賦予公民環境公益訴訟原告資格的相關問題研究

呂林月

東北林業大學，黑龍江 哈爾濱 150000

隨著社會經濟政治的良好發展，人們的生活不斷改善，但同時也伴隨著越來越多的環境問題，值得慶幸的是現如今人們的環境保護意識也在不斷地提高，對于環境問題也不斷提出自己的想法。環境公益訴訟在保護環境和救濟權益方面起到了相當大的作用，然而我國的制度還很不完善，如原告資格認定問題上還存在著許多爭議，尤其是公民的原告資格的問題，學界的意見也有許多不同。

一、賦予公民環境公益訴訟原告資格的必要性

隨著當今社會的進步和發展的腳步不斷加快，人民的生活品質越來越有追求，但是我們的地球卻滿目瘡痍，各種環境問題觸目驚心，環境問題引發全球關注，在我國尤其突出。環境問題不僅事關生態建設，更關乎社會經濟政治的未來，影響著人民的生產生活，與整個國家的全局發展密不可分，因此治理環境問題十分迫切，法律作為有力的手段，是保護公民權益的強大武器，但是放眼當下，我國的環境公益訴訟尚有制度缺陷和實踐不足仍需要不斷改進。

(一)環境問題突出

我國的經濟建設在過去取得了很好的成效，在經濟建設初期，一度以環境為代價換取經濟高速發展，當然環境并不是一個簡單個體，自然環境問題引起的原因并不是單一的，既包括自然地理因素也有經濟政治社會等多重原因。現在環境問題在我國已經引起了充分重視，環境保護的重要性愈發突顯，“綠水青山就是金山銀山”的科學理念逐漸深入人心。

在過去的2018年，我國環保工作也有相當大的進步，環境法律相關制度也在不斷完善，但是現實情況決定了環保工作的長期性，我國目前的環境問題依舊突出，形式依然嚴峻，不能掉以輕心，土地荒漠化問題，自然資源短缺問題，大氣污染問題，水污染問題，水土流失問題等等，都是目前環境保護工作面臨的困難。據報告稱，2017年有338個城市的空氣發生重度污染2311天次，PM2.5污染嚴重，酸雨污染嚴重，重要流域污染嚴重，重要湖泊污染嚴重，草原、森林、土地等資源也由于各種原因遭到破壞②；以上數據足以表明環境治理雖然取得了不錯的成效但是現實的狀況依然不容放松，環境事件依然不斷地發生在我們周圍，環境問題依然重大，但訴訟并未達到火爆狀態。這些足以證明我國當下的環境狀況不容樂觀，通過將公民納入環境公益訴訟原告的范圍來推動環境改善是很有必要的。

(二)法律規定存在不足

我國目前對于環境公益訴訟原告資格的相關規定前文已經做出敘述，社會組織、檢察機關等被法律賦予原告資格的主體在其參加訴訟過程中自然有著巨大的優勢，但同時就現實情況來看也存在著許多不足。

首先是社會組織的原告資格，環境保護法對于社會組織的原告資格規定相當嚴格，在司法實踐中對其資格認定仍然是個難題，上文也提到過的案件中原告資格也是經過一審二審幾番周折才最終得以確定，因此社會組織作為啟動者提起訴訟并不是那么簡單。另外現在有資格的社會組織一共有700多家，但是只有諸如北京自然之友、中國綠發會等少數幾家的身影在訴訟案件中積極性高，且有較大范圍的影響力。作為提起環境公益訴訟的主力軍，社會組織尚且覆蓋力度不夠，更何談法律規定的其他機關。另外相比公民來說，社會組織的普及力相對較小，宣傳力度還遠遠不夠。

檢察機關以原告的身份進入環境公益訴訟是對環境公益訴訟制度的一大創新，擴大了原告的范圍，在一定程度上改善了“無人訴”的尷尬局面，但是我國憲法已經明確將檢察機關定義為法律監督機關；在訴訟活動中，檢查機關如果作為原告，那么其權利和義務將會混淆，存在一定的沖突。檢察機關在訴訟過程中勢必會追求勝訴的結果，也會在極大程度上影響其檢察監督權的中立性。根據《檢察機關提起公益訴訟試點方案》的規定檢察機關在不存在適格的主體或適格的主體不愿意參加訴訟的情況下有資格提起環境民事公益訴訟，而檢查機關提起環境行政公益訴訟的前提則是行政機關不作為或濫作為以致損害國家或公共利益且行政機關怠于履行職責。其中行政機關怠于履行職責缺少相應的判定標準，相關的法律法規對此沒有明確的規定，在現實中實踐起來有很大的難度，對此條款的判斷全憑借法官的經驗。

行政機關作為環境公益訴訟的提起者，在訴訟中雖然有專業技術、財力等支持，但是行政機關能夠提起環境公益訴訟的范圍十分有限。國家機關形式的是國家行政權，對環境問題具有監督和管理的職責，讓其參與到訴訟活動中來，就意味著行政與司法發生交叉，在訴訟活動中也會使原被告地位不平等，同時也是對行政權的一種擴大，與控權理論相違背。另外作為監督污染問題的主體，在實踐中也出現過不作為、濫作為的行為，更有甚者徇私舞弊、以權謀私，不惜以損害公共利益為代價滿足自己的需求。

綜合來看不論是社會組織還是法律規定的機關在作為原告進行環境公益訴訟時，都少了普通公民的身影，普通公民難以參與，對環境保護也起不到很好的普及和宣傳作用，對提高公民的法制意識也沒有幫助。因此賦予公民環境公益訴訟原告資格，能夠彌補現行規定中的不足，有效增加環境治理的成果。

二、賦予公民環境公益訴訟原告資格的正當性

正當性是賦予公民相應權利基礎，在我國公民取得環境公益訴訟原告資格的正當性來源于環境權理論。

環境權理論作為研究環境法相關制度的基礎，主要包括環境使用權，環境保護相鄰權，以及環境人格權，現在在國際社會已經得到相當廣泛的認可，1972年《人類環境宣言》中將環境權作為人類的基本權利，國際社會對于公民環境權問題都有了相關規定，許多國家也專門制定了法律法規以保護公民的環境權益。雖然我國并未對此作出明確規定，但是憲法對國家的環境管理權做出了具體規定，從而間接肯定了公民在良好的環境中生產生活的權利。環境保護作為國家一項基本國策，體現了國家對環保工作的看重，以及將公民的環境權益納入保護范圍。

三、賦予公民環境公益訴訟原告資格的可行性

公民提起環境公益訴訟可行性也是充滿爭議的一大問題，但是外國司法制度的發展和我國現階段的基礎，都為這一理論提供了有力的證據，證明其并不是無中生有地創造法律。

(一)外國法律環境公益訴訟制度

與我國的環境公益訴訟制度相比，美國的環境公益訴訟已經相對成熟，并且與我國有著較大的差異。在美國，環境民事公益訴訟又被叫做“公民訴訟”，對與公民提起環境公益訴訟有著相當寬松的規定，在1970年修訂的《清潔水法》中就規定公民可以適格的原告提起環境公益訴訟。1972年頒布的《潔凈空氣法》雖然對提起訴訟原告資格規定更為嚴格，但仍然將個人包括在內。總的來說美國法律認為只要是在法律保護的范圍內受到實際損害且被損害的利益是可以通過法律途徑得到救濟的，包括公民在內的任何主體都可以提起環境公益訴訟，這在政府不作為時能夠有效保護公民利益，充分提高了民眾在環境治理方面的參與度。

印度通過學習借鑒其他國家的相關制度建立起了自己獨特的環境公益訴訟制度。印度的環境公益訴訟為了充分保護弱勢群體的利益，對訴訟啟動者的限制很小，在司法實踐中，基本不加以限制。以恒河污染案為例，在此案中，原告是一名律師，并非沿岸居民，相關利益似乎不會直接受到影響，但是法院認為其請求符合社會正義，且受到侵害的恒河一直被視為印度的母親河，這種危害屬于公益損害，因此認定Mehta律師是適格的原告。

在法國公民個人可以提起越權之訴，范圍也包括對環境造成損害的不法行政行為，主要目的是為了對行政機關的不法行為做出改正，保護環境利益。除法律明確規定不能起訴的以外，公民個人都有提起越權之訴的權利。并且法律為了激勵公民參與訴訟，提高公民熱情，還規定可以免去律師代理費。

在日本說到環境公益訴訟通常是指環境行政公益訴訟，在初期，對于公民是否能夠以原告的身份進入環境公益訴訟這一問題的規定也是十分苛刻的，公民在環境公益訴訟中是否能夠擔任訴訟的啟動者角色，隨著社會環境問題愈演愈烈，才逐漸放開了限制，允許個人提起環境公益訴訟。社會發展初期，各國對于公民能否提起環境公益訴訟都做出了的嚴格限制，都是隨著環境問題不斷加劇，才不斷放寬；鑒于我國目前嚴峻的形式，逐步擴寬環境公益訴訟的原告資格是這一制度的走向，不論是何種制度的國家，他們對于訴訟原告資格的相關規定對我國來說都是寶貴的經驗，為我國制度發展提供了借鑒。

(二)國內的實踐基礎

近年來我國公民個人提起環境公益訴訟接二連三，雖然法院拒絕受理的理由都是原告不適格，但是在很大程度上也推動了賦予公民環境公益訴訟原告資格的發展進程，足以證明公民作為環境公益訴訟的啟動者在我國是有實踐基礎的。例如2005年發生的北大師生訴松花江污染案，北大六名師生代替松花江的“原住民”(鱘鰉魚等)向法院提起環境公益訴訟，要求被告某公司承擔100億元賠償金，雖然此案中中北大師生并不是適格的原告，因此法院不予受理，但是在學界引起了激烈的討論，在社會上也有一定的影響力。2015年王某清訴青島市環境保護局某分局等環保行政不作為案屬于環境行政公益訴訟，單經過一審二審王某清都被裁定不具有原告資格；這些案件最后都以失敗告終，但仍然是具有積極意義的嘗試，提供了借鑒意義。我國真正意義上個人提起的環境公益訴訟是蔡某海訴龍某光水污染侵權案，在本案中蔡某海是一名環保志愿者，他以個人名義請求法院判令被告承擔治理污染的費用共117.3萬元，賠償費用并不是用于原告個人，而是為了治理污染、保護公共利益，法院最終判處被告承擔30萬元的環境污染損害賠償款及罰金10萬元，此案是相關制度的一大跨步，實踐上肯定了公民的原告資格，也為法律的制定提供了現實的借鑒，可見，公民在實踐中的不懈的嘗試，對于司法制度的變革有很大的幫助。

(三)環保法庭的設立

隨著我國環境資源審判機構(也稱為環保法庭)在地方開始設立，意味著我國對于環境問題在法律上有了更加專業的處理，同時也表明我國相關訴訟制度地不斷改善。目前在北京、山東、重慶等地都設有環境資源審判的專門機構，這不僅有益于環境問題的解決，對于將公民納入環境公益訴訟原告范圍這一問題也提供了實踐上的參考；貴陽市、無錫市和昆明市是我國最早設立環保法庭的地區，這些地區也出臺了一系列規范性文件對公民的原告資格進行探究，先行嘗試了允許公民以原告的身份進入環境公益訴訟，這種嘗試是性的大數據定制服務，為公安教育工作提供更有力的支持和保障。公安教育大數據可以真正實現高度集成的資源共享，為公安教育決策提供支持，改變傳統的課堂教學和學習，實現多樣化的教學工具與教學方式，實現無地域、無時間限制的在線學習，提升互動體驗。

在這個“數據驅動學校，分析變革教育”的大數據時代，大數據必將改變傳統教育的面貌，“數據驅動決策”已經成為教育流行語。公安教育工作者同樣可以像醫生一樣，實現對學生的“望聞問切”。大數據顛覆教育模式、突破教育理念、創新教育方法，推動教育變革。以大數據為支撐，開展定量化、個性化分析，將為每一個教學管理者駕馭時空局限性的能力帶來巨幅提升。

[ 注 釋 ]

①方巍.大數據：概念、技術及應用研究綜述[J].南京信息工程大學學報，2014.

②楊現民.發展教育大數據：內涵、價值和挑戰[J].現代遠程教育研究，2016.

③中華人民共和國國務院.國務院關于印發促進大數據發展行動綱要的通知[J].中國工業氣體工業協會第25次會員代表大會暨2015中國氣體行業發展高峰論壇，2015.

④方巍.大數據：概念、技術及應用研究綜述[J].南京信息工程大學學報，2014.