網(wǎng)絡社會治理法治化的困境與路徑

網(wǎng)絡社會是伴隨信息技術革命而產(chǎn)生的社會結構。網(wǎng)絡消費、網(wǎng)絡言論、網(wǎng)絡話語、網(wǎng)絡交往、網(wǎng)絡經(jīng)濟等網(wǎng)絡活動是網(wǎng)絡社會發(fā)展的產(chǎn)物。網(wǎng)絡社會活動的正常運行和良好運作必然要求在和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡秩序中進行，要求構建完善的網(wǎng)絡社會秩序和網(wǎng)絡社會法規(guī)，要求推進網(wǎng)絡社會治理的法治化。卡斯特認為，網(wǎng)絡社會最顯著的特征是媒介信息技術成為社會的結構性力量，由網(wǎng)絡和個人的互動而建構，“虛擬社群是人際的社會網(wǎng)絡，大部分以弱紐帶為基礎，極度地多樣化專殊化，但也能夠由于持續(xù)互動的動態(tài)而產(chǎn)生互惠與支持”。[1]人與人在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的交流往往以弱紐帶為基礎，這種線上的互動模式是時代所需。人在網(wǎng)絡空間互動所形成的網(wǎng)絡社會影響現(xiàn)實的社會組織、社會文化和社會制度等方面建構。在網(wǎng)絡社會治理領域推進法治化建設，有助于解決“信息孤島”“信息失真”“信息壟斷”等問題，推進公共服務的法治化轉型。

一、網(wǎng)絡社會治理法治化的內(nèi)涵

網(wǎng)絡社會治理法治化是社會治理法治化建設的重要內(nèi)容。“網(wǎng)絡社會治理法治模式，是指堅持運用法治思維和法治方式，將網(wǎng)絡社會治理要素、治理結構、治理程序、治理功能納入法治范圍及運行軌道協(xié)調(diào)統(tǒng)一的有機綜合體及其治理理論、制度與實踐。”[2]網(wǎng)絡是網(wǎng)絡社會治理法治化的空間載體。網(wǎng)絡社會治理法治化是指在網(wǎng)絡的社會空間下，網(wǎng)絡治理主體對于網(wǎng)絡治理對象采取依法上網(wǎng)、管網(wǎng)、辦網(wǎng)的原則，采取法治化的治理方式維護網(wǎng)絡社會的健康發(fā)展，以達到構建公平正義的網(wǎng)絡法治社會目標。網(wǎng)絡社會治理法治化主體主要包括參與網(wǎng)絡治理的政府、社會組織和公民等，治理對象是網(wǎng)絡領域違法犯罪事件、群體性事件等，治理方式是運用法治思維方式及時化解網(wǎng)絡事件，解決網(wǎng)絡治理存在的問題，維護網(wǎng)絡社會的公平正義和安定有序。網(wǎng)絡社會治理法治化的最終目標是要維護網(wǎng)絡社會的公平正義，構建美好的法治網(wǎng)絡社會，滿足網(wǎng)民在新時代社會主要矛盾轉化背景下對網(wǎng)絡法治資源的現(xiàn)實需要。

二、網(wǎng)絡社會治理法治化面臨的主要困境

網(wǎng)絡社會治理法治化存在的問題制約著網(wǎng)絡社會治理的健康發(fā)展以及網(wǎng)絡法治構建。目前，我國網(wǎng)絡社會治理法治化面臨的主要困境包括治理主體間合作共治不足、法治規(guī)則建設、法治人才隊伍建設不足、網(wǎng)民的法治意識不足、國際合作不足等。

1.網(wǎng)絡社會治理主體的合作共治不足

與管理的內(nèi)涵不同，治理強調(diào)多元主體間的良性互動、有效溝通、積極反饋和有效合作。網(wǎng)絡社會治理法治化的過程不是政府或社會某一主體開展的，而是黨、政府、市場、社會、民眾等多元主體共同參與，是全面的、結構化的。網(wǎng)絡社會治理不是由政府單方面管理、監(jiān)督和提供公共服務，而是由黨、政府、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者、網(wǎng)民等多元主體共同在基本的網(wǎng)絡社會準則下的有效互動。在我國網(wǎng)絡社會治理過程中，政府依然是網(wǎng)絡社會治理法治活動的主導者，社會組織和公眾參與網(wǎng)絡社會治理法治活動的程度水平遠遠不夠。

網(wǎng)絡社會組織是網(wǎng)絡社會治理的重要主體，是由網(wǎng)絡民眾在網(wǎng)絡社會中構建的非正式或正式組織平臺。以網(wǎng)絡社會組織為例，據(jù)新華社報道，“截至2016年12月，我國網(wǎng)絡社會組織總量為1333家，其中全國性網(wǎng)絡社會組織47家，地方性網(wǎng)絡社會組織1286家”。[3]網(wǎng)絡社會組織若缺乏政府引導、法治規(guī)范和制度制約，容易造成自身定位不清、缺乏社會信任、產(chǎn)生違法犯罪行為等問題。網(wǎng)絡社會組織的自身定位不清表現(xiàn)為網(wǎng)絡社會組織的非實體性，網(wǎng)民對網(wǎng)絡社會組織的認識不清。網(wǎng)絡社會組織缺乏社會信任，原因在于政府與網(wǎng)絡社會組織的關系界定不清。正式的網(wǎng)絡社會組織由政府引導設置。而非法的網(wǎng)絡社會組織會導致網(wǎng)絡色情、暴力等違法犯罪的發(fā)展。公共事件發(fā)生后，網(wǎng)絡謠言的傳播會導致社會輿情的歪曲和惡化。2016年一個名為“江蘇高考家長總群”的QQ群為政府取締，激化了政府與網(wǎng)民的矛盾。2018年一個“安徽高考家長群”因為孩子上哈爾濱工業(yè)大學的宿舍環(huán)境問題而爭吵。[4]在網(wǎng)絡空間中，家長因孩子的未來發(fā)展而盲目攀比并產(chǎn)生了網(wǎng)絡爭吵的行為。這表明家長缺乏政府適當?shù)囊龑В炔荒苊つ咳【啠膊荒懿患右砸龑В瑧斀o予社會主義核心價值觀和法治思想的觀念教育。可見，在我國網(wǎng)絡社會治理空間，國家、社會組織和網(wǎng)民等主體合作共治的局面還尚未形成。

2.網(wǎng)絡社會治理的法治規(guī)則建設不足

網(wǎng)絡社會空間既是虛擬的社會空間，也是人與人緊密聯(lián)系的社會空間，是與現(xiàn)實社會緊密連接的社會空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)成為社會活動的重要場域，犯罪分子在網(wǎng)絡社會進行了非法侵入破壞網(wǎng)絡、非法竊取國家信息、網(wǎng)絡詐騙等犯罪活動。2018年，全國公安機關開展了為期10個月的“凈網(wǎng)2018”專項行動，偵破網(wǎng)絡犯罪案件57519起，抓獲犯罪嫌疑人83668名。各類網(wǎng)絡犯罪事件頻發(fā)的法治失范行為，從深層次折射出網(wǎng)絡社會空間領域法治保障的缺失。

網(wǎng)絡社會法治規(guī)則的有效性和權威性來源于網(wǎng)絡社會治理的立法規(guī)范、網(wǎng)絡社會治理制度體系構建、網(wǎng)絡社會治理的法律執(zhí)行效果以及網(wǎng)民對網(wǎng)絡法治狀況的認同。網(wǎng)絡發(fā)言的自由性、網(wǎng)絡主體的多元化、網(wǎng)絡空間的虛擬性、網(wǎng)絡信息傳播的迅速性使得網(wǎng)絡治理呈現(xiàn)高度的復雜性，也使得網(wǎng)絡社會的法治規(guī)則難以建立。一方面，網(wǎng)絡社會組織日新月異、網(wǎng)絡社會問題層出不窮、網(wǎng)絡社會事件紛亂復雜，另一方面，我國網(wǎng)絡社會治理的立法環(huán)節(jié)建設明顯滯后，使得網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡輿情等方面的事件無法得到及時規(guī)制。在制度方面，網(wǎng)絡社會治理缺乏有效的制約規(guī)范機制、合作協(xié)商機制、應急處置機制等，影響了社會治理法治化的實施效果。在執(zhí)法方面，我國網(wǎng)絡社會治理存在執(zhí)法依據(jù)的混亂，導致執(zhí)法權界定不清、執(zhí)法對象認定困難等問題，使得網(wǎng)絡社會治理法治化的實施困難。此外，網(wǎng)絡社會仍存在著信息隱私控制等公權力濫用現(xiàn)象，使得網(wǎng)民的信息隱私權利受到侵犯。

3.網(wǎng)絡社會治理的法治人才隊伍建設不足

近年來，各種網(wǎng)絡違法犯罪活動呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，嚴重威脅網(wǎng)絡社會治理的安全、健康和有序。第一，網(wǎng)絡社會治理法治人才隊伍整體不足。熟悉網(wǎng)絡社會治理法治的專業(yè)人才供應與網(wǎng)絡社會治理的法治需求還存在較大差距，還不能滿足網(wǎng)民對網(wǎng)絡社會治理法治供給的需要。第二，網(wǎng)絡社會治理中法律知識和計算機技術的復合型人才不足。很多互聯(lián)網(wǎng)的犯罪活動屬于高科技智能犯罪，網(wǎng)絡犯罪分子熟悉網(wǎng)絡功能與特性，熟悉網(wǎng)絡缺陷與漏洞，能夠借助計算機技術攻擊網(wǎng)絡系統(tǒng)。而與懲治網(wǎng)絡高科技犯罪行為相比，網(wǎng)絡社會治理中懂得法律知識和計算機技術的復合型人才明顯不足。第三，網(wǎng)絡社會治理中法律知識和網(wǎng)絡信息安全的復合型人才不足。作為網(wǎng)絡社會治理主體中的網(wǎng)絡監(jiān)管人員和司法系統(tǒng)人員囿于各自專業(yè)知識，對網(wǎng)絡犯罪的特點和社會危害性認識不夠，以致部分網(wǎng)絡空間領域呈現(xiàn)“無政府狀態(tài)”。因此，僅僅依靠政府、社會組織和公眾這三股力量來預防網(wǎng)絡犯罪、維護網(wǎng)絡社會秩序難以達到網(wǎng)絡治理的最佳效果，網(wǎng)絡犯罪事件的有效預防處置和網(wǎng)絡社會治理領域“計算機網(wǎng)絡技術+法律知識+網(wǎng)絡信息安全”的復合型法治人才匱乏之間的矛盾愈加凸出。

4.網(wǎng)民在社會治理中的法治意識不足

中國是具有廣泛人情意義的社會，遇事找熟人和找關系，缺乏法治觀念。因而在網(wǎng)絡上遇到權利被侵犯，往往不是利用法律武器來保護自己的正當權利和合法利益，而是采取忍受吞聲或者找熟人解決。其次，網(wǎng)絡社會空間中，網(wǎng)民容易以感性的情緒激動取代理性的法治思維。網(wǎng)民會認為網(wǎng)絡空間是虛擬的社會空間，是情緒發(fā)泄的社會空間。遇到網(wǎng)絡輿情事件，網(wǎng)民容易產(chǎn)生情緒化、暴力化的傾向。有些網(wǎng)民具有明顯的“羅賓漢情節(jié)”，對社會人群進行根據(jù)貧富差距的狀態(tài)做出簡單的善惡判斷，進而做出民粹主義的“扶弱抗強”行為，帶有網(wǎng)絡民粹主義的暴力傾向，產(chǎn)生一些如網(wǎng)上窺私、人肉搜索、網(wǎng)絡誹謗等行為。“網(wǎng)絡監(jiān)督受到非制度化、情緒化、娛樂化、自由化的實踐現(xiàn)狀困擾”。[5]可見，我國網(wǎng)絡社會治理中，網(wǎng)民的法治意識還比較薄弱。此外，網(wǎng)民由于網(wǎng)絡治理領域的法律知識不足，對于網(wǎng)絡被侵權結果不能做出合理的處理，不能有效地保護自身的合法權益，對于網(wǎng)絡犯罪行為不能及時制止和舉報。

5.網(wǎng)絡社會治理的國際合作不足

當前的復雜國際形勢使得以美國為首的網(wǎng)絡發(fā)達國家和以中俄為代表的新興網(wǎng)絡大國之間缺乏深入的網(wǎng)絡國際治理合作。全球當前擁有13臺根服務器，1主12輔，主根服務器和9臺輔根服務器現(xiàn)在被美國操控于手中，剩余3臺輔根服務器分別被放置于英國、日本與瑞典。這表明，美國等發(fā)達國家在網(wǎng)絡操控上占有絕對主導權。一方面，美國等網(wǎng)絡技術發(fā)達國家憑借其最先進的互聯(lián)網(wǎng)技術支撐，通過互聯(lián)網(wǎng)向新興網(wǎng)絡大國輸送西方的“普世價值”，宣揚它們所推崇的網(wǎng)絡自由權。美國采取單邊主義的網(wǎng)絡國際治理策略，以網(wǎng)絡自由戰(zhàn)略干涉他國內(nèi)政，強行推行美國網(wǎng)絡技術標準，組建網(wǎng)絡部隊威懾進攻他國。[6]這種單邊主義的網(wǎng)絡國際治理策略損害了其他國家的國家利益。另一方面，中國和俄羅斯的網(wǎng)絡信息技術不斷發(fā)展，要求網(wǎng)絡技術領域規(guī)則制定權和發(fā)言權。如何捍衛(wèi)本國網(wǎng)絡主權不被侵犯、爭取應有的網(wǎng)絡規(guī)則制定權成為當前中俄等新興網(wǎng)絡大國參與國際網(wǎng)絡社會治理的重點。近年來，網(wǎng)絡“跨國犯罪”成為發(fā)展趨勢，反映了網(wǎng)絡國際社會治理的規(guī)則制定有待加強。由于國家間意識形態(tài)的差異、國家網(wǎng)絡利益的不同，各主權國家在網(wǎng)絡國際社會治理領域的國際合作難以在短時間內(nèi)達成。

三、網(wǎng)絡社會治理法治化建設的現(xiàn)實路徑

網(wǎng)絡社會治理法治化的目標是為了構建網(wǎng)絡法治社會，增強網(wǎng)民法治意識，滿足網(wǎng)民對網(wǎng)絡法治的需要。在治理主體、法治規(guī)則、法治人才、網(wǎng)民意識、國際合作等方面加強網(wǎng)絡社會治理法治化建設是應對網(wǎng)絡社會治理法治困境的現(xiàn)實對策。

1.推進網(wǎng)絡社會治理主體間的良性互動

從網(wǎng)絡社會治理的主體來說，有效的網(wǎng)絡社會治理是黨、國家與社會在網(wǎng)絡社會空間的持續(xù)良性互動。社會治理結構、社會治理程序、社會治理功能等方面都要融入法治要素，使得網(wǎng)絡社會治理在法治化軌道運作。2018年中國網(wǎng)絡社會組織聯(lián)合會及其黨委成立，體現(xiàn)了網(wǎng)絡社會組織建設的成熟，以及基層黨組織力量對網(wǎng)絡社會組織的嵌入。

首先要明確網(wǎng)絡社會治理主體間的權限和職責。網(wǎng)絡社會治理法治化建設，要求清晰界定網(wǎng)絡社會治理的主體與客體、個人與社會、權利與義務、責任與職能、自由與秩序等基本法權關系，使得網(wǎng)絡社會治理多元主體在法治范圍內(nèi)“治網(wǎng)、辦網(wǎng)、用網(wǎng)、護網(wǎng)”。法治以制度化、規(guī)范化的方式整合網(wǎng)絡社會治理多元主體的力量，使其在法治軌道推進網(wǎng)絡社會治理現(xiàn)代化。

其次，網(wǎng)絡社會治理不能僅僅依靠政府的規(guī)范和指導，而更需要多元社會治理主體共同參與社會治理，以實現(xiàn)網(wǎng)絡社會治理的價值目標。在黨和政府領導下形成網(wǎng)絡社會治理的合作共治，是網(wǎng)絡社會治理法治化的必然要求。微博等網(wǎng)絡運營商作為網(wǎng)絡信息傳播的中樞環(huán)節(jié)和責任主體能及時地發(fā)現(xiàn)、管理其網(wǎng)絡空間中各種失范問題，并能通過一定的網(wǎng)絡技術來遏制有害信息的擴散。網(wǎng)絡社會組織和網(wǎng)民等具有對網(wǎng)絡法治的目標和利益的一致性，有責任和義務參與網(wǎng)絡社會治理的法治化進程，形成網(wǎng)絡社會中的合作共治關系。溫州網(wǎng)絡社會組織創(chuàng)造性地構建了“1＋11+11+N”的網(wǎng)絡社會組織發(fā)展框架體系，規(guī)劃好網(wǎng)絡治理的生態(tài)“同心圓”，發(fā)揮網(wǎng)絡社會組織在網(wǎng)絡社會治理法治化的重要作用。

再次，網(wǎng)絡社會治理法治化要體現(xiàn)服務型社會治理的理念，標志著政府對社會治理理念的根本性轉變，政府的網(wǎng)絡治理整體理念要從控制、管理的理念上升到服務、指導和規(guī)范的理念。控制、管理的網(wǎng)絡治理理念僅僅是為了達到技術性的網(wǎng)絡治理目標，而服務、指導和規(guī)范的網(wǎng)絡治理理念是為了達到技術性目標和服務性目標的結合，為了建設服務型的網(wǎng)絡法治社會。服務型的網(wǎng)絡社會治理模式要求政府改變社會治理理念，主動探索網(wǎng)絡社會治理主體間的合作共治機制。政府與社會在網(wǎng)絡空間的良性互動是網(wǎng)絡社會治理法治化的必然需要。

2.完善網(wǎng)絡社會治理的法治規(guī)則

網(wǎng)絡社會治理不是一種正式的制度，而網(wǎng)絡社會治理法治化是要將網(wǎng)絡社會治理納入到正式的法治、制度的范圍內(nèi)。在網(wǎng)絡社會，社會治理若缺乏制度、法治的規(guī)范容易產(chǎn)生網(wǎng)絡社會秩序的混亂和失范，公共事件、危機事件處理不好容易產(chǎn)生網(wǎng)絡群體性事件。面對與日常生活緊密相關的網(wǎng)絡社會，完善法治思維和法治理念成為網(wǎng)絡社會治理的重要方式，是規(guī)范網(wǎng)絡社會秩序的現(xiàn)實要求。

首先從立法層面來說，應該健全網(wǎng)絡社會領域的立法和規(guī)范，制定出專門的網(wǎng)絡治理法律，以法律形式確定網(wǎng)絡社會治理主體責任、權利和義務，規(guī)范網(wǎng)絡空間的有序運行。我國應建立網(wǎng)絡社會治理的法律體系，例如對于網(wǎng)絡謠言的治理，“2017年9月，百度也宣布上線辟謠平臺，來自全國各地的372家網(wǎng)警巡查執(zhí)法賬號將入駐該平臺。”[7]網(wǎng)絡謠言治理是在網(wǎng)絡法律的指導下凈化清明網(wǎng)絡空間，推進網(wǎng)絡社會治理法治化建設。2016年我國通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》，推進了網(wǎng)絡社會治理法治化的進程。網(wǎng)絡刑法、網(wǎng)絡民法等法規(guī)的制定是網(wǎng)絡社會立法應進一步推動的現(xiàn)實要求。

其次，從具體制度方面來說，應完善具體的網(wǎng)絡社會治理的可操作性的制度規(guī)范。黨的十八屆四中全會提出“推進社會治理體制創(chuàng)新的法律制度建設”。在微社區(qū)、微信朋友圈、企業(yè)微信營銷平臺等網(wǎng)絡場域，我國政府應加快網(wǎng)絡空間的法律制度建設，構建起具有中國特色的網(wǎng)絡社會治理法治體系。制度建設是網(wǎng)絡社會治理法治化的核心要素，是網(wǎng)絡法治社會建設的關鍵環(huán)節(jié)。完善網(wǎng)絡社會治理的制度建設，應從網(wǎng)絡社會的新聞發(fā)言人制度、網(wǎng)絡辦公制度、領導人答復制度、應急處理制度、對話協(xié)商制度、社會工作制度建設、公共沖突治理制度等方面的建設著手，構建完善的網(wǎng)絡社會治理制度體系。

最后，網(wǎng)絡執(zhí)法人員要嚴格執(zhí)法，要提高網(wǎng)絡執(zhí)法水平。網(wǎng)絡執(zhí)法是實現(xiàn)網(wǎng)絡社會治理法治化的關鍵，是維護網(wǎng)絡社會秩序的根本保障。對于網(wǎng)絡社會變化快的特征，政府應總結網(wǎng)絡社會的特征，制定應急的網(wǎng)絡社會治理法規(guī)，并給予網(wǎng)絡法治人員以適當自由裁量的執(zhí)法權。網(wǎng)絡社會執(zhí)法隊伍建設，要提高執(zhí)法人員的專業(yè)水平，做到嚴格規(guī)范執(zhí)法，合理配置執(zhí)法權力，保護網(wǎng)民的合法權利，對網(wǎng)絡違法行為嚴格懲罰。政府應健全兩地聯(lián)合辦公的網(wǎng)絡執(zhí)法機制，使網(wǎng)絡警察克服兩地管轄權的障礙。網(wǎng)絡警察既要熟悉網(wǎng)絡法律知識，也要精通網(wǎng)絡技術，學會網(wǎng)絡電子取證進行網(wǎng)絡案件偵破，讓網(wǎng)絡違法犯罪行為得到應有懲罰。

3.加強網(wǎng)絡社會治理的法治人才隊伍建設

法治人才隊伍是網(wǎng)絡社會治理法治的人才保障和隊伍支撐。在網(wǎng)絡社會治理法治化中，我國不僅要培養(yǎng)大批懂網(wǎng)絡的高科技人才，更要注重從網(wǎng)絡技術、法治知識和社會治理實踐等方面培養(yǎng)專業(yè)型、復合型的人才隊伍。具體而言，我國應加強高校的法治教育、政府的電子政務建設，增加網(wǎng)絡技術人員的法治教育活動，提升法律工作者的網(wǎng)絡培訓水平等。

在學校教育中，高校應加強對法學、計算機技術、網(wǎng)絡信息安全、社會工作等專業(yè)的學生進行復合型的理論教育和實操教育。學習教育應注重系統(tǒng)化地培養(yǎng)系統(tǒng)掌握網(wǎng)絡技術、法律知識、網(wǎng)絡社會治理的復合型專業(yè)人才。這有助于使他們成為今后網(wǎng)絡社會治理法治化的中堅力量。在政府的電子政務建設過程中，政府應加強工作人員的信息技術、法律知識，提升工作人員在電子政務溝通、網(wǎng)絡辦公過程中的作用。構建具有網(wǎng)絡法治方面的復合型人才是政府部門應對人民對網(wǎng)絡法治公共服務方面需求的必然要求。具有復合型知識的法律人才在應對網(wǎng)絡犯罪案件時能發(fā)現(xiàn)案件的緣由和過程，并進一步提供合理的分析過程、案件線索和處罰意見。因而，政府和企業(yè)對網(wǎng)絡技術人員應開展定期的法治教育活動，對法律工作者應展開網(wǎng)絡技術培訓，使得專業(yè)人才隊伍有著完善的網(wǎng)絡社會治理和法治方面結合的知識系統(tǒng)，以預防和阻止網(wǎng)絡領域高科技犯罪發(fā)生。

4.提升網(wǎng)民的法治意識

網(wǎng)絡社會的言論空間由廣大網(wǎng)民的言論構成。約束網(wǎng)民參與網(wǎng)絡空間的行為和表達，是凈化網(wǎng)絡空間的必然。而網(wǎng)絡的法治意識提升可以降低法治維護成本，從基層網(wǎng)民的視角、從事件的邏輯起點解決網(wǎng)絡法治問題。推進網(wǎng)絡社會治理法治化要約束網(wǎng)民不當言行、規(guī)范網(wǎng)絡社會秩序，從網(wǎng)民的法治公民意識、社會主義法治意識和理性意識等方面進行提升，以推進網(wǎng)絡社會治理法治化。網(wǎng)民的法治主體意識的覺醒是網(wǎng)絡社會秩序構建的關鍵。第一，提升網(wǎng)民的法治公民意識。網(wǎng)民要清晰地認識到自己是國家的公民成員，在網(wǎng)絡發(fā)表的言論代表國家公民的觀點和思想，要明確自身的權利和義務，要具有維護國家利益的義務、保護自身權益的權利，要合理使用對國家事務的發(fā)言權、知情權、參與權和監(jiān)督權。網(wǎng)民在法治環(huán)境下參與網(wǎng)絡社會治理，要做尊法、守法、用法的良好公民。第二，提升網(wǎng)民的社會主義法治意識。網(wǎng)民的思想和言論要堅持黨的領導與法治、德治與法治、人民權利與法治等統(tǒng)一的關系，維護網(wǎng)絡法律的尊嚴和網(wǎng)絡意識形態(tài)的安全。政府應加大對國外意識形態(tài)滲透的控制，加強網(wǎng)民的社會主義法治意識。網(wǎng)民應自覺維護社會主義意識形態(tài)安全，維護網(wǎng)絡中的社會主義法治建設。第三，提升網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間的理性因素，克服網(wǎng)民情緒化的非理性因素，克服民粹主義的網(wǎng)絡暴力。網(wǎng)絡空間并非與現(xiàn)實無關的虛擬空間，而是與現(xiàn)實社會緊密關聯(lián)的社會空間。網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間的行為，代表的是現(xiàn)實社會中公民的素質(zhì)和道德。因而，網(wǎng)民要自覺遵守網(wǎng)絡法規(guī)條例，凈化網(wǎng)絡空間環(huán)境，維護網(wǎng)絡法治和網(wǎng)絡安全。

5.增強網(wǎng)絡社會的國際合作治理

跨國網(wǎng)絡犯罪和網(wǎng)絡恐怖主義等事件反映了當前網(wǎng)絡治理的國際合作體系中的深層次問題。網(wǎng)絡空間不是各國的政治力量角力場和犯罪活動溫床，各國應在網(wǎng)絡空間中加強網(wǎng)絡人類命運共同體理念，遵守相關國際法律和國際公約，按機器網(wǎng)絡領域國際立法，搭建網(wǎng)絡國際合作技術交流平臺等。首先，構建網(wǎng)絡空間命運共同體理念，為增強網(wǎng)絡社會的國際合作治理提供了指導。關于網(wǎng)絡人類命運共同體，在2015年第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習近平指出：“保障網(wǎng)絡安全，促進有序發(fā)展”“構建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進公平正義”。[8]構建網(wǎng)絡人類命運共同體，要求尊重各國網(wǎng)絡主權、增強國際網(wǎng)絡安全、維護國際網(wǎng)絡正義。網(wǎng)絡社會的崛起是人類解放實踐面臨的新情況，也是人類命運共同體構建必須面臨的新境遇。在新的網(wǎng)絡條件下，網(wǎng)絡空間逐漸構成人類命運共同體構建的重要場域。從空間的全面性來看，人類命運共同體構建應堅持現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡空間的統(tǒng)一，促進人類社會在現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡空間中的全面解放。其次，在遵守國際網(wǎng)絡公約的基礎上，進一步加快互聯(lián)網(wǎng)領域的國際立法，恰當處理國際網(wǎng)絡社會適用各國的法律制度差異，構建多邊、民主和法治的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。國際網(wǎng)絡法律的設立應考慮到不同國家的利益、國家間的共同利益，堅持利益的差異性和統(tǒng)一性相結合。全球網(wǎng)絡安全應加強在基礎網(wǎng)絡設施、個人數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡應急響應、特定行業(yè)網(wǎng)絡安全等方面加強網(wǎng)絡法律建設。再次，要搭建網(wǎng)絡國際合作技術交流平臺，國家間相互對網(wǎng)絡技術進行交流合作，合力打擊跨國犯罪和網(wǎng)絡恐怖主義，維護網(wǎng)絡空間的全球正義。網(wǎng)絡國際合作技術交流平臺的搭建有助于提升各國的網(wǎng)絡安全技術，合力打擊跨國網(wǎng)絡犯罪。“一帶一路”是網(wǎng)絡人類命運共同體搭建的新平臺，各國通過“一帶一路”加強網(wǎng)絡法律制定和網(wǎng)絡安全技術共享。全球應建立一個涵蓋政府、科技公司、民間社會、學術界等多方的協(xié)商機制，在各國法律與規(guī)范多樣化和統(tǒng)一性的基礎上加強國際網(wǎng)絡監(jiān)管。