論無民事行為能力人的民事法律行為的效力性

孔凡斌

上海政法學(xué)院，上海 201701

一、引言

在我國(guó)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)(下文中稱為《民通意見》)中第六條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效?！惫P者在解讀此法條時(shí)認(rèn)為，有效的民事法律行為是基于有效的意思表示生發(fā)的，因此《民通意見》對(duì)于無民事行為能力人的意思表示是認(rèn)可的。所以在《民法通則》與《民法總則》的變遷之中，筆者關(guān)于此問題首先思考的是：我國(guó)民法究竟是否應(yīng)當(dāng)基于無民事行為能力人有效的意思表示承認(rèn)其生發(fā)的民事法律行為產(chǎn)生的相應(yīng)法律效果？

二、無民事行為能力人

本文中所探討之無民事行為能力人，僅指不滿八周歲的未成年人，因其不能辨認(rèn)自己行為的自然人，一般無法做出有效的意思表示?！睹穹倓t》中將八周歲以下可辨認(rèn)自己行為的自然人規(guī)定為無民事行為能力人，故法院案例審判應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無民事行為能力。然而根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與未成年人的智力水平、精神健康狀況來看，原本十周歲的法律規(guī)定僅下調(diào)兩歲仍然偏少。難道七歲的未成年人所實(shí)施的一切民事法律行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效嗎？好在《民法總則》草案修訂時(shí)把“一律”二字去掉，以便為未來的司法解釋保留一定的空間。

三、民事法律行為

民事法律行為，指因意思表示而發(fā)生一定私法上效果的民事法律事實(shí)(本文中筆者視民事法律行為為學(xué)界中民事法律行為與法律行為概念上的融合)。作為民法最為重要的基本原則——私法自治的工具，民事法律行為以意思表示為其要素。而所謂意思表示，指將期待發(fā)生私法上一定效果上的內(nèi)心真意，表示出來到外界的行為。無民事行為能力人的民事法律行為的效力性問題，與關(guān)于無民事行為能力人的意思表示是否應(yīng)得到法律認(rèn)可，是否有效的討論息息相關(guān)。下文中筆者將先后對(duì)無民事行為能力人的民事法律行為中純獲利益的民事法律行為和與無民事行為能力人民事行為能力相適應(yīng)的民事法律行為做一定探討。

(一)純獲利益的民事法律行為

筆者對(duì)于《民法總則》中規(guī)定純獲利益的法律行為對(duì)無民事行為能力人的無效性持保留意見。當(dāng)然，無民事行為能力人可以在其法定代理人代理下實(shí)施進(jìn)行純獲利益的法律行為。可在自然人的民事生活中這一規(guī)定仍有漏洞，例如為無法定代理人的患病孤兒的公益捐款等例子數(shù)不勝數(shù)。雖然法院在處理這種案例時(shí)一般會(huì)進(jìn)行司法解釋，但是筆者認(rèn)為不該一直以司法解釋適用的這種方式為《民法總則》的條文規(guī)定買單，也許在民法的規(guī)定上還可以做到更好。

(二)與無民事行為能力人民事行為能力相適應(yīng)的民事法律行為

我國(guó)《民法總則》仿效《德國(guó)民法典》對(duì)民事行為能力分劃的三個(gè)層次，規(guī)定：無民事行為能力人做出的意思表示無效。但是過分追求繁復(fù)的邏輯體系反而是對(duì)民法自由精神的蒙塵和基本原則的拋棄，這于保護(hù)無民事行為能力人的意思自治有害無利。終于，時(shí)過經(jīng)年，法律理論的滯后受到了學(xué)者們的批判，拉姆、維澤爾等人認(rèn)為《德國(guó)民法典》這一法條“是對(duì)自然人法律行為自由的不當(dāng)侵犯，是有違憲法精神的”。于是2002年，《德國(guó)民法典》修改后增添了第150條，其中規(guī)定為了日常生活的需要，無民事行為能力人訂立的合同是有效的，但是對(duì)無民事行為能力人的人身財(cái)產(chǎn)安全會(huì)造成重大危害的合同仍然無效。這次變化表明德國(guó)民法對(duì)無民事行為能力人的有效意思表示，以及與其民事行為能力相適應(yīng)的獨(dú)立實(shí)施的民事法律行為的民事法律效果的認(rèn)可。希望我國(guó)在《民法典》的編纂中考慮德國(guó)民法這一規(guī)定的適用，將與無民事行為能力人民事行為能力相適應(yīng)的民事法律行為在一定程度上予以認(rèn)可。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者個(gè)人對(duì)于《民法總則》中無民事行為能力人的民事法律行為的無效性規(guī)定，認(rèn)為仍有商榷的空間。在承認(rèn)自然人的意思表示效力性的基礎(chǔ)之上，是否該割裂無民事行為能力人有效的意思表示與其民事法律行為的效力性，還有待研究。在學(xué)界等待《民法典》出臺(tái)的日夜，筆者以為仍應(yīng)當(dāng)看到《民法總則》之與《民法通則》的進(jìn)步，如胎兒利益的保護(hù)、非法人組織的規(guī)定、監(jiān)護(hù)制度，法人制度與代理制度的完善等。故此筆者對(duì)于民法典的出臺(tái)報(bào)以期待，希望我國(guó)民法在與商法的結(jié)合之上盡可能地民商統(tǒng)一，在可見的未來中做到一個(gè)具有中國(guó)社會(huì)主義特色的民商法治社會(huì)。