證券市場監管中的問題及對策

宋相岑

延邊大學法學院，吉林 延吉 133000

證券監管模式有政府主導型，自律性和中間型三種。我國的證券監管模式為政府主導型，政府設立專門的證券監管機構，行業自律在證券監管機構的指導下發揮其本身的作用。由于證券市場監管是一項相當復雜又艱巨的任務，我國證券市場在其發展得過程中，也面臨諸多問題。

一、監管機構獨立性差

政府主導型下的證券監管模式中，被監管者應與市場的監管者之間應有適當的界限劃分，監管機構才能真正的發揮自身的額作用，扮演好自己的角色。但是在我國證券市場，國有企業作為證券市場的主體，而證券交易所作為證券市場的證券監督管理機構，也就是所謂的監管者，與作為被監管者的國有企業之間，因特殊的社會制度中，兩者的緊密聯系程度不言而喻。

二、證券監管主體間分工不明確

我國證券市場一步步走來，到如今的快熟發展，可以說是離不開政府的支持與幫助，我國證券市場在一定程度上可以說是政府主導下的一個產物。而政府作為證券市場監管主體中最重要的角色，為我國證券市場規范有序的發展，發揮了相當大的作用。但是政府主導型的市場監管模式也有其本身固有的缺陷，再加上，證券市場發展速度越來越快，更多的交易主體參與進來，交易對象的種類日益增加，證券監督管理機構監管的任務也日益加重，執法的效率在短時間很難跟上。

三、懲罰措施規定不明，法律責任落空

被監管主體被依法處罰后，但是卻逃之夭夭；被被監管主體已經被處罰，但是最后被侵權的受害人卻絲毫得不到賠償，法院的判決書變成一紙空文，被侵權人無處申冤。

面臨我國證券市場層出不窮的問題，證券集團訴訟制度也開始受到了我國法學界的關注，這里主要以美國的集體訴訟為模本進行介紹和分析。

美國的集體訴訟制度可以說是目前世界上各國集體訴訟制度最完善的。但是其也具有其自身的弊端，高額的律師費，很難進行到判決階段等。美國集體訴訟案件很多，但是最終進入到庭審階段的案件卻很少，美國集體訴訟案件大多數是在庭審之前就已經結束，雙方達成協議，這一點其實是可以借鑒的。集體訴訟制度在美國的弊端并不都會在其他國家一定會發生，中國本土的一些情況反而能消化掉這些弊端，所以引進該制度可以更好的發揮該制度的優勢。①

考慮到時間，精力還有金錢等因素，受到侵權的投資者在進行綜合考量之后，幾乎都不愿意主動提起訴訟。在一個具體的侵權案件中，受到真正侵害的投資者的數量很多，但是他們受到的具體的損失又很小，即使在最后的訴訟中獲勝，也常常得不到錢，另外，在具體案件中，起訴上市公司的侵權案件的訴訟成本又很高，兩者相比較下來，打贏了官司后，得到的合法化賠償還不足以彌補成本。

退出制證券集團訴訟在提高訴訟效益、制止違法行為以及強化實體法的實施力度等方面均具有獨特的價值與功能。②正如美國學者羅切特所說：在缺乏有效的程序機制來追求合法的法律請求的情況下，我們實體法的全面意義絕不可能為人所知。因此，普通法和制定法關于我們法律權利的陳述經常不過是虛幻的東西，因為它們可能使我們對權利所產生的高度期待隨后卻在與程序障礙巖石的碰撞中摔得粉碎。③

我國證券市場監管的任務任重而道遠，在積極借鑒外國優秀成果的同時，也要使其符合中國的國情；同時，我們自身也要積極的探索，建構起與證券市場發展相匹配的法律體系框架。

[ 注 釋 ]

①章武生.我國證券集團訴訟的模式選擇與制度重構[J].中國法學，2017，02：014.

②章武生.我國證券集團訴訟的模式選擇與制度重構[J].中國法學，2017，02：014.

③Rachael Mulheron，The class action in common law legal systems：a comparative perspective，at 53(Hartpublishing，2004).