醫療糾紛人民調解與訴訟銜接問題探討

欒鳳云

吉林耘鼎律師事務所，吉林 吉林 132000

醫療糾紛人民調解機制，是對傳統依靠法律訴訟手段，進行醫療事件處理的一種補充，其不僅能夠減輕司法部門的執法壓力，而且可以促進醫療糾紛妥善、快速的解決。在我國醫療糾紛事件不斷增多的情況下，嘗試推行人民調解的醫療糾紛處理制度，可以通過多種資源整合、渠道拓展的協同機制，實現民事調解、法律訴訟的有效銜接與問題解決。

一、我國建構醫療糾紛人民調解制度的必要性

(一)建立醫護人員、患者之間的交流與信任

當前我國在醫療糾紛事務處理方面，已經建構其完善的法律訴訟制度，以及有關醫療糾紛所進行的民事處罰機制，但醫療糾紛人民調解在醫療事務處理中，仍舊存在一系列權責不清、民事調解與賠償不完善的問題。在這一醫療發展形勢下，醫調委通過遵循司法部門出臺的《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》，構建起醫療糾紛人民調解制度，能夠對醫療機構存在的大量醫療糾紛案件，進行統計分析與歸檔。之后再由醫療糾紛人民調解委員會的工作人員，對醫療主體、患者之間的矛盾糾紛進行分析與調解，明確各方所應承擔的民事責任、刑事責任，及時處理醫患的重大沖突與矛盾問題，來增進醫護人員、患者間的溝通交流，提高患者對醫療機構的信任程度，以保證醫療糾紛中雙方的主體權益不受損害。

(二)提高醫療糾紛民事調解的效率與質量

相比于醫療糾紛法律訴訟制度，醫調委對多種醫療糾紛事務的民事調解，往往不具有法律性、強制性，其更容易被醫護人員、患者雙方認可與接受。醫療糾紛人民調解委員會通常尊重雙方當事人意見，也就是醫療糾紛當事人可以接受或不接受民事調解，在取得醫患主體同意后，醫調委才會針對某一醫療糾紛事件，展開醫療事務、醫患矛盾的調解與溝通。為保證醫療糾紛調解的合理合法性，醫調委人員一般與司法部門、衛生部門等機構的成員一道，對醫療事件中雙方主體權益、生理層面的受損狀況，作出明確的審查分析與責任判定，以最大程度提升醫護人員、患者醫療糾紛的民事調解質量。

二、目前醫療糾紛人民調解發展現狀及其立法完善

(一)醫療糾紛人民調解制度的發展現狀

近年來我國醫患矛盾問題不斷涌現，醫療糾紛成為社會發展面臨的主要難題，也是醫療工作關注的熱點與重點問題。現階段我國多數省、直轄市，已經紛紛開始啟動醫療糾紛的民事調解機制，在各地區成立醫療糾紛人民調解委員會。根據2018年國家衛計委統計數據表明，當下我國已建立醫療糾紛人民調解委員會6400余個，基本實現縣級以上區域全覆蓋，超過85%的二級醫院也設立專門醫療投訴與管理部門，為醫療糾紛人民調解提供相應渠道與服務。醫療糾紛民事調解結果表明，每年通過人民調解方式化解的醫療糾紛達60%以上，調解成功率在85%左右，有效推動醫患問題的當地解決、及時解決。

雖然我國已經在醫療糾紛人民調解方面，建立完善的調解機構、調解制度，但僅僅依靠醫療糾紛人民調解委員會的力量，對存在的多種醫療糾紛進行調解，仍然無法滿足醫護人員、患者本身的內在權益要求，也不能保證醫療矛盾糾紛的順利解決。首先醫療糾紛人民調解委員會不屬于行政部門，其本身沒有權利對醫療事件采取強制措施，只有聯合司法、衛生、公安等行政部門，才能開展一系列醫療取證、民事或刑事責任定性活動，這使得醫療糾紛事件的處理受到嚴重限制。其次，醫療患者并沒有與醫調委、醫療機構等，建立起足夠的交流與信任，在對醫療糾紛人民調解委員會工作存在質疑的情況下，部分群體仍會采取法律訴訟的程序，維護自身的主體權益，由此也造成醫調委醫療糾紛調解的困難。

(二)醫療糾紛人民調解的立法完善

對于醫療糾紛人民調解制度的建立，我國衛生部、司法部等部門，已經出臺《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》、《關于推進行業性、專業性人民調解工作的指導意見》，對現有醫療糾紛人民調解機制進行補充與完善，使之更符合實際醫療糾紛事務的處理要求。特別自醫療糾紛人民調解委員會成立后，衛生部、司法部與民政部等部門，開始按照人民法院頒布的《關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》，將自身承擔的醫療糾紛事務處理責任，下放到醫療糾紛調解委員會中，由人民調解員對存在的醫護事件、醫療糾紛進行矛盾協調，并加強司法機構、公安機構、保監機構對其的支持，從而形成醫療糾紛人民調解、司法訴訟的有效銜接，提高醫療糾紛調解的內在溝通交流與實施效率。

三、醫療糾紛人民調解與民事訴訟之間的制度銜接

(一)訴前民事調解與民事訴訟的程序銜接

在面對大量醫療糾紛事務情況下，司法機構通常會主張由醫調委，對醫患糾紛的雙方進行民事調解，之后將相應調解結果上交至法院處理。只有醫療糾紛經過訴前民事調解這一步驟，且人民調解無法達成有效協定后，才能進一步向人民法院提起民事訴訟。因此人民調解作為醫療糾紛調解、問題解決的重要渠道，其已經與民事訴訟程序建立起緊密銜接，在醫患糾紛調解方式、雙方責任認定方面，也有著較為完善的制度與解決方案，能夠保證糾紛調解在合法、合理、平等的原則下順利進行，若調解失敗雙方仍然具有訴訟的權利。

(二)民事調解協議與司法審查的效力銜接

醫療糾紛人民調解委員會在醫患糾紛調解后，會向雙方出具一份調解協議，醫護人員、患者雙方可以認同該調解協議，也可以不認同(不簽訂)該調解協議，但調解協議必須上交人民法院進行審查，這就形成民事調解協議、司法效力之間的銜接。也就是說，醫療糾紛雙方若在調解法律文書上簽字，則表明其同意通過民事調解方式，對現有醫患糾紛案件進行處理，人民法院對調解協議作出司法審查后，可以要求當事人強制執行調解，而無需征求雙方主體的意見。同時某些地區也開始通過司法人員、醫調委人員對接，簡化調解協議司法審查的工作流程，加強人民調解協議的司法確認與執行，以實現對醫療事務中民事糾紛的調解。

(三)醫療糾紛人民調解與訴訟證據的銜接

醫療糾紛中雙方權益受損害程度、主體責任的認定，需要大量鑒定意見或證據，包括醫療損害證據、責任證據等。根據最高人民法院頒布《關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對醫療糾紛民事調解中用到的證據進行搜集、分析與鑒定，并出具最終的鑒定結果。所以在醫療糾紛人民調解階段，對醫患雙方醫療損害證據、責任證據作出鑒定，將最終結果提交至司法鑒定中心，能夠為后續這一案件的審理提供幫助。即使雙方當事人不同意民事調解協議，也可以將鑒定結果作為民事訴訟的證據，來完成醫療糾紛人民調解、訴訟證據的銜接，減少不必要的調解資源浪費。

四、醫療糾紛人民調解與訴訟銜接的對策研究

(一)建立醫療糾紛訴訟轉調解的激勵、監管制度

我國最高人民法院在有關醫療糾紛事務的解決方面，主要提出民事訴訟、民事調解等方案，針對《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》要求，搭建起訴訟轉調解的民事對接平臺，完成訴前轉調解、訴中委托調解等流程的執行，以解決醫療糾紛中雙方的矛盾、醫療損害狀況。在這一訴訟轉人民調解過程中，司法機構要注重法律制度對醫療糾紛的引領作用，加強整個醫療糾紛銜接制度的監督與管理，并將不同醫療糾紛案件的轉調解，納入人民法院正常工作事務的范疇，之后由人民法院出具調解成功協議書，以增強訴訟轉調解后醫調委部門的工作效率、工作質量。

(二)實施醫療糾紛人民調解與其他部門訴訟的銜接

近年來我國對于醫療糾紛的處理與解決，更多從規范性立法層面上，進行司法部門、衛生部門、公安部門、保監部門，與醫療糾紛人民調解委員會工作職權的聯結，盡可能地形成具有聯動機制的多元化醫療糾紛處理體系。根據《關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》、《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》要求，由醫調委對存在的醫患糾紛進行調解，出具民事調解協議。之后人民法院要求醫調委、醫療機構等主體，公示醫療糾紛的發生地點、受害群體及調解結果，并對人民調解協議作出審查，確認調解協議的效力、公信力。最后，衛生行政部門建立專家庫、調解協議管理庫，對醫療糾紛人民調解提供咨詢、管理平臺，以便后續醫患調解工作的數據調用。

(三)加強醫療糾紛民事調解證據搜集與協議審查

醫療糾紛中民事調解證據的搜集、鑒定，以及已完成糾紛調解的協議審查，需要人民法院等司法訴訟機構的參與，以提高醫療糾紛證據審查結果、人民調解結果的真實性。現階段衛生民事部門對醫療損害證據的搜集、鑒定，通常委派專業的醫療鑒定人員，對涉事雙方的生理損傷狀況進行查看，出具相應的醫療審核判定文件。之后由人民法院委派經驗豐富的法官，展開醫療損害證據結果、人民調解協議的審查，主要采取開庭審理方式，對醫療糾紛人民調解的損害證據、調解流程作出審查，來判定調解證據是否準確、調解流程是否正當、調解方式是否適宜、調解結果是否合理，并出具司法確認書，從而實現醫療糾紛人民調解的公平、公正與公開。

五、結語

在我國醫療糾紛逐漸增多形勢下，只通過人民法院民事訴訟的審理，不能滿足海量醫患糾紛事務的處理需求。因此各地區政府根據區域醫療糾紛案件的發展頻率，構建醫療糾紛人民調解委員會，對存在的醫療沖突、醫患糾紛進行處理，能夠有效減輕司法機關的醫療糾紛處理負擔，并為人民法院等司法機構提供醫療糾紛數據。之后醫療糾紛調解完成后，人民法院法官對醫療損害證據、責任證據、調解協議作出審查，給出客觀性、權威性的司法確認書，推進醫患糾紛或矛盾的徹底解決。