淺析建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序中的適用

顧 茜

江蘇常譽律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

隨著我國法律不斷地完善，國家及政府對宏觀經(jīng)濟政策的干預(yù)，限購令等調(diào)控政策逐漸實行。在此調(diào)控政策下，處于負債經(jīng)營模式的房地產(chǎn)行業(yè)逐漸進入低潮，導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)銷售量急劇下降，從而間接地使房地產(chǎn)公司銷售額降低，加之房地產(chǎn)行業(yè)資金周轉(zhuǎn)周期長的因素，在銀行融資難度不斷增加的背景下，許多規(guī)模較小的房地產(chǎn)公司出現(xiàn)資金鏈斷裂的問題，導(dǎo)致工程建設(shè)承包商無法受到工程價款現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而造成承包商拖欠民工工資問題，最終導(dǎo)致法院受理工程拖欠款案例數(shù)量急劇上升。因此，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)受到了社會的廣泛關(guān)注。

一、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序中適用正當(dāng)性分析

優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的特定債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人的受償權(quán)力，并且該種權(quán)力規(guī)定當(dāng)事人在其他物權(quán)人面前具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。從《中華人民共和國合同法》第286條可知“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理的期限內(nèi)支付價款，發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”我國為了解決建筑市場中大量存在的建設(shè)工程拖欠款問題，在《合同法》中明確做出相關(guān)規(guī)定，通過立法解決建設(shè)工程中存在的各種拖欠款問題。但由于該條規(guī)定太過原則和簡單，在實踐中缺乏可操作性；最高人民法院于2002年針對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償問題進行了司法解釋，明確指出承包商在建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)中的優(yōu)先地位，從而使承包商優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)是否具有普遍適用性，能否在破產(chǎn)程序中予以適用，法律并無明確的規(guī)定。

筆者認為建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)適用于破產(chǎn)程序具有正當(dāng)性，理由如下：

其一，根據(jù)《合同法》第286條之規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)具有一定的普適性，對任何建設(shè)工程合同糾紛案件都具有法律效益。在其未被法院判定破產(chǎn)之前，該法律均適用于建設(shè)工程合同糾紛案件領(lǐng)域，但該條款對于建設(shè)工程破產(chǎn)案件中的合同糾紛同樣具有普適性。

其二，從《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定可知，作為特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的破產(chǎn)人，對該財產(chǎn)同樣享有優(yōu)先受償權(quán)。實際上，承包人的優(yōu)先受償權(quán)即為符合法律規(guī)定的抵押權(quán)，是擔(dān)保物權(quán)中較為重要的一項權(quán)力。

其三，基于建設(shè)工程拖欠工程款頒布的《合同法》第286條，對改變我國長期存在的拖欠工程款現(xiàn)狀具有重要意義。建設(shè)工程款對于長期處于負債經(jīng)營的建筑企業(yè)極其重要，如果企業(yè)得不到優(yōu)先受償權(quán)的法律保障，那么極容易導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂而破產(chǎn)，使企業(yè)在房地產(chǎn)市場難以生存，甚至間接影響到相關(guān)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)；建設(shè)工程款除了對企業(yè)生存重要，還對施工人員極其重要，建設(shè)工程款中相當(dāng)部分都屬于民工的勞務(wù)費及工資，所以一旦建設(shè)工程款出現(xiàn)拖欠問題，就極容易導(dǎo)致民工集體上訪、討債，從而引發(fā)一系列惡性暴力事件，阻礙社會和諧發(fā)展。

二、建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償范圍

建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)法律的出臺，使建設(shè)工程款受到了法律的保護，為解決長期以來建設(shè)工程中存在的拖欠款問題奠定了基礎(chǔ)，對保障當(dāng)事人的合法權(quán)益有較高的適用性。但該條規(guī)定屬于法律特別規(guī)定，相較于其他法律具有一定的特殊性，并且與之相關(guān)的法律體系還不完善，導(dǎo)致濫用優(yōu)先受償權(quán)問題的出現(xiàn)，從而侵犯他人合法權(quán)益，與《合同法》中該條規(guī)定的立法初衷嚴(yán)重不符，進而出現(xiàn)諸多不良影響。

最高人民法院就建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題做出了指示，有關(guān)條例規(guī)定“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”換而言之，優(yōu)先受償權(quán)包括建設(shè)工程中承包人工作人員工資、材料費的支出，除此之外的一切費用不在權(quán)力受償范圍內(nèi)，以此確保該權(quán)利受償范圍的真實、客觀性，從而使相關(guān)厲害關(guān)系人權(quán)益能受到保護。最高人民法院在受理建設(shè)工程拖欠款案件過程中，應(yīng)該對利害關(guān)系人給予認可，用法律保護利害關(guān)系人合法權(quán)益，除此之外，法院應(yīng)該委托司法鑒定機構(gòu)對受償范圍進行簡單，以此作為主張有效權(quán)建設(shè)工程款的依據(jù)。

此外，工程款應(yīng)該與特定工程相對應(yīng)。換而言之，應(yīng)該對特定工程的欠款優(yōu)先權(quán)應(yīng)該與相應(yīng)的施工當(dāng)事人相對應(yīng)，不能將特定工程欠款與其他工程特定當(dāng)事人相混淆。承包人所享有的建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)該與相應(yīng)的建筑工程相對應(yīng)，不能享有發(fā)包人的其他財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)。

那么針對發(fā)包人的違約責(zé)任能否作為普通債權(quán)進行申報呢？該問題法律并無明確的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院出臺的企業(yè)破產(chǎn)年間若干問題的相關(guān)規(guī)定，“下列債權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)：……(五)清算組解除合同，對當(dāng)事人依法或者依照合同約定產(chǎn)生的對債務(wù)人可以用貨幣計算的債權(quán)……以上第(五)項債權(quán)以實際損失為計算原則。違約金不作為破產(chǎn)債權(quán)，定金不再適用定金罰則”，可以發(fā)現(xiàn)，在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)債權(quán)一般以實際損失為計算原則。

三、建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償順序

進入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人的受償順序是非常重要的，因為受償順序靠前的債權(quán)比受償順序靠后的債權(quán)優(yōu)先清償，債權(quán)的實現(xiàn)跟能夠得到保障。在破產(chǎn)程序中，建設(shè)工程款的清償順序，并沒有明確的法律規(guī)定支撐。從《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條可知：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。”最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定(二)》第3條“債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為債務(wù)人財產(chǎn)。對債務(wù)人的特定財產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。”根據(jù)上述條款可以得出破產(chǎn)清算的清償順序為：擔(dān)保物權(quán)、破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、稅款、普通債權(quán)，實際并未涉及建設(shè)工程款。

四、建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使條件及期限

建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使亦具有一定的局限性。根據(jù)《合同法》第279條以及286條之規(guī)定，現(xiàn)得出承包人行使建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件，如下所示：首先，承包人已按合同相關(guān)規(guī)定按時完成工程建設(shè)任務(wù)，并已真實履行承包人義務(wù)的則享有該權(quán)利，換言之則承包商不存在違約行為的前提下，已將合同中建設(shè)工程按時、保質(zhì)的完成，并取得竣工驗收報告時則享有該權(quán)利；其次，已到合同約定期限未支付工程款，且經(jīng)合理期限書面催告后仍不支付的情況下，享有該權(quán)利；最后，承包人在法定期限內(nèi)主張該權(quán)力。法院在受理破產(chǎn)案件時，針對建設(shè)工程款的申報審查時，嚴(yán)格審查申報人是否具備上述條件，否則該優(yōu)先受償權(quán)可能不能順利得到實現(xiàn)。

五、結(jié)語

建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的確立，為承包人能夠順利實現(xiàn)債權(quán)提供了制度保證以及為解決久治不愈的拖欠工程款這一頑疾提供了法律支撐，有利于維護建筑市場的穩(wěn)定性。但就如何在破產(chǎn)程序中實現(xiàn)建筑工程款優(yōu)先權(quán)問題，在能夠保護承包人權(quán)益的基礎(chǔ)上不損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，現(xiàn)有的法律、司法解釋還有許多不完善之處需要進一步的完善，還有許多實踐問題需要法律人士進行深入研究和探討。