論我國破產重整制度完善

榮雅潔

摘 要：破產重整制度的改革旨在平衡債權人和債務人的利益，恢復具有增長潛力的公司。避免社會資源浪費發揮了重要作用，但在實踐中還存在許多問題。適應現代市場經濟的發展。介紹了重整程序的定義和起源，比較了重整程序的優點。根據實際情況，提出了改革體制的缺陷，并提出了改進建議。如改革方案中的債權人申請制度、法官的專業化、重組監督的強化、債權的擴大等。

關鍵詞：公司法;破產;重整制度

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.068

0 引言

企業融資陷入困境，資金鏈斷裂，破產無法償還債務。 它一直嚴重阻礙了全球經濟的發展。 在許多情況下，由于缺乏科學研究和先進的管理理念，這些公司面臨著經濟衰退和經濟困難的風險。傳統上，解決企業財務困難的方法是通過破產清算程序來實現的。公司按照債權比例清償破產財產，宣告公司死亡。然而，上世紀后半葉，發達國家和發展中國家在世界經濟體系中確立了現代破產法，大多數國家都以破產重組制度為破產法體系的核心。該制度的誕生和發展為困境企業的重建和提升開辟了新的途徑，為破產立法創造了新的理念，拓展了法律研究的新視野，實現了立法的新轉變。因此，破產重整制度是破產法制度質量的飛躍，破產制度是對破產重整理念的集中體現，主要針對拒絕。事實上，在實施過程中，清算、和解和重組的經驗由來已久，但由于自身的限制，由于政府的過度介入，重組的過程沒有得到發展。

1 破產重整制度的概念與特征

1.1 破產重整制度的概念

隨著市場經濟的發展，破產重組的概念越來越受到經濟學界的重視，在企業管理和證券市場中得到了廣泛的應用。不同國家的法律制度有著不同的名稱，其中一些被稱為誕生了一個新的、非司法的救濟者和研究員，在理論研究上，對重構制度的概念的理解。一些學者認為，債權人和債務人將不得不執行還款計劃，迫使債務人在有限的時間內完成計劃。債務人在此期間仍能正常經營，這一點很重要。另一些人認為，適應重組的企業由于財務困難正面臨關閉或臨時關閉，但具有重組可能性的企業可以通過重組程序維持日常經營，最終實現企業在一系列管理制度和紅色環境下的再生。資金分配。另一些人則認為，企業重組意味著企業的更新，也就是說，雖然公司陷入困境，但通過調整利益相關者的利益，尋求企業的更新制度，可以預期公司仍能恢復活力。一些學者認為，企業改制是一種重建的債務清償制度，在喪失償債能力的基礎上，通過法律程序，可以擺脫債務危機。

通過以上理論的比較，在靈活的市場經濟體制下，由于復雜的市場環境和瞬息萬變的市場環境，企業破產的具體情況不斷變化，并且在任何時候都存在著質的變化，而不是簡單的重復。市場演變的速度和能力遠遠超過理論研究的速度，法律的滯后使破產重組的法律制度更加迅速。由于程度的變化，學者的理論因時間和地點的不同而有所不同。例如，我國的《公司變更法》是有限責任公司的適用，而我國《公司法》對重組制度的限制更大，重組只適用于證券市場上的上市公司。但是，各國和各地區的立法制度存在著內在的聯系。首先，公司重組是財務困難和債務流動性損失。第二，重組程序的申請人一般與債務相關權益的當事人相同。第三，法院批準啟動重組程序;第四，重組程序的目的價值。組織體系相同。換句話說，債務人幫助克服困難，恢復管理。它不是傳統的組織體系。清算程序為債務人實現債權提供了公平的途徑。

綜上所述，我們認為，重整制度可以定義為一種法律制度，通過協調各利益相關者的利益，對可能或有破產原因但有拯救希望的法律企業進行強制重整和債務整頓，從而避免破產，實現債權人的生存和利益最大化。

1.2 破產重整制度的特征

1.2.1 重整申請主體多元

啟動重組程序的申請不僅可以向債務人提出，也可以向其他實體提出，包括債權人和債務人。程序的開始顯示了各種情況。

1.2.2 重整措施靈活多樣

重組計劃是詳細和靈活的，包括妥協和讓步、合并和轉移、增加投資、租賃和其他可能的方式。改制企業可以采取多種改制措施，恢復經營能力，清償債務，避免破產。除延期或者免除債務外，還可以采取無償向重組人轉讓全部或者部分股權、調劑或者增加注冊資本、向特定對象發行新股或者債券、債權轉為股份、轉讓業務或者資產等方式。

1.2.3 重整程序優先

與和解程序相比，破產重整程序和調解程序中的優先管理程序。同時，啟動重組程序，排除其他程序，特別是與重組程序立即終止和解程序。

1.2.4 擔保物權的限制性

重組程序的啟動意味著擔保權益將失去優先權，保證重組的有效實施。這是重組計劃、破產程序和和解程序之間的顯著區別。本法所稱恢復債權人應包括擔保財產的債權人。重組程序打破了民權優于信用的原則，主要是從社會利益角度出發，適應新形勢和不斷變化，另外同意不同意重建制度的核心原則。

2 我國現行破產重整制度的主要內容

2.1 破產重整程序的審查和啟動

破產程序的啟動，應當經法院批準公布，并將重整申請予以公告。在這方面，法院在破產重整過程中發揮著重要作用，是破產重整全過程的領導者。有幾點需要審查和啟動破產程序。

明確破產程序的適用范圍。我國破產法沒有嚴格規定破產程序啟動的要素，也沒有明確區分現階段復雜的市場環境和多種形式的企業，也沒有明確規定破產企業是否具有破產重組能力，但它規定了破產企業是否具有破產重組能力。也因為缺乏能夠準確判斷企業實際情況的專家而困擾。在目前的形勢下，筆者認為只有從破產重組制度的基本價值入手進行研究。具體來說，以下幾個方面是：第一，從全社會的利益出發，無論企業規模大小，我們都要從全社會的利益出發，公司重組決定了公司是否被債權人貸記，以及背后的社會利益，并決定了公司是否適用破產程序。第二，確認公司是否具有重組能力和管理價值。重組計劃只是一種外部力量。關鍵是公司是否具有復制的內部權力。公司本身生病了，沒有繼續經營的權力，可能無法獲得利潤。第三，規范破產重組的啟動條件。實際上，公司常常以破產重組的名義逃避債務。考慮到企業瀕臨破產，具有拯救的緊迫性，流動性明顯喪失的可能性應通過司法解釋或其他形式，由具體標準加以確定。

2.2 破產重整程序的管理人制度

破產管理制度是破產重整程序的核心制度，法院指定的破產管理人在破產程序中獨立行使對債務人財產的管理和處分權，從破產獲利的角度來看，管理人不能站在債權人的一邊或在破產管理人的監督下進行破產重整。它是一個相對獨立的第三方。破產重整程序本身就是債權人債務人根據債權人的權利對利潤進行再分配。這一過程本質上是債權人和債務人之間的博弈。管理員應該是中立的。破產財產的管理和清算首先是復雜和復雜的。法庭還沒有完成。我們設立了專門的管理人，并配合法院的破產程序。管理人向法院確認后，其工作便進入破產程序。破產管理人制度的建立和實施對破產重組實踐的成功起著至關重要的作用。

2.3 破產重整計劃制度

破產重整計劃是促進公司重組、維持債務人持續管理、解決債務問題的綜合性合同。破產重組是破產重組成功的關鍵。重組制度的核心原則是通過清算大量的利潤，而不是通過企業破產來重建企業的靈魂，重振企業的成功。

重組計劃系統包括一系列法律程序，如計劃制定，投票，批準和執行，如何選擇起草人，利益相關者如何分組及其投票規則，法院批準的規則，如何實施和監督如何 選擇和如何實施這些計劃需要科學和精心選擇，以確定其適當性，以達到平滑重組過程的效果。 程序公平原則和最優效率原則為企業重組提供了保障。重組的成功是重組過程的最終目標。科學合理的重組計劃保證了游戲過程中重組的成功與否，是否符合重組程序的要求，從而體現了重組制度的重要價值。重組計劃是重組過程的重要組成部分，在重組過程中起著至關重要的作用。我國重組計劃的立法遵循“世衛組織控制”的原則。重組程序主要為破產企業提供物業管理和日常辦公管理。我國現行破產法規定了重組計劃與機構重組的期限，根據“公平、合理、可行、高效、平衡、期限”五項原則，制定并實施了重組計劃。這樣，考慮到重組程序實質內容的公平性、可行性和有效性，可以避免重組程序的無限期拖延，同時也為法院適用強制審批要素提供了參考。

3 破產重整制度面臨的問題

3.1 破產重整案件啟動難

公司重組涉及許多利益相關者，包括債權人、擔保債權人、一般債權人、稅務債權人、在職債權人、債務人、債務人投資者、新投資者、法院、管理人員等，但不限于這些利益相關者。根據現行法律，破產重組涉及多個利益，具有重組資格的上主體僅限于債務人、債權人和債務人，而制度設計反映了這一點。對工作價值認識不足，以增強活力，而我國企業通過破產程序拉動市場的規模與企業規模相比非常小，昏迷和概念自破產法頒布以來，我國多家企業和受理破產案件都有。

3.2 破產重整程序運行難

與公司其他規章制度相比，我國公司破產重整制度相對較短。因此，與其它壽命較長，并根據實際經驗進行多次評審的系統相比，它們缺乏較強的實用性。正因為如此，一些最終進入重組程序的案件的運作也面臨困難。此外，許多破產再生事件的承包商和管理者在處理破產再生事件方面的知識和經驗不足，破產再生程序也面臨法律和事實適用上的偏差。破產重組耗時，嚴重影響了邀請人啟動破產程序的主動性。

3.3 破產重整計劃執行難

在世界各地，破產重組的成功率是債務人在破產重組中的重心。對于“救活”公司來說，大多數重組計劃偏向于保護債務人，并且在各個方向上都沒有充分平衡。由于部分債權人對人事事務后的后悔，面臨執行面上各個方向的阻力，直接導致執行困難，成功率低。同樣，破產的成功率很低，其他“僵尸公司”和侵略者和債權人也開始積極啟動破產重組計劃。

4 破產重整制度面臨的問題的成因分析

4.1 債務人出資人的重整申請權設置不合理

根據《企業破產法》第七十條第二款的有關規定，只有債權人請求破產清算并經法院受理，債務人的投資者才能申請重組。一方面，法院在企業已經出現破產原因的前提下接受破產清算請求，但只有在此時，債務人投資者才可以重組，這往往導致企業重組最佳時機的喪失，甚至自行作出規定。在大多數情況下失去了它的實際意義。另一方面，本規定在一定程度上與《公司法》的有關規定不一致。不同的法律對淚液相互關系問題有著不能有效銜接的規定，它使人們對法律的理解、法律的適用，以及對有關偏離條款的理解和適用，導致不同判決的后果。

4.2 破產重整管理人的資格管理機制不盡科學完善

《企業破產法》第二十四條規定了破產管理人的組成和對破產管理人的正反條件，但有關規定過于籠統和簡單。我國最高法院在《企業破產案件指定管理人》中完善了資格管理制度。但相關標準完全依賴于評估委員會成員的判斷，可能導致一些不合格的自然人。或社會中介進入管理者行列，從而影響破產重組的連續性行為。

4.3 重整計劃的制定和審查批準標準缺位

在《公司破產法》第79條中，重組計劃的主體是債務人或管理人，但尚不清楚重組計劃是否可以提交給另一主體。在實踐中，特別是債務人從新的投資者那里獲得融資時，新的投資者可能有更多的經驗和渠道來幫助企業“死而復生”，他們設計的破產重組方案往往更為可行。但是，根據現行法律，重組計劃主體對重組計劃的限制，使相關受益人無法為債務人設計更有效的重組計劃，降低了重組計劃的可行性。

我國現行《企業破產法》沒有規定法院批準重整計劃應當遵循的具體標準。由于破產重組案件法官缺乏明確的指導方針和標準、規則，增加了審查破產重組計劃的時間成本和效益成本，增加了法官的自由裁量權，容易導致債務人的偏袒或權力尋租，從而導致破產重組案中法官對破產重組計劃的審查缺乏明確的指導方針和標準、規則。很難保護債權人的利益。

5 我國破產重整制度的完善

5.1 明確多元主體的重整申請權

一是放寬債務人投資者要求重組的時限。扶植在重組過程中主動推進初始破產重組，提高投資者使用破產重組制度的積極性，使困難企業能夠在最佳時機進行重組，推動公司下解散、清算和重組更加協調的制度。

二是在隨后的重整中賦予債權人申訴權。使債權人能夠在不同的時間提出重組請求，為陷入困境的企業（尤其是那些由于全球經濟衰退而資本不到位，但其業務在同一行業仍具有競爭力的企業）的重生提供機會。

5.2 引入預重整制度

重整前制度是指債務人在為各方利益提出重整請求前，已經清償了全部債務，并就重整計劃與債權人進行了討論和協商。經征求債權人意見后，可以采取重整前制度，提交法院請求并提出重整方案。經法院批準，重整計劃對債權人具有普遍約束力。它目前適用于美國、日本和韓國等國家的破產法。通過引入破產重整制度，可以解決我國現有破產重整計劃啟動困難和重整計劃執行困難的問題。一方面，關于破產重整程序的啟動，已經預先討論了辯論和債權人，因此各方都同意重組計劃，并共同提交了法院的批準，以提高程序的積極性。另一方面，為實施破產重組計劃，前期約定的重組計劃對各方均有普遍約束，禁止對傳統協議提出異議，大大降低了個別談判的“約束”成本、經濟成本和時間成本。對于我國現行的重組制度來說，更具有可行性和可操作性，有助于解決實施中的問題。

5.3 完善破產管理人制度

建議通過引入管理者競爭機制與搖號角相結合的方式來確定管理者，建立管理者的分級管理和績效評價機制，加強管理者的民事效應管理機制，建立管理者行業協會，并持續優化管理人員的人員結構。針對重組監督人的立法空白“管理人在重組中代替債務人時”，可以放寬監督人的范圍，使上述債務人利益相關者和其他實體可以納入監督人的范圍，使監督人能夠履行其管理職責。

6 結語

本文從破產重組制度的意義和特點入手，分析了各流派的觀點，比較了各學術觀點的內涵和外延，分析了各理論的重點，最后總結出各自的觀點。本文試圖通過對破產重整理論基礎的考察，探討破產重整的性質、價值和功能，最后簡要介紹了破產重整法律的基本規定。

參考文獻

[1]侯海軍.美國企業破產重整制度對我國的啟示[J].中國市場，2019，（18）：68-69.

[2]丁嘉宏.淺議破產重整與和解程序中對逾期申報債權的處理[J].法制與社會，2019，（15）：58-59+69.

[3]孫思璇.淺析企業破產重整中的營業保護機制[J].商場現代化，2019，（09）：101-102.

[4]丁燕.論破產重整融資中債權的優先性[J].法學論壇，2019，（03）：111-118.

[5]王璐瑤.淺談破產重整中的債權人利益保護[J].法制博覽，2019，（13）：260.

[6]湯道平，姚永霞，劉思培.論破產重整中的債務重整與資產重整協同模式創新[J].經濟研究導刊，2019，（11）：155-157.

[7]茍世名.淺析我國破產重整制度存在的問題及對策[J].法制博覽，2019，（11）：102-103.

[8]吳賢欽.淺論破產預重整制度[J].企業科技與發展，2019，（04）：185-187.

[9]譚宗憲.公司政治行為與理財研究[M].武漢：湖北人民出版社，2008.

[10]劉穎.論破產法中的債權人最大利益原則——兼析《企業破產法》第87條第2款[J].甘肅政法學院學報，2014，（2）：119-126.

[11]青梅.破產法中的債權保護機制[J].西南政法大學學報，2003，（3）：39-42.

[12]高偉.破產法中的經濟原理[J].改革與戰略，2007，（9）：24-27.

[13]范桂紅.試新《破產法》中破產管理人的法律地位[J].中共鄭州市委黨校學報，2011，（3）：69-71.

[14]何煉紅.關于破產程序中債權人會議職權的反思與完善[J].河南商業高等專科學校學報，2001，（2）：49-51.

[15]程虹，袁國棟.論債權人的破產重整收益[J].科技信息（科學·教研），2007，（11）：131-132.

[16]陸勝東.商業銀行債權人委員會運行機制問題研究[J].金融論壇，2005，（12）：33-40.

[17]陳秧秧.清算會計與破產法沖突？——《會計法》下清算財務報表構建及破產管理人職責反思[J].新會計，2018，（2）：6-14.

[18]白昌前.論重整程序中的債權人利益保護[D].成都：西南大學，2010.

[19]蹇瑞華.債權人會議制度研究[D].長沙：湖南師范大學，2011.