審前未羈押罪犯處實刑交付執行難問題研究

關鍵詞 未收監罪犯 實刑交付執行 檢察監督

作者簡介：天津市濱海新區塘沽人民檢察院課題組，課題組成員：張立峰，天津市濱海新區塘沽人民檢察院副檢察長;李杰，天津市濱海新區塘沽人民檢察院監所檢察科，檢察官;宋香達，天津市濱海新區塘沽人民檢察院監所檢察科，檢察官助理;沈本壯，天津市濱海新區塘沽人民檢察院監所檢察科，檢察官助理。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.170

一、問題的由來

一般認為，刑罰的交付執行主要有交、送、收三個環節，“交”指交付法律文書，即人民法院按照《刑事訴訟法》第二百五十三條第一款之規定，在判決生效后十日以內將有關法律文書送達執行機關;“送”指送交執行，即公安機關依法將罪犯送交監獄或看守所執行刑罰;未被判處實刑的則表現為罪犯自行持有關法律文書向司法行政機關報到，“收”指收監執行，即監獄或看守所依法將送交執行的罪犯予以收監執行刑罰，未被判處實刑的則表現為社區矯正機構接收罪犯。

實務發現，審前未羈押罪犯處實刑的交付執行難問題突出，其中大量是懷孕的婦女或者身患嚴重疾病，此類未羈押罪犯有相當數量屬于有數次前科的慣犯，特別是有販賣毒品、盜竊、詐騙等極易屢犯的罪行，借助身體原因，在審前未羈押或判決后未收押期間又犯罪，表現出極高的社會危險性。執檢部門在直接辦理罪犯又犯罪案件的批捕起訴中，經過實際審查，該類人員的懷孕、哺乳或患病狀態常常是自己有預謀地造成或蓄意放縱，在審查中表現得認罪伏法，實際上只是短暫地停止甚至根本沒有阻卻其進入社會繼續犯罪，但卻普遍性地不受羈押、不判處實刑，一旦監管不力，極易出現脫漏管并再次犯罪，而案發后還會以同樣理由被連續取保候審，然后暫予監外執行，成為“屢判屢犯，屢犯屢放”的法外之徒，社會正義和法律權威遭到嚴重挑戰。

二、判處實刑交付執行難的因素

（一）交付執行主體爭議

對于審前未羈押判處實刑罪犯的交付執行主體，如果是未羈押罪犯，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第四百二十九條規定由人民法院根據生效判決、裁定將罪犯送交看守所羈押。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（以下簡稱《刑訴規則》）亦認為人民法院應當將未羈押罪犯及法律文書送交公安機關。公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百八十七條規定，對已被采取強制措施的罪犯由公安機關負責將罪犯交付執行。《監獄法》第十五條規定，法院應當將法律文書送達羈押該罪犯的公安機關，公安機關將該罪犯送交監獄執行刑罰。由此則產生了執行主體的矛盾，對于審前未羈押判處實刑罪犯，法院可能認為應當由公安機關負責將罪犯交付執行，公安機關則會認為不在看守所內羈押的罪犯的交付執行不歸其管轄，看守所可能要求法院直接與監獄進行對接，監獄則可能堅持由公安機關送交人員方予收監執行，從而導致未羈押罪犯在判處實刑后形成執行的“真空”，在被擱置中脫離了監管。

（二）監管場所拒絕收監

目前看守所拒收罪犯問題比較突出，總結來看情況大體有如下幾類：一是患有嚴重疾病，包括高血壓、糖尿病等常見病有生命危險的，也包括肺結核、艾滋病等危險傳染病的;二是懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女，屬于可以暫予監外執行的;三是體內有異物容易危及生命的;四是截肢、骨折或年老，生活不能自理的;五是認為交付執行文書不全或程序不合法的。看守所為減輕工作壓力，避免監管事故，援引法律法規認定不符合收押條件而拒絕收押。

看守所拒收的誘因，在法律層面，是看守所依據《看守所條例》第十條的規定，將已決犯、未決犯都適用同一標準進行拒收，同時，對急性傳染病、嚴重疾病的概念作擴大化的解釋，對大量患病罪犯不予收押;在制度層面，由于在押人員數量多，而且又有大量未決犯短期快速流動，因此監管壓力大、責任重，而面對患病罪犯或懷孕婦女，看守所用于看病就醫使用的資金有限，警力資源緊張，一旦需要調動資金和抽調警力常駐醫院看管，就顯得捉襟見肘、難以承受，收押身患嚴重疾病尤其是危險傳染病，或體內有鋼針、刀片、鐵釘等異物產生巨大安全風險的罪犯，一旦出現服刑期間死亡事件，容易演變成監管事故，引發問責。在實踐層面，看守所收押罪犯也需要考慮后續的交付執行問題，如果監獄基于前述理由拒絕收監執行，看守所收押的罪犯就會難以處理，故由于監獄拒收的情況存在，也反向作用于看守所，擔心在過渡期罪犯病情惡化或有其他變化情況導致監獄拒收后滯留于看守所。

（三）罪犯逃匿或下落不明

審前未羈押罪犯由于未受到關押控制，人身自由度較高，容易發生逃匿或出現下落不明的狀況，造成生效判決、裁定無法交付執行。對于審前未羈押判處實刑后下落不明或逃匿的罪犯，根據“兩高兩部”《關于開展集中清理判處實刑罪犯未執行刑罰專項活動的通知》，由公安機關負責抓捕。實踐中，人民法院將生效判決書、執行通知書、收監執行決定書等法律文書送達公安機關要求抓捕，實施抓捕目前最有效的措施是上網追逃，但公安機關可能以上網追逃需拘留證、逮捕證為由要求法院開具，法院則受限于案件進入交付執行階段，不愿意打破既定規則適用強制措施，這一分歧點使得逃匿或下落不明罪犯的追逃工作難以開展，交付執行程序因為罪犯不在案而陷入僵局。

三、審前未羈押罪犯交付執行的完善

（一）正確理解法律規定，領會法律精神

人民法院、人民檢察院作為司法機關，對判處的刑罰及其執行方式要有更為慎重的審查裁量過程，對審前未羈押罪犯適用緩刑和暫予監外執行要認真審查其是否符合全部法定條件，對其中屬于多次作案的，緩刑、暫予監外執行期間又犯罪的，有多次犯罪前科等表現出極高的社會危險性的;刻意制造懷孕、患病狀態，故意吞食異物等變成“問題”罪犯以規避實刑的，都應從嚴把握，依法判處實刑的，在交付執行活動中要有攻堅克難的意識，主動履行送交或監督職責，維護刑法的權威性和司法的嚴肅性。

看守所羈押被刑事拘留和逮捕的人犯、收押剩余刑期三個月以下的罪犯是法定職責，對未決犯出于保障人權不予收押和對已決犯的執行判決予以收押不能混同，根據《看守所留所執行刑罰罪犯管理辦法》，只要法院依據生效判決書送押留所服刑罪犯，“三書一表”（起訴書副本、判決書或裁定書、執行通知書、結案登記表）文件齊全，交付執行前剩余刑期在三個月以下的，看守所應無條件執行，收押罪犯。

（二）明確主體責任，增進銜接配合

對于審前未羈押罪犯的交付執行，人民法院判處實刑的，應當既送達文書又送交人員。出現罪犯逃匿或下落不明的情況，應當會同公安機關，由公安機關根據裁判文書進行上網追逃，組織抓捕，這是目前最為有效的抓捕逃犯措施。考慮到公安網的技術原因，如果存在上網追逃操作障礙，法院可以作適當讓步，配合出具逮捕證 ，并會同檢察機關督促公安機關及時落實，以保證判處的刑罰能夠得到實際執行。出現罪犯利用懷孕或吞食異物等方式試圖逃避實刑的，實質上是在執行強制措施期間發生了妨礙刑罰交付執行的問題，故應由公安機關采取措施，人民法院也應予配合出具法律文書。具體解決辦法可以考慮通報、協調當地衛生部門根據情況采取終止妊娠手術 ;送往醫院進行手術取出體內異物;同時配備警力常駐看守，待渡過合理診療期限后再收監執行。對于系未成年子女或喪失生活能力人的唯一撫養人的，在偵查和審查起訴階段即應由公安機關或檢察機關牽頭，協調當地政府民政、教育部門和社會慈善力量，及時納入社會保障和社會救濟體系，解決未成年子女或喪失生活能力人的看護、教育等困難，避免因收押罪犯引發其他社會問題，排除收監執行的后顧之憂，也通過司法辦案過程化解了社會隱患性問題，實現法律效果和社會效果的統一。

（三）改善監所條件，提高監管能力

根據執檢部門的實際工作經驗來看，目前各地方的監獄、看守所都或多或少地存在“超押”現象，以天津市某看守所為例，看守所羈押量經常超過設計押量的200%，一名管教民警可能同時負責看管多達四五十名在押人員，需要負責同時監控其身體健康、心理狀態，幫助其接受教育改造和配合刑事訴訟，防止出現監管事故或秩序混亂。

面對這一困境，公安機關、監獄管理機關需要根據監管場所關押量和監管能力進行協調分配，適當控制好管教民警的人均監管數;上級部門要增進對監所設施、環境的巡查，對不符合基本的羈押場所標準的及時加以改造，備齊設施設備;要理順就醫、用藥資金的管理機制和在押人員、服刑罪犯的管理制度，以確保能夠對患病人員進行及時有效的診療救治，同時合理化監管在押人員、服刑罪犯的工作要求，不應產生受羈押狀態好于“社會游民”狀態的畸形現象。對看守所工作也要有正確的價值標準，減輕工作人員的思想壓力，加強監管工作的教育培訓，對沒有故意和過失的案件不隨意問責。

（四）健全監督制度，強化檢察監督

目前，交付執行檢察監督有關規范性文件部分內容已經過時，與現在的社區矯正執行存在諸多不同之處。多頭規定也容易造成法律適用上的困難，影響檢察監督效果。因此，首先要加快刑罰交付執行領域立法，著重明確主體責任，優化職權配置，在送、交、收三個環節上要形成規范分工，為推進審前未羈押判處實刑罪犯交付執行提供工作依據。其次，可以探索賦予檢察機關刑罰執行的指揮權 。我國現行的交付執行程序，檢察機關對刑罰交付執行的檢察監督并不享有實質意義上的調查權，缺乏規范有效手段了解交付執行問題。建議借鑒法、日等大陸法系國家相關經驗，賦予檢察機關執檢部門在刑罰交付執行過程中以決策地位，包括交付執行程序的異議處置權、暫緩交付執行的處置權等，從制度層面強化檢察機關法律監督職能。

在現階段，推進交付執行檢察工作主要以常態監督和專項檢察相結合的方式進行，基層執檢部門開展專項檢察，可以聯合案管、公訴部門，全面篩查一段時間內所有案件的判決情況案卡;調取一審法院所有交付執行的罪犯名單及相應法律文書進行比對;與公安機關、看守所和社區矯正機構比對收押及拒收罪犯、社區矯正罪犯名單和有關文書，從而最終核查確定審前未羈押判實刑而實際未被交付執行的情況，再通過調取案卷、找相關辦案人談話、委托進行醫學鑒定等方式審查案件。長遠來看，可以整合現有的法院、檢察院、監獄的業務系統、公安機關違法犯罪人員信息庫等，建立起刑罰交付執行的統一平臺，對社區矯正罪犯的執行情況也可以納入共享，作為決定罪犯刑罰執行方式的參考審查材料，并完善交付執行的文書送達、罪犯交付、收押報到等環節的流轉和送案過程，建立刑罰交付執行的長效機制，使執檢部門能夠準確全面的獲取判決信息和交付執行進度，甚至實現公檢法司辦理案件的整體貫通，這徹底改變未羈押罪犯判實刑交付執行中的不當拖延和擱置狀況，檢察機關在有能力充分掌握案件信息的形勢下，可以準確查明情況，鎖定癥結，進而推進審前未羈押判實刑罪犯的交付執行。

注釋：

盧振，黃奇.審前未羈押判實刑罪犯刑罰執行五大難題及對策[J].檢察工作，2016（5）.

尚愛國.判實刑罪犯未交付執行刑罰問題解決的建議[J].中國檢察官，2015（11）.

于昆，張飛.審前未羈押判處實刑罪犯交付執行監督考察[J].人民檢察，2017（16）.

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學（第五版）[M].北京：法律出版社，2016.

[2]南通市通州區檢察院課題組.刑罰交付執行監督機制研究[J].中國檢察官，2017，12（上）.

[3]喬漢榮.刑事執行一體化背景下完善刑罰監督問題研究[J].云南大學學報（法學版），2006（4）.

[4]袁其國.刑事執行檢察論[M].北京：中國檢察出版社，2016.

[5]袁其國，尚愛國.試論刑事執行檢察理論體系之構建[J].河南社會科學，2015（7）.

[6]周偉.刑事執行檢察：監所檢察理論與實踐的發展[J].國家檢察官學院學報，2013（4）.