關于網(wǎng)貸服務機構向借款人收取服務費的合法及合理性分析

趙澤文

隨著網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務的發(fā)展，網(wǎng)貸服務機構向借款人收取服務費的種類和方式也在逐漸增加。在交易過程中，出現(xiàn)了部分網(wǎng)貸服務機構違規(guī)收取費用，還產(chǎn)生了部分借款人不知網(wǎng)貸服務機構收取費用是否合法因而盲目投訴的行為，雙方之間存在較大爭議。

本文擬對目前網(wǎng)貸服務行業(yè)中常見的網(wǎng)貸服務機構的幾種收費方式進行分析，希望能夠對網(wǎng)貸服務機構規(guī)范自身行為、依法合規(guī)收取費用、保護借款人合法權益有所助益。

一、網(wǎng)貸服務機構的服務行為分類

網(wǎng)貸服務機構，主要網(wǎng)絡借貸信息中介服務和助貸服務。其中網(wǎng)絡借貸信息中介服務，是為自然人、法人、其他組織相互之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等信息中介服務i。本文所主要針對網(wǎng)絡借貸信息中介服務中收費行為進行分析。

對于助貸服務，即為銀行業(yè)金融機構向借款人發(fā)放貸款提供諸如借款人信息收集、初步評估、信息推介以及進行或協(xié)助銀行業(yè)金融機構進行還款管理、貸后管理等服務。網(wǎng)貸服務機構提供助貸服務向借款人收取服務費的情況，由于有關規(guī)定原則上要求不得直接收取，網(wǎng)貸服務機構通常以保險費用（2019年7月22日后以借款人意外傷害保險收取費用也因銀保監(jiān)會的通知而被禁止）、擔保費用等方式收取，該部分內(nèi)容暫不在本文討論范圍內(nèi)容。

二、網(wǎng)貸服務機構從事網(wǎng)絡借貸信息中介服務向借款人收費的分析

（一）網(wǎng)絡借貸信息中介服務屬于居間服務，應符合《合同法》的相關規(guī)定

從上述概念可以看出，網(wǎng)絡借貸信息中介服務是為促成出借人和借款人達成民間借貸交易合同而提供的居間服務。根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定，居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬ii。也即，合同法僅規(guī)定了收取居間費用的時間，未規(guī)定收取該費用的具體數(shù)額標準或比例。

（二）具體收費模式分析

1.預扣服務費

所謂預扣服務費，是指在借款本金尚未到達借款人賬戶前，網(wǎng)貸服務機構預先從借款本金中扣除一部分金額作為服務費。該種模式下，服務費部分的貨幣所有權未發(fā)生轉移，即借款人未實際取得該部分借款本金。考慮到自然人之間的借款合同是實踐性法律行為，應以借款人實際取得借款數(shù)額作為借款本金。因此，要求借款人就該預扣服務費部分承擔利息是沒有法律依據(jù)的。有關規(guī)范性文件對此類行為也予以了明確禁止，即禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費、管理費、保證金以及設定高額逾期利息、滯納金、罰息等iii。

2.借款本金到賬后立即收取首期服務費

該收費方式是指，網(wǎng)貸服務機構將借款協(xié)議所約定的借款本金全額支付至借款人賬戶后，在短時間內(nèi)（通常在24小時以內(nèi)）從借款人賬戶中劃扣首期服務費。該種方式與前述第1種方式的不同在于，由于貨幣的所有權具有“占有與所有具有一致性”這一特殊規(guī)則，該首期服務費的貨幣所有權已發(fā)生了轉移，在到賬后劃扣前屬于借款人所有。但該種方式仍需滿足以下幾個合法性條件，才能在實踐中使用：

（1）事先明確向借款人告知借款本金、利息、收取服務費的數(shù)額并取得借款人同意。如在未明確告知借款人借款本金或告知錯誤的借款本金，或未取得借款人同意付費的情況下，即以該種方式收取服務費，相當于以隱瞞真相的手段侵占了借款人的財產(chǎn)，可能涉嫌通過偽造銀行流水的方式虛增債務iv，進而符合套路貸的一些特征。

其中，為充分保護借款人的利益，借款人的同意應是要式法律行為。如以線下方式簽署相關交易合同文件的，應當要求借款人簽字確認。如通過網(wǎng)頁或手機APP簽署相關交易合同文件的，網(wǎng)貸服務機構應當以彈窗等強提醒的方式向借款人展示前述借款本金、利息、服務費等信息，且網(wǎng)貸服務機構作為居間方為完整記錄交易行為，應當做好借款人同意并確認動作的記錄保存工作。

（2）借款綜合資金成本不能超過國家規(guī)定的紅線。即使在事先取得借款人同意的前提下，要求借款人承擔的綜合資金成本（向出借人支付的利息與向網(wǎng)貸機構以各種名義收取的費用的總和）不應超過最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的紅線。至于紅線具體是多少，在實踐中尚無定論，但如前述告知工作已明確履行，網(wǎng)貸服務機構以借款本金的年化36%為上限設定借款人的綜合資金成本率是符合該司法解釋規(guī)定的;與此相應的是，借款人要求未還部分以借款本金的年化24%進行償還，亦符合該司法解釋規(guī)定。

除上述合法性條件外，對該模式的合理性還有進一步探討的空間。考慮到借款人能夠支配首期服務費的時間僅有24小時甚至更短，將該部分納入借款人后續(xù)數(shù)個月乃至數(shù)年所承擔利息的計算基數(shù)中，從經(jīng)濟角度并不太合理。

3.在借款本金到賬后的幾個月內(nèi)分期收取全部或大部分服務費

該種收費方式是指，借款人在按月償還本金利息并支付服務費時，其前幾期還款日（多數(shù)為3期即3個月）的還款數(shù)額要高于后續(xù)各月的還款數(shù)額，多出的部分即為全部或大部分的服務費。該種模式的好處在于，對于服務方而言，在前幾期就能夠將大部分的服務費收回，避免借款人因為資金風險而導致后續(xù)各期逾期。對于借款人而言，其確實全額使用一定期限的借款本金，也使用了網(wǎng)貸中介機構的一定期限的服務，因此要求其承擔相應的費用，也相對容易接受。

4.將向借款人收取的服務費全部分攤到整個借款期限當中

該種收費方式是指將服務費用按等額本息或等本等息的方式劃分到每一期的還款計劃當中，由借款人在按期償還每期本息的同時支付服務費。這是網(wǎng)貸服務機構根據(jù)其實際提供服務的天數(shù)，按期收取相應的服務費用。對借款人而言，借款人的資金完整使用了整個借款周期，因而從資金使用效率來講是最有利的。

由于該種方式的支付服務費周期較長，借款人的償債能力的不確定性隨著借款周期的增加而增長，因此部分網(wǎng)貸服務機構出于風險控制考慮，對借款期限較長的借款人，不愿采取或僅對少量信用資質(zhì)好的借款人采取該種收費方式。只有借款人在所借金額較少、借款期限較短的情況下，才會大批量或全部采取該種收費方式。

綜上可見，網(wǎng)貸服務機構提供網(wǎng)絡借貸信息中介服務時，從收取服務費的數(shù)額上來講，借款本金的年化36%減去應向出借人支付的利息所剩余數(shù)額，是服務費的收取上限。從收取時間上來講，以網(wǎng)貸服務機構實際已向借款人提供服務后，收取該相應期限的費用，是較為公平合理的方式。

本文希望網(wǎng)貸服務機構在為借款人取得借款資金提供較為高效便捷服務的同時，能夠以法律法規(guī)為紅線，以實際使用期限為量尺，合理控制借款人的綜合資金成本率，延長借款人真正能夠使用借款的期限，實現(xiàn)真正意義上的普惠金融。

注釋：

i 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（2016年第1號）第二條

ii 《中國人民共和國合同法》第426條

iii 互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》（整治辦函[2017]141號，以下簡稱《“現(xiàn)金貸”通知》）第四條

iv 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第一條第3款第（2）項