宮腔鏡檢查在異常子宮出血中的診斷效果觀察

杜琳娜

【摘要】 目的：在異常子宮出血患者臨床檢查中采用宮腔鏡檢查方式，分析其臨床應用效果。方法：現選取40例本院收治的異常子宮出血患者，選取時間為2016年1月至2018年8月。本院按照抽簽的結果將患者分成兩組，對照組和研究組，每組各20例。對照組患者采用B超檢查方式，研究組患者采用宮腔鏡檢查方式。觀察對照組和研究組檢查結果并和患者病理結果進行對比。結果：研究組患者宮腔鏡檢查結果與病理結果無顯著差異，差異不具有統計學意義（χ2=2.1053，P>0.05）;對照組患者B超檢查結果與病理結果差異明顯，差異具有統計學意義（χ2=17.1429，P<0.05）;對照組檢出率為40.0%，研究組檢出率為90.0%，對照組檢出率明顯低于研究組，差異具有統計學意義（χ2=10.9890，P<0.05）。結論：在異常子宮出血患者檢查中可采取宮腔鏡檢查方式，檢查效果顯著。

【關鍵詞】

宮腔鏡檢查;異常子宮出血;B超檢查

異常子宮出血在婦產科臨床治療中是較為常見的疾病，根據有關資料證實，本病發病年齡較為廣泛，發病率約為25%左右[1]。本病致病因素較為復雜，如子宮內膜不典型增生等[2]。本病在臨床檢查中常用方式為超聲檢查、診斷性刮宮，但超聲檢查可以明確地將內膜增厚、宮腔占位等病變位置顯現，但不能明確病變的性質[3]。而診斷性刮宮檢查效果比較理想，但對患者子宮創傷性較大。隨著我國經濟的發展和提高，醫療水平、器械的完善，宮腔鏡檢查方式已經逐步成熟[4]，在婦產科臨床檢查中得到了廣泛的應用，筆者選取2016年1月至2018年8月本院收治的40例異常子宮出血患者進行研究，對比超聲檢查與宮腔鏡檢查的效果，具體情況如下。

1資料和方法

1.1一般資料

現選取2016年1月至2018年8月本院收治的40例異常子宮出血患者。本院按照抽簽的結果將患者分成兩組，對照組和研究組各20例。其中對照組患者年齡35～65歲，平均（50.5±1.2）歲;研究組患者年齡36～64歲，平均（50.5±1.2）歲。對照組患者和研究組患者均知曉本次研究，自愿參與并簽署知情書。對照組和研究組患者年齡等均無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法

對照組患者采用B超檢查方式，調整探頭的頻率，將其設定為3.5MHz，探查患者盆腔、子宮內膜厚度等。

研究組患者采用宮腔鏡檢查方式，患者取膀胱截石位，操作醫師將患者子宮擴宮為7號，將宮腔鏡緩慢置入，制作膨宮液，取葡萄糖液劑量為5%，將維持膨宮的壓力設定在13～20KPa，依次從宮底部向外探查患者宮腔的顏色、內膜的厚度以及輸卵管形態、開口狀況、贅生物、有無粘連等，最后觀察宮頸口，檢查結束后，對內膜進行常規刮取，在直視下將可以的病變部位取下并送檢。

1.3療效觀察和評價

1）觀察研究組患者病理結果、宮腔鏡檢查結果：從子宮內膜息肉、子宮黏膜下肌瘤、子宮內膜癌方面評價。

2）觀察對照組患者病理結果、B超檢查結果：從子宮內膜息肉、子宮黏膜下肌瘤、子宮內膜癌方面評價。

1.4統計學方法

針對本次研究中的數據，選擇統計學軟件包SPSS 17.0對數據進行統計處理，對計數資料選擇（n，%）來進行表示，并且以卡方進行檢驗。以P<0.05的情況為存在明顯差異，有統計學意義。

2結果

2.1研究組患者病理結果、宮腔鏡檢查結果對比

研究組患者宮腔鏡檢查結果和病理結果無明顯差異（P>0.05）。具體情況見表1。

2.2對照組患者病理結果、B超檢查結果對比

對照組B超檢查結果和病理結果比較有明顯差異（P<0.05）。具體情況見表2。

2.3對照組和研究組患者檢查結果對比

對照組檢出率為40.0%，研究組檢出率為90.0%，對照組檢出率明顯低于研究組，差異明顯（χ2=10.9890，P<0.05）。

3討論

在婦產科臨床治療中，異常子宮出血屬于常見疾病、多發疾病。根據有關資料證實，本病發病率呈逐年上升趨勢，發病呈年輕化趨勢[5]。導致本病的因素較為廣泛，例如子宮內膜息肉、子宮黏膜下肌瘤、子宮內膜癌、子宮內膜炎等，本病屬于進展性疾病，如果患者沒有得到及時有效的治療，對患者生命安全將產生不利的影響。因此，給予患者有效的臨床診斷，可提高治療效果，改善預后。在臨床診斷中常用診斷方式為超聲檢查等，超聲能夠顯示患者宮腔內占位實性團塊、子宮內膜的厚度等，但無法直接觀察患者的宮腔，因此容易出現漏診現象，而且檢查效果不是十分理想。在本次研究中本院采用了宮腔鏡檢查方式。宮腔鏡屬于內窺鏡的一種，屬于婦產科臨床新型的檢查方式和檢查手段，這種檢查方式可直接作用于宮腔，可直視患者宮腔，檢查患者宮腔是否有異物殘留現象或是否出現宮腔病變現象，如子宮黏膜下肌瘤、內膜息肉等，與B超檢查相比，這種檢查方式更加清楚、便捷，檢查效果更佳。除此之外，經宮腔鏡檢查操作醫師能夠直接將可疑病變部位實施取材并送檢，和診斷性刮宮相比，降低了盲目刮宮帶來的傷害。筆者在本次研究中發現，研究組患者宮腔鏡檢查結果與病理結果無明顯差異（χ2=2.1053，P>0.05）;對照組B超檢查結果與病理結果有統計學差異（χ2=17.1429，P<0.05）;對照組檢出率為40.0%，研究組檢出率為90.0%，對照組檢出率明顯低于研究組，差異明顯，有統計學意義（χ2=10.9890，P<0.05）。

綜上所述，在異常子宮出血患者檢查中可采取宮腔鏡檢查方式，檢查效果顯著。

參考文獻

[1] 戴云先.宮腔鏡聯合彩超檢查在異常子宮出血病因診斷中的臨床價值[J].安徽醫藥，2016，20（01）：154155.

[2] 趙妍，關云萍，項宇識.陰道超聲與宮腔鏡對絕經后異常子宮出血的診斷價值[J].中國當代醫藥，2017，24（06）：6264.

[3] 張秀玲.宮腔鏡在異常子宮出血的臨床應用分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（01）：9293.

[4] 厲霞玲，劉德佩，孫燕燕，等.陰道超聲與宮腔鏡檢查在診斷異常子宮出血的臨床應用[J].中國醫師雜志，2016，18（05）：739741.

[5] 李江萍.宮腔鏡診斷異常子宮出血181例臨床分析[J].中國藥物與臨床，2016，16（10）：15121513.