也論“打架”“打降”與“打行”

湯傳揚

《文史知識》2016年第6期刊有郭潤濤《打架、打降與打行》一文（以下簡稱“郭文”）。郭文結合歷史文獻及現代方言梳理了“打架”“打降”“打行”三者的關系。郭文的主要觀點有： 1. “打降”本作“打行”。這首先在清人的筆記中有記述。另外，在今天江浙等地的方言中，“打行”的“行”與“投降”的“降”，讀音相同。明清時期亦是如此。把“打行”寫成“打降”是同音關系。2. 同意郝懿行《證俗文》“打降”條的論述，認為“打架”是“打降”的音轉。郭文的論述給人以啟發，但我們認為有些問題還可以再討論。下面結合《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）、《近代漢語詞典》（以下簡稱《近漢》）對相關問題做一總結。

一、 “打行”與“打降”

（一） “打行”的用例及詞義

《漢大》《近漢》“打行”條均僅收一義。前者的釋義為“明清之際一種替人充當保

鏢、打手的行幫”;后者的釋義為“替人充當打手的行業”。那么，這兩個釋義哪個更符合實際？“打行”還有沒有其他義項？為此筆者運用《漢籍檢索》第4版及中國基本古籍庫對“打行”展開了調查?！按蛐小钡挠美e出數則以做分析：

（1） 夷患時有，而紀綱必不可紊。若遂欲用打行、百子會、響馬以拒敵，是率天下而夷也。不唯不可行，亦不可言。不唯不可言，并不可名。（明陳仁錫《無夢園初集》勞集一“正名遏亂”）

（2） 八曰“剪民害以靖地方”，訪得蘇松、常鎮、淮揚之間有等喇虎、天罡結黨立盟名曰“打行”。又有一等鏇棍、蹉棍把持衙門，綽風捕影，伙告伙證，名曰“扎火囤”。（明高汝栻《皇明續紀三朝法傳全錄》卷十四）

（3） 此輩如城狐社鼠不可攻發，又如吳中之打行、齊燕之響馬賊、江淮楚越之豪俠巨盜，有司以激變為虞，多遺于耳目之外，其何貴于憲訪也。（明陳子龍《明經世文編》卷三百九十九）

（4） 廳壁忽開，諸打行齊執棍出。陸奮臂格之，仆二人乃群擁痛捶，幾死。（明張世偉《自廣齋集》卷十五）

結合上下文意，不難看出例（1）、例（2）是“行幫”義，例（3）、例（4）為“打手”義。據郝秉鍵（2001）分析：“打行活動具有雇傭性與非雇傭性雙重特點。當其受雇于人時，它是職業打手組織;當其不為人雇傭時，又具有一般流氓群體的特性，舉凡詐騙搶打等靡所不為?！边@反映在義項上，就是有上述兩義。《漢大》《近漢》均未收“打手”義。另外，《近漢》將“打行”看作是一種行業也是欠妥的。

（二） “打降”的用例及詞義

《漢大》“打降”條列有兩個義項： ① 以武力降服對方。② 猶打行?！督鼭h》“打降”條也列有兩個義項： ① 打架斗毆。② 指打手。上文我們提到“打行”有兩個義項。因此，《漢大》“打降”條義項②是不明晰的。相比而言，《近漢》對“打降”義項的歸納則很精省?！按蚪怠痹跉v史文獻中的使用情況如何？筆者運用《漢籍檢索》第4版及中國基本古籍庫對“打降”進行了調查?，F舉數例以做分析：

（5） 凡天罡、地煞、打降、把棍之類，訪其首惡重治。（明高攀龍《高子遺書》卷七）

（6） 人人做自家該做的事，各有過活，非為是不該做的。若做不該做的事，各有罪名，但看世間盜賊那有不破的，但看世間嫖賭、打降、告狀、詐人的那有善終的。（明高攀龍《高子遺書》卷十二）

例（5）中的“打降”是名詞，義為“打手”。例（6）中的“打降”為動詞，義為“打架”。

（三） “打行”“打降”在義項、使用時段、地域上有異 ?郭文結合清人筆記中的相關闡述及江浙等地的方言認為“打降”本作“打行”，把“打行”寫成“打降”是因為兩者在這些地方同音。這一觀點是很有見地的。但根據上文的分析我們可以看到兩者在意義上不盡一致。“打行”有“以暴力活動為業的行幫”“打手”兩個名詞義項;“打降”則有“打手”“打架”一名一動兩個義項。

此外，兩者在使用時段、地域上有差異。郝秉鍵（2001）云：“‘打行是晚明清初活動于江南地區的打手組織”。這一社會現實反映在文獻中則是“打行”集中使用在晚明清初反映江南地區風土民情的文獻之中，如《（萬歷）嘉定縣志》、《江南經略》等。與“打行”相比，“打降”在使用時段和地域上更寬些。從使用時段上看，“打降”直到清中期仍有用例;從使用地域上，不限于江南，大有成為通語詞之勢。如：

（7） 又奉上諭： 向來外間常有演習拳棒武藝之人，自號教師，召誘徒眾，甚有害于民生風俗。此等多系游手好閑，不務本業之流誘惑愚民，而強悍少年從之學習，廢弛營生之道，群居終日，尚氣角勝，以致賭博、酗酒、斗狠、打降之類往往由此而起。（清胤禎《雍正上諭內閣》卷六十三）

（8） 乾隆元年諭： 朕聞奸宄不鋤不可以安善良，風俗不正不可以興教化，閭閻之大惡有四： 一曰盜賊。三代圣王所不待教而誅者也;二曰賭博。干犯公令，貽害父兄……三曰打降。即周之所謂亂民，孟子所謂賊民也。四曰娼妓。則自周以前，人類中未嘗有此。（清乾隆《大清會典則例》卷一百二十四刑部）

（9） 原來這倪二是個潑皮，專放重利債，在賭博場吃閑錢，專管打降吃酒。（《紅樓夢》第二十四回）

例（7）、例（9）中的“打降”義為“打架”，分別用于“雍正”的諭旨、清中期小說《紅樓夢》中，這表明“打降”已不限于江南地區使用，通行范圍較廣;例（8）中的“打降”義為“打手”，用于“乾隆”的諭旨。這些用例都充分表明，“打降”在清中期還在行用。

（四） “打行”“打降”差異形成的原因 ?“打行”與“打降”在義項上之所以有如此區別，我們認為關鍵在“行”“降”這兩個語素。“行”是名詞性語素，而“降”則是動詞性語素。清郝懿行《證俗文》釋“打降”一語云：“俗謂手搏械斗為打降。降，下也。打之使降服也?！薄按蛑菇捣笨芍^解釋了“打降”動詞義項“打架”產生的理據。郭文認為“打降”與“打行”有淵源關系，這完全是有可能的。但“打降”也絕非是“打行”的簡單替代品。兩者除了在“打手”這一義項上有交集外，在“行幫”“打架”一名一動兩個義項上可以說是并行不悖的。

“打行”的使用時段、地域之所以不及“打降”長、廣，我們認為這與時代風氣有關。在語言三要素中，詞匯對反映社會的變動最為敏感。“打行”作為一種組織盛行于晚明。然而隨著時代的發展，當這種組織不再流行時，記錄此的詞匯也就退出了歷史舞臺。加之“打降”亦可表“打手”義，而語言具有經濟性，因此，“打行”的消亡也就顯得自然而然了。

二、 “打降”與“打架”

（一） “打架”的早期用例

“打架”是個單義詞，義為“互相毆打”?！稘h大》《近漢》“打架”條下分別首引《紅樓夢》、清雍正五年八月七日直隸總督宜兆熊奏折中的例證。郭文首舉康熙年間的用例。但據筆者所考察的語料，“打架”在明代已見，如：

（10） 高帥將入廟被雷霹之事，說了一遍，天尊曰：“廟中五人者，乃是五雷神，要自己相打，才有雷聲。既師被害，不省人事，你可火速去東天，請五雷的主人來，方收得此怪。”……高帥曰：“某隨我師降妖，去到一處，有一廟內，有五位神，一時間自相打架，雷聲一起，我師走出廟門，不省人事，便問天尊。天尊說是天君管下部將，乞天君發下令，可即收降五雷神，救醒我師?！保饔嘞蠖贰侗庇斡洝肪砣骺瘫荆?/p>

（二） “打架”之“架”應為“招架;抵擋”義 ?關于“打架”一詞，郭文同意郝懿行《證俗文》“打降”條的論述，認為“打架”是“打降”的音轉。郭文指出：“我們在‘打架‘吵架‘勸架等詞語中，尤其是‘勸架一詞中，對‘架字作爭斗解。其實，這個‘架字原本并無此義?！?/p>

為后文論述方便，筆者在此征引郝懿行《證俗文》卷六“打降”條的相關論述：“俗謂手搏械斗為打降。降，下也，打之使降服也。方語不同，字音遂變?；蜃x為打架，蓋降聲之轉也。一讀為打將，去聲。亦降之訛語耳……今東齊人呼虹若醬，即絳聲之訛。又呼相打為打將，去聲，亦即降聲之誤耳?！?/p>

與郝懿行的觀點不同，曾良（2009）188189認為：“‘降是‘架字的陰陽對轉……手械斗總是有打和被打的雙方，蓋一方打，則一方招架。故雙方打斗為‘打架。”關于“打架”一詞的結構方式，曾良（2009）14分析道：“‘打是取實義，打擊義，不是對一切動作的泛稱（如‘打傘的‘打），‘架就是對打的架住動作，故‘打架是并列式?！?/p>

首先，我們贊同曾良對“打架”結構及語素義的分析。郭潤濤認為“架”作“爭斗”解。《漢大》“架”條義項毆打;爭吵。無獨有偶，《漢語大字典》第2版“架”條義項⑥爭斗。如： 吵架;打架;勸架?！岸洹痹凇凹堋睏l下均列有“爭斗”這一義項，但所舉只是“吵架、打架、勸架”這些詞。我們認為將“架”作“爭斗”解實是受到“打架”等詞詞義的影響。“吵架”應是在“打架”的影響下經過類推而產生?！稘h大》首引現代文學作品中的例證。但據筆者考察，“吵架”在清末小說《孽?；ā返谑呕刂幸岩姡骸蚌┣嗫催@店還寬敞，就叫把車趕進去，一進門還沒下車，就聽金升高聲粗氣，倒在那里給一個胖白面的少年人吵架?！薄皠窦堋绷x為“勸人停止爭吵或打架”。“架”在“勸架”一詞中使用的是以之為構成成員的“打架”“吵架”的詞義?！皠窦堋睂儆凇耙饬x支點詞”[1]。

其次，無論是郝懿行，還是曾良都從語音相關這一角度將“打架”與“打降”聯系起來。郝懿行認為“打降”之“降”本讀為[i]，音變之后讀為[tiA]或[ti]。又指出東齊人呼相打為打降，去聲。我們認為東齊人口中的“打降”實乃“打仗”。如據《牟平方言詞典》（李榮1997）“打仗”[t213 ti131]條[2]義項二即為“打架”。上文分別分析了“打降”“打架”各自產生的理據，我們認為不存在一方因受另一方影響而產生的情況。

（三） “打架”“打降”是一組地域同義詞，不存在衍生關系 ?曾良從語源上對“打架”進行分析，認為“架”乃“招架，抵擋”義，甚是。值得注意的是，表示“招架，抵擋”義的“架”在明代小說《水滸傳》《西游記》《三寶太監西洋記》等具有江淮官話色彩的文獻中常見，但在《型世言》《初刻拍案驚奇》《二刻拍案驚奇》《鼓掌絕塵》等具有吳方言色彩的文獻中卻未見單用用例。表示相同意義，《型世言》《鼓掌絕塵》用“抵當”。到了清代，山東方言作品《醒世姻緣傳》中出現有“架”單用表“招架，抵擋”義的用例。“打架”在清代逐漸成為官話通語詞。與“打架”相比，“打降”本源于“打行”，出自江浙一帶。因此，“打架”與“打降”是一組因方言差異而形成的同義詞。

綜上所述，“打降”與“打行”雖有淵源關系，但亦表現出一定的差異;“打降”與“打架”則不存在衍生關系。

三、 結論

以上我們對“打行”“打降”的詞義及關系進行了考辨，探討了“打架”的較早用例、“架”的意義及其與“打降”的關系。根據上述研究，我們對詞典中“打行”“打降”“打架”三個詞條提出以下修改意見?！按蚪怠睏l可依《近漢》，只需將注音jiàng改為xiáng。“打架”條可依《近漢》，只需補充更早的用例，例證見上文。對“打行”條，我們試擬樣條如下：

打行 dǎ háng ① 明清之際一種替人充當保鏢、打手的行幫。明陳仁錫《無夢園初集》勞集一“正名遏亂”：“夷患時有，而紀綱必不可紊。若遂欲用打行、百子會、響馬以拒敵，是率天下而夷也。不唯不可行，亦不可言。不唯不可言，并不可名。”高汝栻《皇明續紀三朝法傳全錄》卷十四：“八曰‘剪民害以靖地方，訪得蘇松、常鎮、淮揚之間有等喇虎、天罡結黨立盟名曰‘打行?！笨滴酢短K州府志》卷二十一“風俗”：“市井惡少，恃其拳勇，死黨相結，名曰‘打行，言相聚如貨物之有行也?！雹?打手。明張世偉《自廣齋集》卷十五：“廳壁忽開，諸打行齊執棍出。陸奮臂格之，仆二人乃群擁痛捶，幾死?！鼻逶瑢m桂《洴澼百金方》卷十“虞詡三科募士”：“傷人者即今所謂天罡打行也?！?/p>

附 注

[1]據魯甄（2001），有些復合詞的某語素并未使用它自身的語素義，而是使用了以之為構成成員的另外一個復合詞的詞義，這類復合詞可叫做“意義支點詞”。

[2]據《牟平方言詞典》，牟平方言有四個聲調，其調類與調值情況如下： 陰平51、陽平53、上聲213、去聲131。“仗”字即為去聲。

參考文獻

1. 白維國主編.近代漢語詞典.上海： 上海教育出版社，2015.

2. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海： 漢語大詞典出版社;上海： 上海辭書出版社，1986—1994.

3. 郝秉鍵.晚明清初江南“打行”研究.清史研究，2001（1）.

4. 李榮主編，羅福騰編纂.牟平方言詞典.南京： 江蘇教育出版社，1997.

5. 魯甄.意義支點詞芻議.鹽城師范學院學報，2001（1）.

6. 曾良.明清通俗小說語匯研究.南昌： 江西教育出版社，2009.

（清華大學人文學院 北京 100084）

（責任編輯 馬 沙）