空腹血糖和糖化血紅蛋白檢測在糖尿病診斷中的臨床價值分析

劉麗

【摘要】 目的：分析在糖尿病臨床診斷中檢測空腹血糖和糖化血紅蛋白指標的價值。方法：選擇200例患者，均為2017年12月至2018年12月本院收治。其中，A組納入70例2型糖尿病患者，B組納入65例空腹血糖受損患者，C組納入65例健康體檢者。分別測定三組患者的FPG、2HPG及HbAlc等指標并對其臨床確診率展開對比。結果：A組的FPG、2hPG及HbAlc相比C組明顯較高（P<0.05）;B組除2hPG以外，FPG、HbAlc相比C組均較高（P<0.05）;糖尿病聯合檢測FPG、2hPG、HbAlc等指標的確診率相比各單項指標均較高（P<0.05）。結論：聯合檢測FPG、2hPG及HbAlc等指標，可顯著提升糖尿病的檢出率，對于糖尿病的篩查和臨床診斷及風險評估具有重要作用。

【關鍵詞】

糖尿病;空腹血糖;餐后2h血糖、糖化血紅蛋白;臨床價值

糖尿病是一種常見多發的代謝性疾病，近年來呈持續增長趨勢。糖尿病患者大多是由空腹血糖受損過渡而來的，空腹血糖受損患者往往存在胰島素和葡萄糖調節失衡現象[12]。本研究通過統計分析2型糖尿病確診者、空腹血糖受損者以及健康者的空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）及糖化血紅蛋白（HbAlc）等各項指標的測定結果，進一步分析其對糖尿病臨床確診率的影響，探討聯合檢測以上指標對診斷鑒別2型糖尿病的臨床應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料

本文選取200例患者，均為2017年12月至2018年12月本院收治。其中，A組納入70例2型糖尿病患者，均經臨床確診;B組納入65例空腹血糖受損患者（6.09～6.70mmol/L，2hPG≤7.8mmol/L），C組納入65例健康體檢者，均口服糖耐量（OGTT）試驗正常，各項常規指標正常。其中，男性134例，女性66例。病例年齡：15～80歲。三組患者一般資料行統計學分析，差異不顯著（P>0.05）。

1.2方法

三組對象的FPG、2hPG指標測定均采用葡萄糖氧化酶法，寧波普瑞柏試劑套盒與西門子Dimension RxL Max全自動生化分析儀，朗道多項目復合標準血清及質控血清，操作時嚴格按照儀器、試劑說明書執行。HbAlc指標測定采用高效液相色譜法，采用西門子生化分析儀，進口原裝配套試劑，原裝配套標準品，進口原裝質控，操作時嚴格按照儀器、試劑說明書執行。

1.3判斷標準

FPG在7.0mmol/L及以上，2hPG在11.1mmol/L及以上，HbAlc在6.5%及以上。

1.4統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對本次研究數據進行分析，確診率及漏診率等計數資料采用%表示，行χ2檢驗;FPG、2HPG及HbAlc等各項指標等計量相關資料采用（±s）表示，行t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1三組FPG、2hPG、HbAlc各項指標比較

A組的FPG、2hPG及HbAlc相比C組明顯較高（P<0.05）;B組2hPG水平與C組無顯著差異（P>0.05），FPG、HbAlc水平均顯著高于C組（P<0.05）。詳情見表1。

2.2不同診斷標準下糖尿病的臨床確診率比較

A組患者以FPG在7.0mmol/L及以上為診斷標準時，確診率為48.57%（34/70）;A組患者以2hPG在11.1mmol/L及以上為診斷標準時，確診率為94.29%（66/70）;A組患者以HbAlc在6.5%及以上為診斷標準時，確診率為91.43%（64/70）;聯合檢測FPG、2hPG、HbAlc三項指標，以任一指標達到診斷標準可診出糖尿病69例，確診率為98.57%（69/70）;糖尿病聯合檢測FPG、2hPG、HbAlc等指標的確診率相比各單項指標均較高（P<0.05）;但以單個指標作為診斷標準時，比較三組的2hPG、HbAlc的診斷率無顯著差異（P>0.05）;2hPG、HbAlc兩者的確診率相比FPG的確診率明顯較高。

3討論

相關研究表明，目前我國糖尿病發病率位居世界首位。糖尿病患者發病早期表現為空腹血糖受損，在此階段若不實施有效措施，極易發展為2型糖尿病。因此積極探尋簡單快捷的糖尿病篩查方法與臨床診斷方法及標準，對早期診斷糖尿病，增強患者生活質量以及有效預防控制糖尿病均具有重要意義。FPG在7.0mmol/L及以上是臨床篩查與診斷糖尿病的常用指標，但其靈敏度不高。本研究結果顯示，A、B兩組患者的FPG指標水平相比C組較高，有顯著差異（P<0.05）?？梢姡現PG指標在2型糖尿病及空腹血糖受損中具有一定的臨診斷價值及風險評估價值，但其在2型糖尿病組中的確診率僅為48.57%，極易出現漏診的情況。因此，此指標必須進一步聯合HbAlc其他指標作為糖尿病的臨床診斷標準，可有效防止漏診的情況出現。2hPG在11.1mmol/L及以上是臨床診斷糖尿病的最佳節點，在臨床診斷中取得了廣泛認可。本研究結果顯示，A組的2hPG相比C組較高，差異顯著（P<0.05）。B組2hPG水平與C組比較無顯著差異（P>0.05）。A組患者以2hPG在11.1mmol/L及以上為診斷標準，診斷率高達94.29%，相比以FPG為診斷指標的確診率較高，有顯著差異（P<0.05）。由此可見，FPG診斷指標的特異度及靈敏度均較高，2hPG在糖尿病的篩查診斷中的價值明顯比FPG更具優勢[3]。HbAlc在6.5%及以上是臨床診斷糖尿病的重要指標。研究結果顯示，A組確診率高達91.43%，相比2hPG的確診率無顯著性差異（P>0.05），是臨床篩查和診斷糖尿病的有效指標，同時可有效評估糖尿病風險[4]。綜上，聯合檢測FPG、2hPG及HbAlc三項指標對于臨床篩查、診斷糖尿病以及風險評估具有重要應用價值。

參考文獻

[1] 陳素蕓，周臣敏.糖化血紅蛋白檢測在糖尿病診斷中的臨床意義[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（05）：640642.

[2] 張景義，郭靜，董釗，等.糖化血紅蛋白和空腹血糖早期診斷糖尿病的截點研究[J].中國全科醫學，2017，20（07）：808811，822.

[3] 牛登冉，劉義慶，張培莉，等.中老年健康體檢人群空腹血糖和糖化血紅蛋白檢測結果分析[J].中國醫藥，2017，12（08）：11761179.

[4] 蘇淑娟.血糖及糖化血紅蛋白聯合檢測糖尿病的臨床意義及分析[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（z2）：380383.