探析“歷史的”經(jīng)濟學與歷史的“經(jīng)濟解釋”

■ 鄭路明（海南師范大學）

隨著經(jīng)濟學的不斷發(fā)展，“歷史性”這一學科屬性越來越受到近現(xiàn)代主流經(jīng)濟學界的關注與重視。一方面，主流經(jīng)濟學肯定了經(jīng)濟學的歷史屬性，對資本主義政治經(jīng)濟學的“非歷史性”作出了批判。另一方面，主流經(jīng)濟學也從經(jīng)濟的角度出發(fā)，對社會的歷史發(fā)展進行了解讀。

一、“歷史的”經(jīng)濟學

在經(jīng)濟學領域中，經(jīng)濟學家們對社會制度的認識可分成兩個派別：一方認為社會制度是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，具有較強的人為性和改造性。從當前來看，這一方經(jīng)濟學家，正處于主流的研究地位當中；另一方則認為社會制度是自然形成的，并不以人的意志為轉移。同時，在這種差異性的認識之下，封建制度往往會被貼上“人為性”的標簽，而資本主義制度則更傾向于“自然性”[1]。

基于此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家大多將封建制度視為反人性、反自然的偏誤制度，而將資本主義制度看作是以自然人性為根本、符合人與社會發(fā)展規(guī)律的正確制度。在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家眼中，“經(jīng)濟人”在資本主義制度下具有高度的幸福感與自由感，他們自主、自由地實施經(jīng)濟行為，在獲取經(jīng)濟中福利的同時，也會對資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生反作用，促進社會生產(chǎn)力的進步、拖動社會經(jīng)濟的發(fā)展，而這些優(yōu)勢與潛力都是封建制度所不具備的。所以，封建制度作為局限的、落后的“認為秩序”，應當被消滅。但從實際上講，即便是在所謂“自然性”的資本主義制度當中，人們也會受到社會風俗、歷史經(jīng)驗等影響，繼而產(chǎn)生學習歷史、改變現(xiàn)狀、展望未來的歷史性愿景，而不是僅滿足于自然給予的福利和條件。基于此，推崇歷史觀的主流經(jīng)濟學家表示資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學“以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”。

主流經(jīng)濟學家認為，資產(chǎn)階級濟學家并未切實理解社會生產(chǎn)力的運行本質，即“人”及人的相互關系在生產(chǎn)力變革與發(fā)展中的重要作用。這樣一來，即便部分資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的觀念已有所轉變，意識到了經(jīng)濟學的歷史趨向，卻不得不對歷史作出否定。此時，由于無法全面認識社會歷史的發(fā)展，他們也就不能對社會經(jīng)濟形成系統(tǒng)化、實際化的理解。在歷史觀的經(jīng)濟學視域下，價值、競爭、壟斷、福利、貨幣等一切經(jīng)濟概念都不是絕對永恒的，而是在人與人、人與社會的相互關系中形成的，“你方唱罷我登場”般推倒重建與變革演進的歷史范疇。

從本質上講，經(jīng)濟學不僅是一門社會科學，也是一門歷史科學。但許多資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家并不承認經(jīng)濟學的這一屬性，其認為經(jīng)濟學的根源不在社會需要、不在人為關系，而是“永恒的理性的表現(xiàn)”。同時，新科學、新知識的產(chǎn)生，也不是人探索社會規(guī)律、總結歷史經(jīng)驗的過程，而是從人的自然本性中引申和挖掘出來的。但深入分析任何一個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家都能發(fā)現(xiàn)，他們本身就是由中等市民向資產(chǎn)者轉變而來的，因此其所謂的“自然本性”也必然建立在工業(yè)、貿易等社會歷史規(guī)定的關系基礎上。所以，誰都不能否認的是，經(jīng)濟學作為一門研究社會體系的科學，具有高度的“歷史性”，其研究對象也是具體的、歷史的、現(xiàn)實的生產(chǎn)關系。同時，在社會環(huán)境當中，所有人在實施經(jīng)濟活動、推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中，也或多或少地承擔著創(chuàng)造歷史的客觀義務。

在唯物主義歷史觀的研究視域下，經(jīng)濟學要想成為“真正的科學”，就絕對不能脫離歷史觀的知識論與方法論，任何脫離歷史而空談社會發(fā)展的經(jīng)濟學，都難免受到唯心主義或形而上學的束縛。從《哲學的貧困》到《資本論》，歷史觀下經(jīng)濟學的認識體系與研究方法不斷完善，經(jīng)濟學的“歷史性”也表現(xiàn)得越發(fā)豐滿。自資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系與分配關系被烙上“歷史性”的印記后，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學將社會規(guī)律、經(jīng)濟發(fā)展視為自然產(chǎn)物的偏誤言論也就不攻自破了。同時，在未來的歷史發(fā)展中，新的社會經(jīng)濟將被開辟，而資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式只能作為社會與時代的過渡，逐漸湮滅于歷史長河當中。

二、歷史的“經(jīng)濟解釋”

歷史的“經(jīng)濟解釋”，是相對于歷史的“道德解釋”而言的，其主要通過研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)管理、經(jīng)濟基礎與上層建筑在社會發(fā)展中的矛盾運動，對歷史進行解讀，而不是基于平等、正義等道德視角審視歷史發(fā)展。同時，為了保證研究的有效性，歷史的“經(jīng)濟解釋”是建立在科學的政治經(jīng)濟學之上的。在經(jīng)濟學的視域下，可從三個維度入手考量歷史的“經(jīng)濟解釋”：

第一，從經(jīng)濟狀況的維度考量。所謂“經(jīng)濟狀況”，即某一歷史時期內的經(jīng)濟環(huán)境或經(jīng)濟條件，這一維度是對歷史進行“經(jīng)濟解釋”的重要基礎。在經(jīng)濟學理論中，人類社會的歷史演進中必然出現(xiàn)不同形式的矛盾因素，而這一因素與其所處的經(jīng)濟大環(huán)境具有不可忽視的相互影響。一方面，經(jīng)濟因素是社會變革的“導火索”。例如，有經(jīng)濟學家在談論近代歐洲社會發(fā)展時提出，商業(yè)危機、金融危機等經(jīng)濟波動導致了當時社會居民群眾基本生活條件的惡化，進而催生了大規(guī)模的變革活動。另一方面，變革活動的推進，勢必以充足的財力、物力資源作為支撐，而充足資源的實現(xiàn)又以經(jīng)濟條件為基礎。此外，經(jīng)濟條件在任何一個社會中都不是平均分配的，這就導致了同一社會中不同階級、不同派系民眾在經(jīng)濟條件、利益取向的不同。在此背景下，由經(jīng)濟分配所導致的社會矛盾情況必然產(chǎn)生，進而推動社會歷史的進一步變革發(fā)展[2]。

第二，從社會分工的維度考量。社會分工是社會實踐活動的最基本組織形式，同時也是促進社會發(fā)展、推動歷史演進的動力源泉。在原始的部落社會中，受到男性與女性在力量、體力、思維方式等方面的差異，前者傾向于承擔“森林主人”的社會分工，后者則更傾向于“家庭主人”的社會分工。在此背景下，人類社會生存資料的獲取、分配、占有與利用才得以完成，歷史才得以延續(xù)。其后，隨著男女在社會分工上的變化，社會格局也逐漸調整與完善，并為后續(xù)的社會實踐與經(jīng)濟研究提供出有利的支持條件。

第三，從物質生產(chǎn)的維度考量。在經(jīng)濟學的視角下，人類社會的歷史發(fā)展在很大程度上取決于實踐活動中的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。同時，由物質生產(chǎn)角度對歷史事件、歷史現(xiàn)象進行解讀，本身也是經(jīng)濟學與歷史學進行學科融合的主要觀點之一。經(jīng)濟學家認為，人類的社會實踐行為始終與社會的物質生產(chǎn)關系密不可分，兩者既相互影響，又相互制約，共同推動著社會整體的演進發(fā)展。物質生產(chǎn)作為上層建筑的建立基礎，對社會結構長期化、有序化的穩(wěn)定運行具有重要促進作用。同時，正是由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間矛盾的不斷變化，人類對物質生產(chǎn)的需求與探索才能不斷深入，從而通過實踐活動的具體開展，為歷史車輪的不停運轉提供動力。

三、總結

總而言之，無論是摒棄歷史談經(jīng)濟，還是拋開經(jīng)濟談歷史，都是形而上學的偏誤觀點。經(jīng)濟學的本質是一門歷史學科，只有意識到一切經(jīng)濟規(guī)律的人為性與歷史性，才能更好地繼承和發(fā)展經(jīng)濟學。同時，經(jīng)濟對社會發(fā)展也具有支持與推動作用，是歷史演進的重要基礎。