20世紀70年代初駐韓美軍減撤與韓國“自救”政策探析

畢穎達

摘 要：? 朝鮮戰爭停戰后，美國開始對韓國實施減撤政策，在撤出大批作戰部隊的同時，著手推進韓國裁軍計劃，但受當時國際環境和朝鮮半島局勢制約，這種減縮政策并沒有達到預期效果。伴隨著尼克松主義的出臺，美國進一步推進減撤駐韓美軍計劃，然而這一計劃遭遇韓國的強烈反對，雙方就此展開了艱難曲折的協商，最終美國強行從韓國減撤了部分駐軍。這一行動使韓國陷入極度的安保焦慮之中，同時也激發了韓國強烈的自主意識，正是在這樣的背景下，樸正熙政府采取了一系列“自救”政策，走向了經濟“自立”、國防“自主”、外交“自強”道路。

關鍵詞： 駐韓美軍;美韓關系;樸正熙政府;“自救”政策;自主國防

長期以來，駐韓美軍問題一直是影響美韓關系的重要因素，它每次出現都會對美韓關系造成較大沖擊。當前，韓國的整體實力已經遠超朝鮮，韓國一年的國防開支就已大幅超過了朝鮮的GDP總額，①

即便如此，關于駐韓美軍減撤的問題仍然是韓國十分擔憂的敏感話題。2018年以來，隨著朝鮮半島局勢走向緩和，駐韓美軍撤軍問題再度浮出水面，韓國輿論界就此展開了激烈論爭，可見，該主題至今仍然具有重要的學術價值。 在美韓關系史上，因駐韓美軍減撤造成兩國關系波動最大的時期當屬20世紀70年代。當時，由于美蘇冷戰趨緩，國際局勢因之發生了較大變化，朝鮮半島也呈現出復雜多變的景象，這種背景下，美國尼克松政府正式推動從韓國減撤駐軍計劃，此舉引發了韓國的極度擔憂和強烈不滿，美韓關系一度出現明顯的摩擦，而且這種狀態幾乎貫穿于整個70年代。因此，研究這一時期駐韓美軍減撤問題，以及由此引發的美韓關系變化，有助于我們加深對當前美韓關系的理解和對未來雙方關系發展趨向的把握。

對于這一主題，學術界多數相關研究是從美國世界戰略調整的角度來理解駐韓美軍減撤問題，認為駐韓美軍的減撤，是美國政府很早就已經計劃好的，并持續加以推進，它是美國世界政策和亞洲政策的一環。②這些研究深刻地剖析了美國的撤軍動機及內部協商情況，但沒能把撤軍問題與韓國的“自救”政策聯系起來考察。有部分學者從撤軍的角度分析了美韓關系變動情況，指出盡管韓國強烈反對美國減撤駐軍，但美國仍然依計劃強行推進，此舉加劇了韓國對美國的不信任，成為 70 年代初韓國追求國防自立并秘密發展核武器的重要動因之一。【;賀飛：《尼克松政府對韓國軍事政策的調整及其影響（ 1969-1974）》， 《社會科學戰線》， 2017年第11期，第108-112頁。】這些研究把駐韓美軍減撤與韓國的自主國防聯系在一起，有一定的積極意義，但并沒有能夠從經濟、外交等角度來綜合考察韓國的應對之策，更缺少對美韓關于撤軍問題協商過程的考察。

值得注意的是，近年來有個別學者立足于《美國外交政策文件集》（ Foreign Relations of the United States，FRUS），分析了尼克松政府決定減撤駐韓美軍的原因，并詳細考察了美國政府內部及美韓之間的嚴重分歧，強調指出美國減撤駐韓美軍，進一步增強了韓國在美韓同盟中的獨立傾向。【 馮東興：《尼克松政府撤退駐韓美軍問題述論》，《軍事歷史研究》，2015年第4期，第76-84頁。】這一研究的視野比較寬闊，分析深入且全面，尤其是立足美國的外交檔案進行分析和論述，具有一定的史料價值，但美中不足的是缺少對韓國相關文獻的梳理和使用。有鑒于此，本文將在回顧五六十年代美國縮減對韓援助政策基礎上，立足于已經解密的英文、韓文檔案及相關文獻，深入分析美國推動撤軍計劃的根本動機，之后著重考察美韓就駐韓美軍減撤問題是怎樣展開協商的，特別是集中探究韓國樸正熙政府采取了何種“自救”策略，嘗試探索經濟“自立”、國防“自主”、外交“自強”之路。

一、20世紀五六十年代美國的縮減對韓援助政策

伴隨著美蘇冷戰全面深入展開，美國的軍事開支和對外援助急劇上升，這給美國造成了巨大的經濟壓力，特別是朝鮮戰爭中，美國消耗了大量的人力、物力和財力，進一步加重了美國的經濟負擔。朝鮮戰爭停戰協定簽署后，美國迫切需要緩解財政開支壓力，為此一方面著手從韓國撤出大批戰時部署的軍隊，另一方面努力縮減對韓軍事援助，其表現是推動韓國裁軍。

朝鮮戰爭之后，從韓國撤出大批戰時作戰部隊本是常規動作，但撤軍行動并不是非常順利。對韓國來說美國是其巨大的安全屏障，因此駐韓美軍的調整部署或減撤軍隊等動作都會引發韓國強烈擔憂，甚至認為1949年駐韓美軍撤軍是引發朝鮮戰爭的直接原因。【 參見[韓]姜聲鶴著，王亞麗譯：《韓國外交政策的困境》，社會科學文獻出版社2017年版，第126頁。】在這樣的認識下，當時韓國李承晚政府強烈反對美國大規模撤軍，為向美國施加壓力，李承晚政府拒絕在《朝鮮停戰協定》上簽字，高調推動“武力北進統一”。在此背景下，1953年10月美國與韓國正式簽訂了《韓美相互防衛條約》，把對韓國的安保防衛義務以法律文件的形式固定下來。【 根據《韓美相互防衛條約》規定：締約任何一方認為一方的政治獨立或安全受到外來的武裝進攻的威脅時，應隨時進行共同磋商，并將單獨或聯合地以自救和互助的辦法，保持并發展適當方法以制止武裝進攻;雙方認為，對締約任何一方的武力進攻都將危及本國的和平與安全，雙方將按照其憲法程序采取行動以共同應對危險;美國有權將陸海空軍部署在韓國領土之內及其周圍地區，對此韓國準予許可。《》，https：//terms.naver.com/entry.nhn？docId=526205&cid=46627&categoryId=46627.】 在此之后，美國開始分批撤出作戰部隊，在韓美軍人數從1953年的32.5萬人減少到1954年的22.5萬人，到1959年美國的大規模撤軍基本完成，留守在韓國進行安全防衛的美軍人數維持在5萬～6萬人。同時，為解決因撤軍造成的軍事威懾力下降問題，美國于1958年開始在韓國部署戰術核武器。

美國在推動從韓國撤軍的同時，也在努力尋求縮減對韓援助。二戰結束后，美國在歐洲大力推進經濟復興援助計劃的同時，在亞洲也積極支持友邦國家戰后經濟重建，韓國位列其中。【就單個國家來說，韓國是當時接受美國援助最多的國家，從1946年到1960年，美國共向韓國提供了多達47億美元的無償援助。參見《》， ， http：//www.doopedia.co.kr/（2019-04-20）.】特別是朝鮮戰爭之后，美國在增強對韓國防衛的同時，集中力量幫助韓國進行戰后重建，發展經濟，對美國來說，這無疑是一個巨大負擔。為減輕對韓援助負擔，美國除了采取減少無償援助規模和提升借款比例這些措施之外，在援助的內容上也進行了調整，以使援助更加有效率。

從當時美國對韓援助的內容上看，實際上有很高的比例用于軍事防衛領域。統計顯示，從1954年到1960年間，韓國軍費中美國的援助占比在29%～48%區間，而美國對韓援助中用于軍事的費用占比在20%～44%區間，一方面大量的對韓援助成為美國的一個沉重負擔，另一方面，對韓援助中的較高比例用于軍費，這與美國的戰后經濟復興援助基調不相符合，因而當時美國國內在討論對外軍事援助問題時，對韓援助問題不可避免地成為最為重要的議題，【 Tae-Gyun Park， “Change in U.S.Policy toward South Korea in the Early 1960s，” Korean Studies， Vol.23（1999）， pp.95-99.】而當時的艾森豪威爾政府把縮減駐韓美軍和裁減韓國軍隊設定為對外政策的一個重要目標。【 John Lewis Gaddis， Strategies of Containment，Oxford：Oxford University Press，1982，p.71.】在這種考慮之下，美國政府推動韓國進行裁軍，希望通過裁減韓國軍隊來減少對韓援助規模，從而減輕美國的負擔，同時將節約的軍費用于韓國經濟發展。

然而，由于中國志愿軍直到1958年才撤出朝鮮，加之這一時期蘇聯又對外采取攻勢政策，越南、臺海等地區局勢緊張，這種國際環境直接制約了美國推動的韓國裁軍計劃。不僅如此，無論是美國的撤軍還是推動韓國裁軍，都遭到了李承晚政府的強烈反對和抵制。對于美國要求韓國裁軍問題，李承晚政府試圖通過推動成立“亞太反共聯盟（The Asian Pacific Anti-communist League）”和向海外派遣“反共十字軍”等努力，來舒緩來自美國的裁軍壓力。總之在多種因素作用之下，美國沒能實質性地實踐韓國裁軍計劃。

盡管存在各種阻力，但美國政府并沒有停止從韓國撤軍和推動韓國裁軍計劃。進入60年代，特別是肯尼迪政府上臺后，美國開始強調通過發展來體現資本主義的優越性，在對外援助方面轉向以經濟援助為中心，在對韓政策上繼續推動韓國裁軍計劃。但在古巴導彈危機造成的美蘇高度緊張對峙的大環境中，作為冷戰橋頭堡的軍人政權治下的韓國，需要保持高度的穩定，基于這種考慮，肯尼迪政府在推動韓國裁軍問題上又不得不有所保留。60年代中期，隨著越南戰爭進入白熱化，美國需要韓國向越南派兵援戰，韓國樸正熙政府為取得美國的援助并疏解裁軍壓力，在越南派兵問題上積極配合美國行動。在1965年5月樸正熙與約翰遜的會談中，美國方面確認了對韓的安保承諾，并表示駐韓美軍將維持現有狀態，如有任何調整將首先與韓國協商。【“Memorandum of Conversation，” Washington， May 17， 1965， FRUS 1964-1968， Vol.XXIX， Part 1：Korea， United States Government Printing Office，2006， pp.97-98.】1966年10月訪韓的美國總統約翰遜表示，不但沒有減撤駐韓美軍的計劃，為了保障韓國的安全，將持續支持韓國軍隊維持適當的水平。【“Memorandum of Conversation Between President Johnson and President Pak，” Seoul， November 1， 1966， FRUS 1964-1968， Volume XXIX， Part 1： Korea， p.207.】樸正熙政府同意美國的要求，追加向越南派兵，由此韓國最為擔心的美軍撤軍計劃被擱淺，而美國推動的韓國裁軍計劃也告一段落。

二、尼克松政府減撤駐韓美軍計劃與韓國的反應

（一）美國推動減撤駐韓美軍的幾點考慮

尼克松政府時期，美國的對外政策發生了重大調整，體現在1969年尼克松亞洲巡訪時推出的“尼克松主義”，其主要內容是敦促亞洲盟國自行加強國防力量，在發生常規戰爭的情況下，當事國應負起首要的防衛責任，美國將有選擇地和有限地進行支援。“尼克松主義”實質上是一種收縮防衛政策，但它更多針對的是亞洲國家，并不意味美國要全線收縮，歐洲仍是其戰略投入的重點。而美國從韓國減撤駐軍正是其亞洲收縮政策政策的一個表現，從當時半島的實際情況以及周邊情況來看，美國減撤駐韓美軍有著多種復雜的考慮：

首先，危機不斷的朝鮮半島局勢使美國有再次被卷入戰爭的風險。60年代后期，隨著蘇聯對外攻勢的增強，朝鮮在與韓國進行激烈競爭同時，不斷采取攻勢行動，半島地區武裝摩擦事件頻頻發生，類似普維布洛號事件、美軍EC-121偵察機被擊落事件等突發狀況，令朝鮮半島時常處于危機狀態，沉陷越戰泥潭中的美國，絕對不希望再次卷入新一場朝鮮戰爭，因此在相應的事件處理過程中，美國政府雖然考慮過武力選項，但最終并沒能付諸實踐，而是選擇了以外交手段解決問題。這種情況下，美國希望韓國承擔更多的防衛義務，而自身盡量收縮防衛，以免因過多介入危機不斷的半島事務而再次深陷其中。當時美國駐韓大使威廉·波特（William Porter）曾提出“韓國中立化”主張，并表示“即使韓國遭到侵略，美國也不自動介入”。另外，通過主動減撤駐韓美軍，不排除有緩和對朝關系的考慮，即通過緩和對朝關系，降低朝鮮半島再度開啟戰端的風險。因為美國擔心“朝鮮有限挑釁與韓國的積極報復可能引發全面戰爭”，通過減撤駐軍，一方面一定程度上順應朝鮮長期堅持的“駐韓美軍撤軍”要求，緩和對朝關系;另一方面增加韓國的安保責任和壓力，迫使其在對朝關系上做出適當的調整。

其次，國內輿論不利于繼續對韓進行大規模支持。樸正熙獨裁統治與美國倡導的民主主義相去甚遠，特別是進入70年代，樸正熙為尋求長期執政，積極推動修改憲法，試圖按照自己的意愿使總統任期無限期，制定了著名的“維新憲法”，確立“維新體制”。樸正熙的做法遭到了國內民眾的反對，民主化運動不斷高漲，樸正熙政府對此采取了高壓政策，打壓學生運動，運用多種手段限制甚至囚禁不同政見的政治人士，綁架金大中事件便是一個代表事例。這種情況下，美國難以繼續對一個獨裁政權提供經濟、軍事援助，可以說樸正熙強化獨裁統治的做法，在一定程度上為美國從韓國減撤駐軍提供了憑借。

再次，從韓國減撤軍隊也有配合從越南戰場撤軍的用意。作為超級大國的美國，50年代在朝鮮戰場沒有打贏戰爭，60年代又被越南戰爭拖得疲憊不堪，如果直接從投入巨額成本卻又沒有打贏的越南戰場撤軍，勢必會極大損傷頭號軍事強國的形象，因此為最大限度地維護自身的國際形象，美國需要在其他地區采取相應軍事措施加以配合。從韓國減撤美軍一定程度上具有這樣的考慮，即佐證美國從越南撤軍并不是由于戰爭失敗，而是在尼克松主義指導下有計劃地從亞洲撤軍。【參見姜聲鶴：《韓國外交政策的困境》，第268頁。】

最后，緩和對華關系的戰略考慮在某種程度上也對美國減撤駐韓軍隊產生了一定影響。1969年的珍寶島事件使中蘇關系惡化到極點，在這樣的背景之下，中美出于各自的大戰略考慮開始不斷釋放改善關系的信號，并進行了實質性接觸。特別是美國受越南戰爭的拖累，在與蘇聯的競爭中處境越來越不利，因此改善與中國的關系符合美國的世界大戰略需要。為此，美國需要做出一定的表示，減少對中國的軍事壓力：一方面努力推動結束越南戰爭，從越南戰場撤回大批軍隊;另一方面從包括朝鮮半島在內的亞洲其他地區減撤駐軍。對于當時的中國來說，越南和朝鮮半島是極其重要的戰略性安全屏障，自朝鮮戰爭停戰之后，中國與朝鮮一直主張外國軍隊應撤出朝鮮半島。從這個意義上看，美國從韓國減撤駐軍可以看作是對華“示善”之舉，它有助于中美關系的緩和。

（二）美韓關于減撤駐韓美軍問題的協商過程

在上述背景下，美國對朝鮮半島政策出現了較大調整，主要體現在駐韓美軍撤軍以及美國對韓安保承諾的“弱化”上。如前所述，美國減撤駐韓美軍的計劃由來已久，五六十年代考慮到當時的客觀條件，美國雖然并沒有實施駐韓美軍的減撤，但關于減撤駐軍的計劃并沒有終止。伴隨著尼克松政府上臺執政，從韓國減撤軍隊的討論又再度活躍。尼克松上任后不久，便著手制訂從韓國撤軍計劃，這一點在1969年4月1日尼克松總統與韓國總理丁一權的會談中可以看出端倪，會談中丁一權總理強調“在越戰結束后，美國應在韓國保留至少兩個師”，同時他對于美國將要從韓國撤軍問題表示擔心，認為“一些人主張要從韓國撤出部分美軍，這是糟糕的”。【“Memorandum of Conversation，” April 1， 1969，FRUS 1969-1972，Vol.XIX， Part 1：Korea， United States Government Printing Office，2010， p.9. 】

1969年7月25日，尼克松發表了著名演說，正式推出尼克松主義，強調“亞洲國家過度依賴我們，美國的政策要避免被拖進類似越南戰爭之中”。盡管韓國對于美國撤軍問題表現出極大憂慮，但美國政府內部仍然繼續推進撤軍計劃。關于從韓國減撤駐軍問題，在7月31日舉行的美韓外務長官會談中作為一個重要議題進行了討論。8月14日舉行的美國國家安全委員會會議上，集中探討了駐韓美軍減撤問題，包括尼克松總統在內的絕大多數成員支持從韓國減撤軍隊，【 參見“NSC Meeting on Korea，” August 14，1969，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， pp.89-95.】減撤駐韓美軍已基本形成定論。

但考慮到韓國對美國撤軍的擔心以及韓國國內實際情況，在1969年8月21日美韓首腦會談中，美國方面并沒有正式提出撤軍問題。美國尼克松總統表示：“美國將忠實地履行在亞洲的條約和約定，特別是對韓國更是如此。”而樸正熙總統強調駐韓美軍的重要性，并請求美國對韓國的安保給予更多的支援。同時仍表示出對美國撤軍的擔憂：“充分理解尼克松總統的新亞洲政策，但亞洲國家對于美國是否將要從亞洲收手而感到不安。”特別是對于防衛朝鮮進攻的問題上，樸正熙表示：“北傀之所以不敢侵略我們，最主要的理由是美軍駐守在韓國。如果韓國的裝備得以增強，相信即便是不增加駐韓美軍也能應對北傀的威脅。”【：3017，00287-00292;“Memorandum of Conversation，”San Francisco， California， August 21， 1969， FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， pp.97-98.】

雖然此次美韓首腦會談中尼克松總統強調了對韓國的防衛義務，但這并不意味著美國要重新考慮減撤駐韓美軍計劃，相反在美韓首腦會談三個月后，尼克松總統明確指示，要盡快減撤駐韓美軍，他強調：“（美國）空軍、海軍維持在能夠充分進行報復打擊的水準，地面部隊要縮減一半。”【“Memorandum From President Nixon to the Presidents Assistant for National Security Affairs，” November 24， 1969，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， p.117.】對于美國減撤駐韓美軍的決定，韓國反應非常強烈。1969年10月2日，樸正熙在與參加韓國建軍節活動的美國參謀長聯席會議主席惠勒（Earle Gilmore Wheeler）會談時表示：“美國軍隊繼續駐扎，朝鮮不會試圖發動全面戰爭，但如果美國軍隊撤出，戰爭是‘不可避免的。”【 “Memorandum From the Presidents Assistant for National Security Affairs （Kissinger） to President Nixon，” November 25， 1969，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， p.118.】當時的韓國國會甚至威脅稱，在韓國軍隊沒有實現現代化的情況下，如果美國減少駐韓美軍，他們將集體辭職。【姜聲鶴：《韓國外交政策的困境》，第268頁。】

關于減撤駐韓美軍問題，美國國家安全委員會進行了激烈的討論，終于在1970年3月20日舉行的美國國家安全會議上確定了減撤駐韓美軍方案，即在1971年底之前減撤2萬駐韓美軍，作為補償，將對韓國提供為期五年每年2億美元的軍事援助，以幫助韓國推動軍隊現代化。【“National Security Decision Memorandum 48，” March 20， 1970，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， pp.148-150.】減撤駐韓美軍決定做出后，美國通過駐韓大使正式向樸正熙政府提出共同商討撤軍問題。3月27日美國駐韓大使威廉·波特與韓國總統樸正熙、總理丁一權及國防部長進行了第一次會談，就美國政府撤軍的主要內容向韓國方面進行了通報。韓國方面表示難以接受撤軍計劃。4月21日，波特再次與韓國政府進行協商，但樸正熙總統再次表示拒絕，稱“不得不反對在1975年之前減撤駐韓美軍”。 【，1970-71，V.1，1970.4-8.】樸正熙還通過韓國駐美大使向美國政府轉交了親筆信，力陳反對撤軍的立場，強調“在韓國軍隊完成現代化之前減撤駐韓美軍將在韓國產生深遠的政治影響”，而當時美國方面對韓國的立場進行了反駁，表示“不減撤駐韓美軍韓國將拿不到用于軍隊現代化的軍事援助”。【“Telegram From the Department of State to the Embassy in Korea，” April 23， 1970， FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， p.151.】5月26日，尼克松正式致信樸正熙，表示將在1971年6月底之前從韓國減撤2萬駐軍，并希望韓國給予配合，以便在對韓軍現代化支援方面得到國會的支持。【“Letter From President Nixon to Korean President Park，” May 26， 1970，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， pp.152-153.】

盡管美韓之間進行了多輪協商，但難以就減撤駐韓美軍問題達成一致。7月6日，尼克松政府對韓發出最后通牒，強調不管雙方能否達成一致都將進入撤軍程序。【“Letter From President Nixon to Korean President Park，” Washington， July 7， 1970， FRUS 1969-1972，Vol.XIX， Part 1： Korea， United States Government Printing Office，2010，pp.164-165.】在美國的壓力之下，韓國最終做出了讓步。自7月中旬起，美韓雙方正式就撤軍方案展開了實質性協商，經過艱苦曲折的談判，雙方終于在1971年2月6日就減撤駐韓美軍問題達成一致，美軍撤出2萬兵力，美國保證在5年內向韓國提供15億美元軍事援助，以幫助韓國軍隊實現現代化。1971年3月27日，美國將第七師2萬兵力從韓國撤出，減撤駐韓美軍計劃由此告一段落。

三、樸正熙政府的“自救”政策

美國從韓國減撤軍隊，使韓美關系進入了“最惡化期”，樸正熙在整個70年代任期內沒有再訪問美國。對于韓國來說，美國減撤駐韓美軍首先是對韓國安全防衛約定弱化的表現，它動搖了韓國對美國的信賴，因為韓國擔心美國放棄防衛韓國的角色，將導致制約戰爭的因素消失。60年代中后期起，朝鮮不斷加強對南方的攻勢，韓國在安保方面整體上處于守勢，這種情況下美國減撤駐韓美軍自然加劇了韓國的安保擔憂。正如1971年2月樸正熙在國民演說中所強調的：“在韓半島及周邊環境緊張的情況下，駐韓美軍的減撤不僅對韓國的安保，對于亞洲的和平與安全都是不恰當的。”【1971.02.08， ： http：//www.pa. go.kr/research/contents/speech/index.jsp（：2018-05-04）.】

其次，從同盟互助道義上看，美軍的減撤動作讓韓國產生了“被拋棄”的感覺。韓國曾向越南派出大量兵力，幫助美國進行越南戰爭。當時，韓國決定向越南派兵除了獲得美國經濟援助之外，還有很重要的一個考慮就是留住駐韓美軍。1970年7月13日，在基辛格主持的討論從韓國撤軍問題的一次會議上，從韓國訪問回國的美國國會議員加拉格爾（Gallagher）表示，韓國方面希望美國保留第七師和第二師在韓國，作為交換，韓國可向越南增派2.5萬人的軍隊。【 “Memorandum of Conversation：Korean Troop Reduction Plans”，July 13， 1970，FRUS 1969-1972， Vol.XIX， Part 1： Korea， p.169.】在美國推動從越南撤軍的時刻，仍有大量韓國軍隊繼續在越南戰場作戰，而且在越戰期間，韓國軍隊付出了大量的人員損失代價，盡管如此，美國并沒有顧及這一“情面”，在從越南撤軍的同時，從韓國也減撤了第七師的2萬兵力，同時將原來部署在三八線附近的美第二師也撤退至漢城以南地區，美國的這些動作難免讓韓國產生遭遇“同盟拋棄”的憂慮。

再者，美國改善與蘇、中的關系，使韓國一時間難以接受“盟主的背叛”。如前所述，美國減撤駐韓美軍有著改善對華關系、緩解與蘇聯緊張關系方面的考慮。70年代以來，美國尼克松政府緩和與蘇聯關系，改善對華關系，從整體上出現了一個緩和的國際環境。然而，這種國際形勢的變化對于韓國來說是一個巨大沖擊：在冷戰對立格局中，樸正熙政府以積極反共著稱，在協助美國防止共產主義勢力擴展方面表現積極，希望以此來得到美國的持續支持。然而，尼克松政府對華政策的轉變，“意味著作為反共橋頭堡的韓國重要性在下降”，【 金光熙：《樸正熙與韓國的現代化》，黑龍江朝鮮民族出版社2007年版，第114頁。】這令韓國倍感震驚，難免會產生一種“被忽略”的失落情緒，甚至是“被利用”的懊惱感受。這種情況下，韓國更加擔心自己會成為大國利益交換的犧牲品，盡管韓國自認為是美國的盟國，但美國突然調整其外交政策卻未曾征詢韓國的意見，由此產生的無助感更進一步加深了韓國的安保焦慮。【姜聲鶴：《韓國外交政策的困境》，第126頁。】

尤其值得一提的是在美國從越南撤軍后不久，南越很快便被北越統一。面對這一歷史事實，韓國決然地意識到“一個主權國家在安保上依賴他國是一件多么愚蠢無知的事情，應該用韓國民眾的力量守護韓國”。.

在深深的安保焦慮之中，樸正熙政府不得已走上了“自救”之路，這種“自救”立足于樸正熙的“富國強兵”理念，體現為國家經濟的“自立、自強”發展，和在此基礎上的外交、安保、統一等方面的“自主”努力。

（一）確立“自立、自強”的經濟發展體系

進入60年代，朝韓不再積極推動武力統一，而是將競爭的焦點集中在綜合國力的提升上。在這種背景下，韓國樸正熙政府確立了“發展第一”的理念，提出了“先建設，后統一”的發展戰略。然而，韓國的這種發展戰略走向實踐卻并不順利，它受到來自多個方面的制約，特別是美國的制約。朝鮮戰爭結束后，韓國在美國的幫助下恢復發展國民經濟，由于當時韓國經濟發展主要依賴美國的援助，【 直到60年代初期，韓國政府預算有52%是依賴美國的援助。】因此在韓國經濟建設方面美國擁有重要發言權。在美國的要求之下，50年代韓國經濟發展主要以滿足民生需求為目標，以面粉、白糖、棉花加工為代表的所謂“三白產業”是當時韓國經濟的一大特征。1961年“5·16政變”之后，樸正熙政府開始嘗試調整經濟發展結構，壓縮民生消費領域的投入，努力將更多的財力投入到工業生產建設中，以期建立自己的工業生產體系。

1962年，樸正熙政府制訂了新的經濟發展計劃，尋求在國家主導下發展重工業，但因國內資金不足，新的經濟發展計劃難以落到實處，特別是這一計劃具有濃厚的國家主導的計劃經濟色彩，且其內容強調發展重工業，這些因素引發了美國的強烈反對，因此該計劃以失敗告終。美國之所以反對這一計劃，一是擔心韓國按此發展可能會走上社會主義經濟發展道路;二是樸正熙政府沒有事先就這一計劃與美國溝通，而當時美國強調韓國要集中力量發展輕工業，以解決民生問題;三是發展重工業需要巨額的資金投入，這勢必會增大美國的對韓援助負擔。

1963年，在美國的影響下，樸正熙政府制訂并實施了出口導向型經濟發展戰略，韓國經濟進入了快速發展軌道。然而，因重工業的發展相對滯后，韓國的出口仍以輕工業為主導，出口導向型經濟很快遇到發展的瓶頸。以1970年為例，當時韓國的輕工業產品出口占出口總額的比重仍在70%左右，其中纖維制品、假發、煙草等十大出口商品出口額占總出口額的77.1%。而且這種經濟結構造成韓國對外貿易赤字的不斷擴大，70年代初韓國的對外貿易赤字達到10億美元。【參見張寶仁等：《現代韓國經濟》，吉林大學出版社2000年版，第12、49頁。】特別是，韓國經濟發展的資金有相當部分是由美國引進的，或者是在美國的斡旋下從世界銀行、亞洲開發銀行等金融機構引進的。不僅如此，60年代韓國出口的產品也是大部分出口到美國市場，因此美國對韓國的經濟影響力仍然舉足輕重。

出口導向型經濟帶動了韓國經濟發展，但同時也使韓國經濟對外，甚至可以說是對美國依賴程度增大，且以輕工業為主的產業結構使韓國在對外經濟關系中處于不利地位。要改變這種局面，需要對經濟結構進行調整，實現所謂的自主經濟。對于這一點，樸正熙本人一直有著強烈的愿望，他在60年代就曾經明確表示“必須盡快確立自主經濟，實現‘我的生活由我來負責的夙愿”、“自主，它除了自主經濟之外沒有別的選擇”。但如前所述，美國反對韓國發展重工業，這成為限制韓國進行經濟結構調整的重要因素。

進入70年代，借美國減撤駐韓美軍之機，韓國積極推動自主國防，作為其基礎，需要發展能夠支撐自主國防的重工業，這為韓國發展自主經濟提供了契機。根據70年代初美韓協商結果，美國從韓國減撤2萬軍隊，作為安保補償，美國支持韓國軍隊實現現代化，以實現韓國在最大程度上的自我防衛，為此，美國不得不轉變對韓國產業戰略的立場，允許韓國自主發展重化工業。在這一背景下，樸正熙及時將出口導向型的勞動密集產業政策，調整為以重化工業為主的資金、技術密集型的產業政策。一方面，從國家層面上加大對重化工業的投資支持，并對這些新興產業實施保護，以培養相關企業的國際競爭力。另一方面，允許壟斷生產，為相關產業的發展提供有利的市場環境。1973年6月，樸正熙選定了鋼鐵、冶金、機械、造船、電子、石油化學工業等六大戰略項目，在青瓦臺成立了“推進重化工業企劃團”，加大對六大戰略項目的投入。經過調整，韓國實現了以重化工業為中心的產業結構，建立起以電力、石化、鋼鐵、造船等戰略性產業為核心的、以高精尖產業為引領的獨立完善的工業體系。1973年后的五年里，韓國經濟年增長率達到11%，而制造業增長幅度更是高于經濟增長幅度，達到16.6%，制造業中重化工業所占比重超過50%。【《》， http：//www.futurekorea.co.kr/news/articleView.html？idxno=31806 （2018-10-10）.】可以說，70年代初韓國產業結構調整為后來韓國經濟騰飛打下了重要基礎，使韓國迅速崛起為一個新興的工業國家。

（二）積極推動國防現代化建設，追求實現“自主國防”

20世紀60年代，在美國的安保防衛之下樸正熙政府主要著力于發展經濟，尋求在經濟領域趕超朝鮮，以在競爭中體現出資本主義制度的優越性。然而，進入70年代，美國的減撤駐韓美軍行動引發了韓國巨大的安保擔憂，也動搖了韓國對美國的信賴，特別是在韓國樸正熙政府仍高調反共的情況下，美國緩和與中國和蘇聯的關系，這更加加重了韓國對美國政策的疑慮，同時也讓韓國更深刻認識到“自救”的重要性。因此，在經濟上積極提升“自主”實力的基礎上，在安保方面樸正熙政府則大力推動國防現代化，追求提升自主防衛能力。

1970年8月，在確認美國減撤駐韓美軍的計劃后，樸正熙總統明確表示“只有自主國防才是我們的生存之路。我們應早日實現傳統武器的國產化”。1971年3月美軍第七師從韓國撤軍后，韓國在美國資金和技術的支持下，努力提升自身軍隊的現代化水平。然而，在韓國進入高度獨裁統治的“維新體制”之后，美國越來越將對韓援助與韓國的民主、人權狀況掛鉤，韓國從美國獲取援助的難度增大，特別是同時期美國追加減撤駐韓美軍動議不斷泛起，樸正熙政府陷入了高度的安保不安之中，發展自主國防成為當時韓國政府的一項極為迫切的任務。

在這一背景下，樸正熙政府不顧美國的反對，大力發展重化工業，為實現自主國防打造物質基礎。與此同時，努力提升國防技術，建立韓國科學技術研究所（KIST）、國防科學研究所（Agency for Defense Development，ADD），加強對常規武器的自主研發，并開始生產155mm口徑的曲射炮、迫擊炮、500MD直升機、裝甲車等，以尋求軍隊常規裝備的自主化。在推動韓國軍隊現代化計劃的基礎上，1974年樸正熙政府又開始實施“作戰能力增強計劃”，即所謂的“栗谷計劃”，致力于開發構建新型武器體系，提升軍隊作戰能力。

為應對不利的安保局面和更有效地增強防衛能力，樸正熙政府甚至秘密地推進開發核武器計劃。1972年7月20日，樸正熙在國防研究生院的畢業典禮致辭中暗示了發展核武器的意志：“我們的國家只能由我們的國民來守護，我們毅然強力地推進要做的事，即使沒有美國的幫助也能做到，這時候美國才應該清楚它只是協助。這就是自主國防。”【， 2016.07.04，：http：//www.futurekorea.co.kr /news/articleView.html？idxno=31866（：2019.01.22）.】在美國的壓力下，樸正熙曾表示放棄從法國引進核原料再處理設施，但根據美國CIA的報告顯示，實際上直到1978年末韓國的核計劃并沒有停止過，而且取得了一定的實質性進展。【，2011.09.26， http：//www.pressian.com/news/article. html？no=62685#09T0（2019-01-22）.】

隨著安保“自救”計劃的不斷推進，樸正熙政府的軍費投入也開始大幅提升。在60年代，韓國的軍費開支增長緩慢，但進入70年代，韓國軍費開支呈現快速增長趨勢。1965年韓國的軍費僅為1.12億美元，但1970年軍費開支達到了2.71億美元，1973年迅速增長到3.13億美元，自此至80年代初期，韓國的軍費開支呈現大幅增長之勢，增長幅度高達30%～50%。

通過自主國防的努力，韓國軍隊的現代化水平得到大幅提升，至1980年除了核武器和戰斗機外，幾乎所有的裝備都已實現了國產化且能夠量產。樸正熙政府不斷增強韓國的軍備能力，一方面縮小了與朝鮮的軍事力量差距，另一方面減少了對美國的安全依賴，一定程度上提升了自主國防的能力。

（三）“自主”外交

冷戰時代，韓國的外交難以擺脫美蘇陣營外交的大框架。但70年代初美蘇冷戰對峙出現緩和，主要大國間的關系發生了重大調整，整個國際格局呈現多極化之勢，這種大的國際環境變化為韓國進一步拓展外交活動空間創造了有利條件。而這一時期，隨著韓國在經濟建設領域取得成功，整體國家實力迅速提升，發展更加全面的外交顯得越發必要，特別是在尼克松政府減撤駐韓美軍、韓美關系齟齬不斷的情況下，開展“自主”外交顯得尤為迫切。

在這樣的背景下，樸正熙政府放棄了所謂的“哈爾斯坦原則”，即不再堅持“不與和朝鮮有外交關系的國家發展關系”的原則，開始奉行“門戶開放”政策，積極尋求與一切非敵對國家進行外交接觸，推進全方位外交。1971年1月1日，樸正熙在新年祝詞中明確提出了發展“自主”外交的戰略方針，強調“推進與友邦和盟國的外交，強化與中立國的紐帶關系，根據情況也可開展與非敵對的社會主義國家的關系，盡可能地把更多的國家變為我們的友好力量”，這一方針意味著韓國將不再止步于陣營外交，而是積極與當時的中立國和不結盟國家發展外交關系，甚至也尋求與“非敵對社會主義國家”發展友好關系。1973年6月23日，樸正熙發表著名的《和平統一外交政策宣言》（《6·23宣言》），進一步明確提出了這一戰略思想，強調“將在相互平等的原則下，向所有國家開放門戶，以求那些理念和體制不同于我們的國家也會向我們開放門戶”。

《6·23宣言》發表后，韓國開始積極實踐全方位外交戰略，頻繁向亞非拉地區中立國家派遣使團，尋求獲得更多的外部承認和支持。同時以貿易往來、學術交流、體育比賽等多種形式，積極與捷克、匈牙利等東歐社會主義國家進行接觸，當然也嘗試與中國、蘇聯改善關系。【 1973年8月15日，韓國體育代表團參加了在莫斯科舉行的夏季世界大學生運動會。同年還派遣經濟代表團訪問了蘇聯，代表團回國后受到了樸正熙的高規格接見。對于韓國的接觸努力，蘇聯方面也表現出一定的積極回應。根據韓國總統檔案館解密的檔案顯示，當時蘇聯和韓國的駐意大利外交官有過談話，蘇聯外交官表示“支持韓國的《6·23宣言》，朝鮮宣布中斷南北對話是因為受到中國的指令。包括外交關系在內的韓蘇間的正式關系應該通過兩國駐聯合國代表處的接觸來進行”。? 1973.02.01

1A00614174956536

; 70年代初起，樸正熙政府也嘗試與中國發展關系。除了駐第三國外交官之間的接觸外，在與臺灣關系問題上，樸正熙政府順應形勢發展確立了新的方針，即“避免與臺擴大發展新的關系，保持實質性關系”。1972.10.30（：721.1CP，1972）。可以說，樸正熙政府新的對臺關系方針，為日后進一步發展對中國關系做了鋪墊。】1973年8月20日，韓國交通部頒布了一項法令，允許與“非敵對社會主義國家”互相通信交換郵件，允許韓國的船舶停靠這些國家的港口，相應國家的船舶也可以停靠韓國港口。

同時期，韓國在對朝關系方面也采取了積極的行動，雙方關系出現了朝鮮戰爭以來第一次緩和。最具代表性的成就是1972年7月4日朝韓達成的“7·4南北共同聲明”，聲明中確定了“自主、和平、民族大團結”的統一原則，雙方正式宣布以和平方式推進半島統一，也是雙方第一次把對方作為和平統一的協商對象。隨著7·4聲明的發表，南北關系取得了一定的進展。在之后發表的《6·23宣言》中，韓國甚至呼吁朝鮮共同加入聯合國，實質上暗示要相互承認對方為合法的政治實體，但這一提議遭到朝鮮強烈反對。

在這種積極的全方位外交戰略之下，至70年代中期，韓國與幾十個亞非拉國家建立了外交關系，國家合法性得到了更多國家的認同。受大的冷戰格局限制，韓國雖然未能實現與社會主義國家外交關系的突破，但也建立起接觸渠道，為日后正式建立外交關系奠定了基礎。外交空間的拓展，使韓國的外向型經濟不斷獲得新的增長動力，助推韓國經濟實現快速騰飛，這也是學術界習慣于從經濟角度解讀樸正熙對外政策的主要原因。

誠然，樸正熙政府推動全方位外交有很大的比重是出于拓展海外市場的考慮，但我們不應忽略其全方位外交產生的背景，即因駐韓美軍撤軍而遭遇嚴重的安保危機，正是在這種背景下，樸正熙政府在外交上面向所有非敵對國家開放門戶，前文所述的“經濟自立”和“自主國防”也是在同一背景下推進的，所有這些舉措實質上都是指向自立生存和自主發展。通過查閱同時期樸正熙的公開演說或檔案文件，我們不難發現：自立、自強、自主已然成為其執政的核心理念。在這樣的脈絡上理解樸正熙政府的外交，可以發現它有如下幾個現實考慮。

一是緩解安保壓力的考慮。在70年代初大緩和的時代背景下，承受巨大安保壓力的樸正熙政府越來越清楚地認識到，靠積極反共來換取美國支持的做法已經不合時宜，需要從策略上進行調整。在這種認識之下，樸正熙政府主動向社會主義陣營國家發出了“和解”信號，通過與社會主義陣營國家進行接觸，展現“謀求務實發展”的姿態，努力尋求緩解同社會主義國家的緊張關系，從而在整體上減輕外部的安保壓力。70年代初，樸正熙政府緩解對朝關系的做法也可以從這個角度來理解。

二是體制競爭的考慮。朝韓自分裂之日起便沒有停止過體制競爭，朝鮮戰爭后，這種競爭更多地表現在外交領域，即爭取更多的國家承認自身為朝鮮半島的合法政治主體。進入70年代，朝韓在聯合國舞臺上展開了更為激烈的角逐。由于朝鮮與聯合國軍處于敵對狀態，韓國在聯合國長期保有優勢地位，其政權的“正統性”和“合法性”得到認定。然而，隨著第三世界不結盟國家紛紛加入聯合國，特別是中國恢復聯合國的合法席位之后，在聯合國商討朝鮮問題過程中，支持朝鮮的國家日益增多，朝韓間的“正統性”角逐愈演愈烈。這種局面下韓國不得不調整外交戰略，放棄所謂的“哈爾斯坦原則”，尋求與不敵對韓國的社會主義國家發展關系，同時大力推進與不結盟國家間的務實外交，在聯合國提議“終止討論韓國問題”，并得到聯合國大會的通過。通過全方位外交努力，樸正熙政府進一步取得更多的國家對其政權合法性的承認，特別是在中東、東南亞、中南美等地區，韓國外交取得了較大收獲，很大程度上對沖了當時朝鮮迅速擴大的國際影響力。

三是提升韓國國際形象的考慮。在20世紀五六十年代，韓國不僅在經濟、安全上高度依賴美國，在國內政治方面也同樣受到美國的干預，【20世紀五六十年代，無論是李承晚政府還是樸正熙政府，在政治、經濟、安全等各個方面都很大程度上受制于美國，即使是具有很強的自立、自主理念的樸正熙也不能例外。如樸正熙在政變上臺后，在美國的壓力下很快便“還政于民”;60年代，樸正熙在發展經濟上實施“五年計劃”，曾引發美國的懷疑。韓國要發展重化工業，也遭到美國的反對;1972年 “維新體制”確立之后，美國一直在“改善人權”方面向其施加壓力等等。】因此其外交不可避免地會呈現出明顯的對美“一邊倒”特征，這對韓國的國際形象造成了較大的負面影響。70年代初，美國對韓的“放手”，一方面對韓國造成了巨大的壓力，另一方面也為韓國相對自主地開展外交創造了有利條件。正是在這種背景下，樸正熙政府從70年代初起積極推進全方位外交，在拓展自身外交空間的同時，也提升了國際舞臺中的“自主”形象。

四是國內政治的考慮。1972年支撐樸正熙終身執政的“維新體制”確立，然而這一“維新體制”受到國內民主派力量的強烈反對，美國對此也表示反對。在這種壓力之下，樸正熙需要通過外交努力獲得國際社會的更多承認。

結 論

朝鮮戰爭停戰后，為減輕對韓援助所造成的經濟負擔，美國開始縮減對韓援助，但受當時國際環境和朝鮮半島局勢制約，這種減縮政策效果不佳。到了60年代末，朝鮮半島突發事件持續不斷，美國既擔心再次卷入一場新的戰爭，希望通過減撤駐韓美軍來緩解緊張的美朝關系，進而在一定程度上牽制韓國對朝鮮采取進攻性行動，也出于改善中美關系及配合從越南正常撤軍的“體面”考慮，又把減撤駐韓美軍的政策提上了日程。

尼克松政府上臺后，在戰略收縮的總體需求下，美國開始大幅調整對外政策，當然，樸正熙不斷強化獨裁的做法，一定程度上也為減撤駐韓美軍提供了憑借。于是美國堅持從韓國撤走了2萬駐軍，并對余下的防衛部隊進行了重新部署。對韓國來說，駐韓美軍是美國對韓提供安全保護的象征，對其進行減撤甚至是重新調整部署，都會引起韓國的高度警覺，因此尼克松政府的減撤駐韓美軍計劃遭到了韓國強烈反對和阻撓，雙方也就此開展了艱難曲折的協商。

駐韓美軍的減撤及重新部署，使韓國遭受了同盟“拋棄”的巨大壓力，安保危機意識空前高漲，同時也愈發認識到對美過度依賴只能讓韓國陷入被動，自立自強才是正確選擇。在這種背景下，樸正熙政府在經濟、國防、外交等領域果斷進行了一系列“自救”努力，從經濟上確立了“自立”經濟發展體系，奠定了韓國經濟起飛的基礎;從國防上積極推動國防現代化，增強了自我防衛能力;從外交上大力推進全方位外交，拓寬了國際舞臺，改善了外部的安保環境。這三者相互助力，實踐了樸正熙的自立、自主、自強的執政理念，在一定程度上提升了韓國的自主性。當然，在整體上仍處于冷戰對峙的大環境下，特別是在特殊的同盟安保結構中，韓國追尋“自主”的努力不可避免地遇到局限。進入70年代中后期，美國進一步推動減撤駐韓美軍，并在人權問題上向樸正熙政府施加壓力，美韓關系陷入了低谷，尤其是樸正熙政府秘密進行核武器開發，使韓美關系遭受直接破壞。70年代末，隨著美蘇冷戰再次轉入白熱化，加強對美同盟關系成為韓國的必然選擇，隨著樸正熙時代的終結，通過政變上臺的全斗煥政權亟須在合法性上得到美國的承認，因而采取了積極強化對美同盟的政策，先前的“自主”外交一定程度上向“同盟依附”回調。而出于同蘇聯競爭的需要，80年代初上臺的美國里根政府也采取了同盟修復政策，一度因撤軍問題遭受沖擊的韓美關系逐步得到恢復。

責任編輯：宋 鷗

Analysis on the Strategy of Troop Withdrawing by American Forces and

the Policy of Self-saving by South Korea in the Early 1970s

BI Ying-da

（School of Northeast Asia， Shandong University， Weihai， Shandong， 264209， China

）Abstract：After the Korean War， the United States began a strategy of troop withdrawing from South Korea. By withdrawing a large number of combat troops， it proceeded with the disarmament program， which didnt work out as expected because of restriction by the international environment and the situation on the Korean peninsula. With the emergence of Nixon Doctrine， the United States carried forward this strategy further， which met with strong opposition from South Korea. Then the two sides began a series of difficult and tortuous negotiations， and the United States forcibly withdrew some of its troops from South Korea finally. This has left South Korea in a state of extreme anxiety on national security， as well as aroused a strong sense of autonomy. In this context， Park Chung-hees administration adopted a series of self-saving policies to pursue economic independence， autonomous national defense and diplomatic self-improvement.

Key words：American forces in South Korea; Korea-American relation; Park Chung-hees administration; policy of self-saving; autonomous national defense

收稿日期：2019-05-11