“雷人共享”的背后是資本輕狂

陳靜

“共享經濟”先交押金再使用的方式，讓一些人看到了“押金池”這個灰色盈利點。

不考慮市場的實際需求，不考慮可操作性與合規性，“雷人共享”只會來得容易去得快，最終留下“一地雞毛”。

在共享單車、共享充電寶和共享雨傘出現之后，共享馬扎、共享空調、共享衣櫥甚至共享零錢又加入了“共享大軍”，讓不少消費者感到費解。

投資機構金沙江創投董事總經理朱嘯虎說，創業項目叫“共享”還是“分時租賃”并不重要，重要的是用戶喜歡用，單位模型算出來能賺錢。但一哄而上的“共享產品”還是引來了諸多吐槽。北京白領張萌萌坦言：“共享睡眠不就是個膠囊旅館嗎，試問哪個酒店不是共享睡眠？”而針對自稱“共享圖書平臺”的“借書人”，網友“擦亮雙眼”在社交網絡上寫道：“仿佛字典里應該刪除圖書館和租書店這兩個詞了。”

網友的吐槽折射出雷人“共享產品”存在的一系列問題。比如，“共享運動倉”注冊系統有漏洞，兒童在沒有監護人在場的情況下使用跑步機，出了安全問題誰來負責？“共享衣櫥”的本質就是衣服租賃，衛生狀況誰來保障？家電業分析人士劉步塵則如此評價“共享空調”：“空調用了拆掉再安裝，產品品質一定會受到影響，用戶使用不滿意怎么辦？分時租賃也要看產品本身是否有共享性質，不能硬往‘風口上靠。”

與此同時，鋪天蓋地的“共享產品”也在和有關部門的監管政策發生沖突。主打“共享睡眠”的享睡空間，開業不久就遭遇警方調查，原因在于用戶進入享睡空間時無須登記身份信息，易成為違法犯罪人員的藏身之處。此外，享睡空間為封閉式，內部空間狹小，在發生火災后難以逃生，存在消防隱患。共享馬扎扎堆出現在人流密集地區，則擠占了大量公共空間。

既然如此，這些雷人項目背后的創業團隊，究竟想從“共享產品”中得到什么呢？一方面，“共享經濟”先交押金再使用的方式，讓一些人看到了“押金池”這個灰色盈利點，拿運營共享遛娃小車的‘笛檬小車”來說，每輛小車押金99元，但在電商平臺上，同樣的小車售價僅為88元，而一輛小車可以對應多份押金，還能賺取租金。共享空調同樣要繳納3000元押金，但在淘寶搜索“1.5匹空調”，銷量排名前三的空調均價僅為2715元，也就是說，只要有用戶投入押金循環使用，相當于不但賣出了空調，還能收取租金。

但更多項目則更像是博眼球的炒作，其可操作性令人生疑，拿共享馬扎來說，雖然要求掃碼付費才能使用，但并無諸如密碼鎖之類的限制，因此被網友評價說：“難道不掃碼坐上去就會彈出什么機關嗎？”共享籃球同樣遭遇了尷尬，資深街頭籃球愛好者王永剛對此表示：“你要打籃球，總要換個衣服換個鞋吧，到底什么情況下，我能做好了這些準備，但就是不帶籃球去球場呢？”

“共享產品”亂象的背后，是風險投資的狂熱。熊貓資本合伙人梁維弘表示：“早期的投資者應該睜大眼睛關注下一個重大事件。但如今，越來越多的人閉著眼睛進入共享經濟，很多投資基于從眾心理而非商業理性。”

而到底什么樣的共享經濟項目能夠存活下來？單有噱頭顯然不夠。投資機構德同資本合伙人陸宏宇表示，共享經濟產品一定要建立在剛需之上，也就是說，它能解決的問題，替代方案不容易找到。

紐約大學斯特恩商學院教授阿魯·薩丹拉徹表示，共享經濟產品是否成立取決于兩個維度：產品有多少價值（成本）和所有者對該產品的集中使用程度（使用頻率）。產品需要有比較大的價值，否則租賃市場的協調成本非常高。

擦亮眼睛看“共享”，恐怕已經是風投機構和消費者不得不做出的選擇，不考慮市場的實際需求，不考慮可操作性與合規性，“雷人共享”只會來得容易去得快，最終留下“一地雞毛”。