政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的影響研究

王如燕 白楠楠

【摘要】政府作為有形之手在企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮的作用是當(dāng)前具有重要意義的研究話題。文章以公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論、公司治理理論、委托代理理論為基礎(chǔ)，選取了2012—2016年政府審計(jì)的央企以及2013—2017年相應(yīng)的衡量創(chuàng)新績(jī)效的數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析，檢驗(yàn)了政府審計(jì)對(duì)于央企創(chuàng)新績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：政府審計(jì)能夠促進(jìn)央企控股上市公司創(chuàng)新績(jī)效的提升；政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用在有高管海外背景的央企中更顯著；五大審計(jì)介入抑制了政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。上述發(fā)現(xiàn)對(duì)于政府完善監(jiān)管具有理論意義和實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】政府審計(jì)；中央企業(yè)；創(chuàng)新績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F239；F275

一、引言

目前我國(guó)政府大力倡導(dǎo)科技強(qiáng)國(guó)的建設(shè)，由此創(chuàng)新成為政府、學(xué)術(shù)界以及企業(yè)日益增長(zhǎng)的研究話題，尤其是央企的自主創(chuàng)新能力。長(zhǎng)期以來(lái)政府通過(guò)實(shí)施創(chuàng)新補(bǔ)貼、制定產(chǎn)業(yè)政策以及稅收優(yōu)惠等直接干預(yù)措施引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，但這些措施對(duì)于創(chuàng)新的促進(jìn)作用并沒(méi)有得到一致檢驗(yàn)，政府審計(jì)作為有形之手，在國(guó)家治理中具有重要的作用，研究政府審計(jì)如何影響央企的創(chuàng)新活動(dòng)，具有重要的意義。根據(jù)上述原因，本篇文章選取了上市央企為研究對(duì)象，探究政府審計(jì)與央企創(chuàng)新之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

近期關(guān)于政府審計(jì)的文獻(xiàn)有：馬東山（2019）等研究發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)能夠抑制地方政府的債務(wù)增長(zhǎng)；李曉慧（2019）等發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)不但能夠提升被審國(guó)有企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，還會(huì)提高市場(chǎng)中其他類似非被審國(guó)有企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用；唐大鵬（2018）等發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計(jì)結(jié)果公告能提升政府治理水平，而且在反腐高壓下提升的更加明顯。政府審計(jì)對(duì)于公司治理的近期文獻(xiàn)有：蘇回水（2017）通過(guò)研究指出國(guó)家審計(jì)能夠通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化治理效率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效水平。潘孝珍（2018）指出我國(guó)科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展科技創(chuàng)新活動(dòng)，并且政府審計(jì)能夠提高稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果。

通過(guò)已有文獻(xiàn)可以看出：對(duì)公司創(chuàng)新績(jī)效影響的探究主要集中在國(guó)家政策以及管理層特征等領(lǐng)域，而對(duì)于政府審計(jì)和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系的文獻(xiàn)很少；大多文獻(xiàn)都是從宏觀角度研究政府審計(jì)和國(guó)家治理這兩者之間的關(guān)系，從微觀的角度探索政府審計(jì)對(duì)央企影響尚在起步階段，研究對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的文獻(xiàn)較多，而創(chuàng)新績(jī)效較少。基于此，本文研究政府審計(jì)對(duì)于央企的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生何種影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

政府審計(jì)是國(guó)家治理中的重要一環(huán)，是一個(gè)具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排。政府審計(jì)往往以合法合規(guī)視角監(jiān)督國(guó)企的創(chuàng)新活動(dòng)，前幾年在審計(jì)署公布的審計(jì)公告中才有所體現(xiàn)，其對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的直接作用似乎有限。但是，作為一個(gè)強(qiáng)有力的外部治理機(jī)制，政府審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理發(fā)揮的效應(yīng)自然會(huì)在微觀層面有一定的體現(xiàn)。具體到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，政府審計(jì)可以通過(guò)監(jiān)督效應(yīng)、激勵(lì)效應(yīng)和溢出效應(yīng)三個(gè)方面對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。政府審計(jì)可以抑制國(guó)企管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)國(guó)企管理層開(kāi)展長(zhǎng)期研發(fā)投資，并通過(guò)公告制度引入社會(huì)監(jiān)督，對(duì)其他國(guó)企管理層也形成威懾力，最終促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新。由此，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件一定的情況下，政府審計(jì)能夠促進(jìn)中央企業(yè)創(chuàng)新。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和戰(zhàn)略選擇很大程度上受到高管背景特征的影響，杜勇（2018）研究發(fā)現(xiàn)CEO的海外經(jīng)歷對(duì)企業(yè)的盈余管理具有顯著的負(fù)向影響；劉鳳朝（2017）實(shí)證分析了高管團(tuán)隊(duì)海外背景對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果表明高管團(tuán)隊(duì)中海外背景高管比例對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)量存在積極作用。考慮到我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)均處于國(guó)際化的起步階段，高管中具有海外經(jīng)歷的人數(shù)相對(duì)較少，在此階段海外背景高管的進(jìn)入主要在優(yōu)化高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)資本方面發(fā)揮積極作用。因此，海外背景高管的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于企業(yè)整合國(guó)內(nèi)外資源進(jìn)行創(chuàng)新。提出以下假設(shè)：

H2：政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用在有高管海外背景的央企中表現(xiàn)的更為明顯。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)主要以現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主，中央企業(yè)可能存在貫徹黨中央的創(chuàng)新政策的同時(shí)，隨著研發(fā)投入的增加引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)存在不確定性以及高風(fēng)險(xiǎn)的特性。一旦研發(fā)失敗，企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力降低，陷入困境，甚至面臨破產(chǎn)，大大增加了審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，高質(zhì)量的審計(jì)介入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知增強(qiáng)，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)或者保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的可能性增加，因此會(huì)抑制央企的創(chuàng)新投入。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用在沒(méi)有五大審計(jì)介入時(shí)更顯著。

四、樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象是根據(jù)審計(jì)署官方網(wǎng)站公布的2013—2017年經(jīng)過(guò)審計(jì)的央企。另外基于創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出存在滯后性，本文以滯后一期的衡量創(chuàng)新績(jī)效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。其中，通過(guò)同花順數(shù)據(jù)庫(kù)搜集央企上市公司和股票代碼，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)剔除原則如下：（1）由于ST和*ST公司的特殊性，存在連續(xù)虧損并且有退市可能，如果納入樣本中有可能會(huì)對(duì)可靠性產(chǎn)生影響，因此本文研究是將ST和*ST公司剔除的；（2）金融類企業(yè)的公司性質(zhì)與一般存在差異較大，因此剔除金融類企業(yè)；（3）剔除數(shù)據(jù)不完整或者數(shù)據(jù)缺失的公司。本文對(duì)于數(shù)據(jù)的處理方式：在用EXCEL進(jìn)行基本的處理后，用STATA15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)本文中用到的連續(xù)變量按1%和99%的水平進(jìn)行winsorize處理。

（二）變量測(cè)度

1.企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的衡量

因變量為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。現(xiàn)有研究多采用專利申請(qǐng)量衡量高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效，我們參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法（黎文靖2016），采用企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的專利數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，具體為全部專利申請(qǐng)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)（lnPAT），由于滯后一期生成新變量lnpat2。

2.政府審計(jì)的測(cè)度

對(duì)于政府審計(jì)audit，需要考慮三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：例如2016年審計(jì)署網(wǎng)站上公布的是審計(jì)署在2015年對(duì)被審計(jì)中央企業(yè)2014年財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)結(jié)果。本文認(rèn)為，審計(jì)署選派審計(jì)人員入駐被審計(jì)中央企業(yè)，是開(kāi)展政府審計(jì)工作的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容， 因此選擇以審計(jì)署的審計(jì)時(shí)間構(gòu)造政府審計(jì)的衡量指標(biāo)，即樣本企業(yè)的audit在2015年及以后年度取值為1，以前年度取值為0。

五、模型設(shè)計(jì)、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）模型設(shè)計(jì)

為了實(shí)證檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的影響，并針對(duì)研究假設(shè)所提出的3個(gè)假說(shuō)，本文構(gòu)造如下3個(gè)模型：

首先我們針對(duì)假說(shuō)1構(gòu)建模型1，將企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效作為被解釋變量，政府審計(jì)這一虛擬變量作為解釋變量，其他控制變量如表1所示。

再次，針對(duì)假說(shuō)2構(gòu)建模型2，依然將創(chuàng)新績(jī)效作為被解釋變量，政府審計(jì)這一虛擬變量作為解釋變量，只是在模型1的基礎(chǔ)上增加了高管海外背景這一虛擬變量，具體指在海外留學(xué)以及任職一年以上（包含港澳臺(tái)），具體的變量定義如下表2所示。

本文結(jié)合假說(shuō)3構(gòu)建模型3，同樣在模型1的基礎(chǔ)上增加了上市公司審計(jì)單位是否為五大審計(jì)（top5）這一虛擬變量，具體的變量定義如下表3所示。

（二）實(shí)證分析

1.樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了檢驗(yàn)政府審計(jì)對(duì)央企的創(chuàng)新績(jī)效的影響，我們構(gòu)建了模型1～3，分別對(duì)被解釋變量、解釋變量和控制變量從國(guó)泰安CSMAR調(diào)取數(shù)據(jù)并用STATA15.0進(jìn)行回歸分析，相關(guān)回歸分析的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

由表4描述性統(tǒng)計(jì)可知，全樣本容量為319個(gè)。樣本央企上市公司的創(chuàng)新績(jī)效（專利申請(qǐng)量加1后取對(duì)數(shù)）的平均值為4.13，最大值為7.57，最小值為1.39，表明央企的創(chuàng)新績(jī)效相差較大，而且與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，當(dāng)前我國(guó)倡導(dǎo)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，央企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位，因此研究央企的創(chuàng)新績(jī)效存在一定的實(shí)踐意義。解釋變量audit（央企是否接受政府審計(jì)）的最小值為0，即央企沒(méi)有接受政府審計(jì)；最大值為1，即央企受到政府審計(jì)；均值為0.19，表示在全樣本中，審計(jì)署審計(jì)過(guò)的央企及其控股上市公司平均約占19%。在對(duì)央企海外背景高管進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，overseas的均值為0.06，說(shuō)明我們研究的上市央企樣本中，有海外背景高管的比例平均為6%。top5表示央企上市公司的審計(jì)單位是否為五大審計(jì)（按審計(jì)收入進(jìn)行劃分），其均值為0.39，表示在上市公司審計(jì)單位中，有39%的審計(jì)單位位列五大之列。

2.變量相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣可以檢驗(yàn)解釋變量與控制變量之間是否存在多重共線性問(wèn)題，從表5可以看出，解釋變量政府審計(jì)與其他控制變量之間的相關(guān)系數(shù)基本小于0.4，只有資產(chǎn)負(fù)債率與資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)系數(shù)在0.614，為此進(jìn)行了方差膨脹因子分析，由表6可以看出VIF值都小于3，這說(shuō)明解釋變量與控制變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，我們可以基于以上構(gòu)建的模型進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

3.單變量檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)）

通過(guò)單變量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)了被解釋變量創(chuàng)新績(jī)效與解釋變量政府審計(jì)之間的相關(guān)性，表7檢驗(yàn)了創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)，其t值是t=-1.6752，我們發(fā)現(xiàn)：創(chuàng)新績(jī)效（lnPAT）在10%的水平上顯著，進(jìn)一步證明了研究假說(shuō)政府審計(jì)對(duì)中央企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效具有一定的影響。

4.多變量回歸分析

為了檢驗(yàn)假說(shuō)1～3，我們分別利用模型1～3進(jìn)行逐個(gè)回歸。表8是針對(duì)“假說(shuō)1：在其他條件一定的情況下，政府審計(jì)能夠促進(jìn)中央企業(yè)創(chuàng)新”的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，在控制了相關(guān)控制變量的情況下，創(chuàng)新績(jī)效lnpat2與政府審計(jì)audit在10%的水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假說(shuō)1。

根據(jù)中央企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)海外背景比例的不同，將企業(yè)分為有高管海外背景和無(wú)高管海外背景，表9是將按高管海外背景的有無(wú)劃分后回歸的的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，存在高管海外背景的央企創(chuàng)新績(jī)效在5%的水平上顯著正相關(guān)，沒(méi)有高管海外背景的央企創(chuàng)新績(jī)效與政府審計(jì)正相關(guān)，但不顯著。因此，政府審計(jì)在有海外背景高管的央企中對(duì)央企的創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用更為明顯，從而驗(yàn)證了假說(shuō)2。

表10是檢驗(yàn)了五大審計(jì)（年審計(jì)收入排在同行業(yè)前五的會(huì)計(jì)事務(wù)所）介入，政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的影響。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，五大審計(jì)介入的央企控股上市公司，政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效正向促進(jìn)作用得到了抑制，而央企控股上市公司的審計(jì)單位不屬于五大審計(jì)，政府審計(jì)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用在10%水平上顯著正相關(guān)。

由于五大審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量較非五大審計(jì)質(zhì)量要高，五大審計(jì)介入，對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)的專利申請(qǐng)具有抑制作用，從而驗(yàn)證了假說(shuō)3。

六、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文采用審計(jì)署官方網(wǎng)站2013—2017年公布的被審計(jì)的央企信息并結(jié)合數(shù)據(jù)來(lái)研究政府審計(jì)與央企創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，并用stata15對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行一系列的分析來(lái)驗(yàn)證政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的影響。研究結(jié)論如下：

1.政府審計(jì)促進(jìn)了中央企業(yè)的科技創(chuàng)新。可見(jiàn)政府審計(jì)發(fā)揮了治理效應(yīng)，增強(qiáng)了中央企業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)度。

2.政府審計(jì)對(duì)央企的創(chuàng)新績(jī)效在高管有海外背景的央企中更為顯著。政府審計(jì)在國(guó)有企業(yè)中扮演著重要的外部治理角色，高管團(tuán)隊(duì)建設(shè)作為企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)，可與政府審計(jì)內(nèi)外有效補(bǔ)充，共同促進(jìn)央企的科技創(chuàng)新。

3.政府審計(jì)對(duì)央企創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用在五大注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)介入后有抑制效果。隨著創(chuàng)新投資增加，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，一旦研發(fā)失敗甚至引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)。高質(zhì)量的審計(jì)師介入會(huì)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)感知，為避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新投資。

（二）政策建議

根據(jù)實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)能夠?qū)χ醒肫髽I(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)起到促進(jìn)作用，且這一現(xiàn)象在高管有海外背景的央企中表現(xiàn)的更為明顯，但是五大審計(jì)的介入，卻能夠有效地抑制政府審計(jì)對(duì)央企的促進(jìn)作用。基于此，本文提出以下建議：

1.對(duì)于央企創(chuàng)新績(jī)效而言，政府審計(jì)對(duì)其在發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用的同時(shí)，應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性，避免盲目投資研發(fā)活動(dòng)，注意研發(fā)創(chuàng)新成果的收益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。

2.央企應(yīng)在高管團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面適度增加有海外背景的高管。近年來(lái)，我國(guó)政府的鼓勵(lì)政策吸引了大批海外人才回國(guó)發(fā)展。企業(yè)為建立長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須充分發(fā)揮海外背景高管的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)對(duì)先進(jìn)知識(shí)溢出的吸收，注重國(guó)內(nèi)外資源的優(yōu)化整合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)其海外業(yè)績(jī)的提升。

3.不斷完善審計(jì)方法。現(xiàn)在的審計(jì)人員在對(duì)央企進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中會(huì)存在審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)的問(wèn)題，隨著國(guó)企不斷的轉(zhuǎn)型變革，政府審計(jì)的方式方法也應(yīng)該不斷的改進(jìn)和完善，充分發(fā)揮政府審計(jì)的治理功效。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馬東山，韓亮亮，張勝?gòu)?qiáng).政府審計(jì)能夠抑制地方政府債務(wù)增長(zhǎng)嗎 ——財(cái)政分權(quán)的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（04）：9-21.

[2]李曉慧，蔣亞含.政府審計(jì)對(duì)年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的影響——基于供需雙方力量變化的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（06）：45-57.

[3]唐大鵬，常語(yǔ)萱.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告能否提升政府治理水平——基于權(quán)力內(nèi)部控制視角[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2018，16（04）：657-677.

[4]杜勇，張歡，陳建英.CEO海外經(jīng)歷與企業(yè)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2018（02）：27-33.

[5]潘孝珍，燕洪國(guó).稅收優(yōu)惠、政府審計(jì)與國(guó)有企業(yè)科技創(chuàng)新——基于央企審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（06）：33-40.

[6]王如燕，易陽(yáng)，堯馳揚(yáng).政府審計(jì)下的國(guó)企收益與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2017（12）：66-71.

[7]蘇回水.國(guó)家審計(jì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化治理與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系研究——基于2007-2014年國(guó)有控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（5）：57-62.

[8]劉鳳朝，默佳鑫，馬榮康.高管團(tuán)隊(duì)海外背景對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].管理評(píng)論，2017，29（07）：135-147.

[9]褚劍，方軍雄.政府審計(jì)能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎 [J].會(huì)計(jì)研究，2016（9）：76-83.

[10]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新 ——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60-73.