基于重要性
——績效表現(xiàn)分析的上海蘇州河濱水空間文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系分析與優(yōu)化

王敏 邱明 汪潔瓊 彭英

1 文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供需特征與評價研究進(jìn)展

根據(jù)聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估（The Millennium Ecosystem Assessment，簡稱MEA），文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（Cultural Ecosystem Services，簡稱CES）是指生態(tài)系統(tǒng)通過豐富人的精神世界，提高人的認(rèn)知水平，提供反思、游憩與美學(xué)體驗等途徑帶給人類的非物質(zhì)福利[1-2]。因此，與其他類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)①相比，CES表現(xiàn)出截然不同的供需特征，主要包括以下4個方面。1）CES供需受服務(wù)人群的影響。CES需要經(jīng)由使用者與生態(tài)系統(tǒng)相互作用才能生效[3]，如景物的美需要在游客到達(dá)景區(qū)被感知后才能發(fā)揮服務(wù)價值。2）CES供需兼具非排他性與潛在競爭性。非排他性指CES供需過程并不消耗資源，往往可作為生態(tài)系統(tǒng)功能實現(xiàn)的額外惠益，與其他類型服務(wù)共存。潛在競爭性指的是在空間使用強(qiáng)度較高時，CES將與其他類型服務(wù)形成競爭關(guān)系。人類社會優(yōu)先關(guān)注供給服務(wù)，其次為調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)與支持服務(wù)[4]，這種選擇偏好是源于CES無法直觀地提供物質(zhì)福利以滿足經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)烈追求[5]。3）CES供給與需求各類型之間具有明顯的融合性，難以進(jìn)行清晰剝離，例如美學(xué)欣賞服務(wù)一定程度上能啟發(fā)人的藝術(shù)創(chuàng)作活動，而旅游活動往往與游憩服務(wù)緊密結(jié)合。4）CES供需與空間要素密切相關(guān)。盡管CES不消耗資源，但其供給卻需要以空間條件、環(huán)境設(shè)施等作為載體才能傳遞給服務(wù)的享用者。

關(guān)于CES供需評價，現(xiàn)有研究主要集中于服務(wù)供給評價，主要有3方面的途徑：1）以享用服務(wù)所耗費的成本作為服務(wù)供給程度的衡量[6]；2）以服務(wù)供給所產(chǎn)生的吸引力作為衡量，例如游憩服務(wù)的各種設(shè)施種類、數(shù)量等[7]；3）以服務(wù)供給完成后的惠益作為衡量，如旅游總收入[8]或者受訪者對于服務(wù)的滿意程度[9]253。CES需求評價方面，有基于使用者的意愿與偏好[10]以及條件價值評估等方法。例如Pe?a[11]以GIS為技術(shù)平臺，通過指標(biāo)評價確定游憩潛力的空間分布，通過問卷調(diào)查確定需求的空間分布，分別以高中低3級賦值后疊加分析游憩服務(wù)的供需關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，亦有學(xué)者試圖建立服務(wù)供給與需求之間數(shù)量上的均衡關(guān)系與空間上的匹配格局。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前CES供需評價研究存在兩處短板：1）單類型CES評價較多，尤其以游憩與旅游類為主，綜合其與美學(xué)、教育等多種類型CES的整體評價較少，并且評價結(jié)果難以進(jìn)一步形成規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則，具體指導(dǎo)實踐；2）供需關(guān)系評價割裂，不同評價方法得到的CES供需結(jié)果難以進(jìn)行關(guān)聯(lián)比較分析，無法清晰揭示特定對象的CES供給能力與需求水平在空間上的真實匹配狀況，難以明確為城市濱水空間發(fā)展決策提供幫助。基于此，研究從景觀要素特征出發(fā)，探討基于無量綱的相對評價值構(gòu)建CES供需匹配狀況分析框架的可能性，嘗試引入重要性—績效表現(xiàn)分析（Importance-Performance Analysis，簡稱IPA）作為CES供需狀況的整體測度途徑，并選取上海蘇州河濱水空間進(jìn)行實證研究，完成可行性驗證和落地應(yīng)用實踐，旨在綜合測評和動態(tài)反映城市濱水空間文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的有效供給水平，回應(yīng)社會需求，為跟蹤反饋和評估引導(dǎo)城市濱水空間存量更新與規(guī)劃設(shè)計提供可行有效的技術(shù)支持以及可操作、可落地的決策依據(jù)。

2 研究對象與分析框架

2.1 研究對象與研究單元遴選

作為上海市的母親河，蘇州河濱水空間歷經(jīng)3個階段的發(fā)展演變，當(dāng)前正處于沿線貫通、通過城市更新實現(xiàn)濱水空間復(fù)興的階段[12]。研究選取蘇州河的內(nèi)環(huán)至黃浦江入河口段濱水空間作為實證研究對象。具體研究單元的遴選以鄰近居住區(qū)、可達(dá)性良好、具有較高的實際到訪率作為主要原則，兼顧單元規(guī)模和形態(tài)、景觀主題及濱河管理方式的多樣化。研究以黃浦公園、夢清園、九子公園及其周邊綠地（以下簡稱“九子公園”）、四行倉庫段（西藏路橋—南北高架路）線性濱河空間（以下簡稱“四行倉庫”）共4處免費向公眾開放的濱水空間為具體研究單元（圖1，表1）。其中黃浦公園與四行倉庫兼具有突出的歷史文化價值，前者是綠化建設(shè)程度較高的面狀濱水空間的典型，后者則是以硬質(zhì)空間為主的線性濱水空間的典型；夢清園緊鄰蘇州河，與河聯(lián)系較為緊密，而九子公園則與河隔路相望，受蘇州河影響較小。

2.2 重要性—績效表現(xiàn)分析（IPA）作為文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（CES）供需關(guān)系的測度途徑

IPA是將消費者的滿意度看成是對產(chǎn)品的價值期待與表現(xiàn)評價所構(gòu)成的函數(shù)，通過比較這兩個變量得到消費者滿意程度的分析方法。其基本思路是獲得所考察的產(chǎn)品的重要性與績效表現(xiàn)，并分別作為橫縱軸構(gòu)建一個二維四象限的坐標(biāo)軸，針對落在不同象限的產(chǎn)品提出相應(yīng)的發(fā)展策略。相較于一般性問卷調(diào)查，它能夠以一種相對直觀的定性方式識別出目標(biāo)產(chǎn)品的優(yōu)劣勢，因而近年來在指導(dǎo)游憩旅游[13]及公園綠地CES服務(wù)提升[14]方面亦有具體的運用。

本研究認(rèn)為基于IPA方法可發(fā)展出整體測度CES供需狀況的適宜途徑（圖2），即以景觀要素重要性評價作為CES需求的測度，以使用者的滿意度表征環(huán)境要素績效表現(xiàn)作為CES供給的測度，在此基礎(chǔ)上對重要性與滿意度進(jìn)行關(guān)聯(lián)比較，從而提出CES提升策略。1）IPA緊密聯(lián)系起服務(wù)的供需雙方。CES服務(wù)的最終實現(xiàn)是供給與需求雙方共同作用的結(jié)果，沒有人類的需求，服務(wù)供給的必要性與規(guī)模質(zhì)量無從談起；沒有生態(tài)系統(tǒng)的供給，需求無法得到滿足，服務(wù)也就無法實現(xiàn)。重要性與滿意度將供需關(guān)系的評價聚焦在有效供給與需求上，真實還原了實際的供需狀況。2）重要性、滿意度相較于其他評價指標(biāo)，排除了指標(biāo)“轉(zhuǎn)譯”帶來的不準(zhǔn)確性。對于重要性而言，它表述的是供給方已被需求方認(rèn)知且承認(rèn)需要的惠益，從概念上就辨別出供給價值高低與供給數(shù)量多少并不等同；對于滿意度而言，它的前提是需求方已經(jīng)享用過服務(wù)，無論多少，因此剔除了討論潛在供給及未有效供給導(dǎo)致的誤判，為進(jìn)一步服務(wù)優(yōu)化留下提升空間。3）IPA方法普適性較強(qiáng)、易于操作，同時能通過不斷優(yōu)化數(shù)據(jù)提升評價的針對性?；贗PA的研究數(shù)據(jù)采集方法主要包括訪談、問卷調(diào)查及參與式問卷[9]251等，可以根據(jù)前期調(diào)研不斷調(diào)整問卷，逐漸鎖定關(guān)鍵類型服務(wù)及與之相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)境要素，進(jìn)而使供需匹配性評價更加精準(zhǔn)全面。

表1 蘇州河濱水空間CES供需關(guān)系研究單元Tab. 1 Research unit of CES supply-demand relation of waterfront areas along the Suzhou Creek

1 研究單元空間分布及其現(xiàn)狀照片Spatial distribution and current photos of research units

表2 影響城市濱水空間CES的景觀要素文獻(xiàn)檢索與詞頻統(tǒng)計（2007—2016年）Tab. 2 Literature search and word frequency counting of landscape features influencing CES of urban waterfront areas (2007—2016)

2 引入IPA構(gòu)建CES供需關(guān)系的關(guān)聯(lián)測度與分析框架Introducing IPA to construct the correlation measure and analysis framework of CES supply and demand relationship

2.3 建立文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（CES）與城市濱水空間景觀要素的關(guān)聯(lián)

Plieninger等[15]通過在社區(qū)尺度應(yīng)用參與式制圖的方法對CES進(jìn)行精確空間定位與量化分析，指出CES的供需情況與景觀要素特征（landscape feature）息息相關(guān)。為建立CES與城市濱水空間景觀要素的關(guān)聯(lián)，研究首先在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI）中根據(jù)MEA所定義的7類CES③設(shè)定檢索關(guān)鍵詞，檢索相關(guān)的核心期刊文獻(xiàn)及碩博士論文（2007—2016年），篩選出212篇有效文獻(xiàn)（表2）；其中游憩與旅游價值、美學(xué)價值、文化遺產(chǎn)價值、場所感、教育價值5類CES是城市濱水空間較為突出的普遍價值。游憩與旅游價值影響了人們對于在哪里度過閑暇時間的選擇。美學(xué)價值指人能從生態(tài)系統(tǒng)的各方面中感受到美感。文化遺產(chǎn)價值承載于對歷史或文化具有重要意義的景觀之中。場所感指環(huán)境受到人重視的公認(rèn)特征，這些特征包含于生態(tài)系統(tǒng)的某些特征之中。場所感有利于使游賞者產(chǎn)生認(rèn)同感、歸屬感、依賴感，進(jìn)而促進(jìn)了場地歷史和文化的繼承和延續(xù)，但同時保存具有地域特色的場地要素又能為城市保留和建構(gòu)社會公共記憶的空間與素材，二者互相促進(jìn)，關(guān)系緊密，故在后續(xù)研究中整合為一類“場所感與文化遺產(chǎn)價值”一起討論。教育價值指生態(tài)系統(tǒng)及其組成和過程為社會教育提供的基礎(chǔ)。

通過文獻(xiàn)研讀與詞頻統(tǒng)計，取各類型CES詞頻較高（大于或者接近10%）的因子進(jìn)一步研判其對城市濱水空間CES的影響作用，從而提煉出相關(guān)濱水空間景觀要素特征因子（表2）。其中，影響CES的城市濱水空間景觀要素特征因子主要涉及植被、水體與岸線、游憩活動、場地與交通、小品與設(shè)施以及場地的管理與維護(hù)等。游憩活動、場地與交通以及小品與設(shè)施是城市濱水空間游憩旅游中普遍關(guān)注的要素特征[16-17]；美感源于濱水空間中的植被[18]以及水體與岸線[19]等要素，但同時也受到城市天際線[20]、人工景觀設(shè)施[21]或正面或負(fù)面的影響；場所感與文化遺產(chǎn)價值[22]往往可以通過植被、游憩活動、小品與設(shè)施得以凸顯，同時在濱水空間塑造過程中尤其關(guān)注資源保護(hù)與景觀主題特色；教育價值常以游憩活動與解說設(shè)施為載體[23-24]。

3 基于重要性—績效表現(xiàn)分析（IPA）的上海蘇州河濱水空間文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（CES）供需特征分析

3.1 基于重要性—績效表現(xiàn)分析（IPA）的數(shù)據(jù)采集與樣本檢驗

本次研究在2017年1月與3月的周末和工作日分別對4處濱水空間進(jìn)行了隨機(jī)性問卷調(diào)查?？紤]到個體社會背景因素對問卷結(jié)果的影響，研究選取了較為熟悉該濱水空間的市民作為問卷調(diào)研對象，最終每處濱水空間分別得到有效問卷樣本50份，總計200份。受訪者男女人數(shù)基本對等，以公司職員、離退休人員及學(xué)生居多，涵蓋各年齡段，其中19～30歲的中青年人群為受訪主體，受教育程度均在高中以上。

表3 蘇州河濱水空間CES景觀要素特征因子重要性評價結(jié)果Tab. 3 Importance evaluation results of CES landscape features characteristic factors of waterfront areas along the Suzhou Creek

表4 蘇州河濱水空間CES景觀要素特征因子滿意度評價結(jié)果Tab. 4 Performance evaluation results of CES landscape features characteristic factors of waterfront areas along the Suzhou Creek

調(diào)查問卷采用Likert-5分制，受訪者依據(jù)對濱水空間的感知，對濱水空間景觀要素特征因子的重要性和滿意度分別進(jìn)行賦值評價。其中，非常重要/非常滿意為5分，重要/滿意為4分，一般為3分，不重要/不滿意為2分，非常不重要/非常不滿意為1分，得分值越高，代表重要性/滿意度越高，從而得到4處濱水空間景觀要素特征因子重要性、滿意度評價結(jié)果及其排序結(jié)果（表3、4）。其中，植物鄉(xiāng)土性（A4）、水生植物豐富性（B5）及游憩活動類型多樣性（C9）3個因子在重要性評價中出現(xiàn)了偏差，它們的評價標(biāo)準(zhǔn)差在某些濱水空間中大于1，不符合統(tǒng)計原則。其可能的原因在于：1）蘇州河濱水空間較為有限，過多的活動類型會相互之間產(chǎn)生干擾；2）出于防洪的需求，蘇州河以硬質(zhì)駁岸為主，近岸帶鮮有水生植物生長；3）盡管在問卷調(diào)查過程中，對植物鄉(xiāng)土性的問題有所解釋，但統(tǒng)計結(jié)果表明受訪者對于該問題依然處于并不了解的狀態(tài)。綜上，這3個特征因子將不做進(jìn)一步分析。其余22個特征因子的評價結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，具有良好的一致性與可靠性。

3.2 環(huán)境因子重要性—滿意度分布模型

以重要性評價結(jié)果為橫坐標(biāo)，滿意度評價結(jié)果為縱坐標(biāo)，并以每個維度的平均值劃分4個象限，獲得4處濱水空間4類CES各特征因子的重要性—滿意度分布模型（圖3）。第I象限——供需匹配區(qū)，特征因子重要性高且現(xiàn)狀令人滿意，CES的供給能夠滿足需求；第II象限——供給冗余區(qū)，特征因子重要性相對較低，但使用者滿意程度相對較高，CES的供給大于需求；第III象限——供需薄弱區(qū)，特征因子重要性與使用者滿意程度均不高；第IV象限——供給不足區(qū)，特征因子重要性相對較高，但現(xiàn)狀使用者滿意度相對較低，CES的供給不能滿足需求。

3.3 蘇州河濱水空間不同類型文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（CES）供需特征

分析圖3可知研究單元各類型CES供需特征：

3 研究單元4類CES的景觀要素特征因子重要性—滿意度分布模型Importance—performance distribution model of CES-related landscape features of four types of research units

1）總體上，研究對象CES的供需匹配度由高到低呈現(xiàn)夢清園>黃浦公園>九子公園>四行倉庫，面狀綠地（節(jié)點空間）CES建設(shè)發(fā)展較為充分良好，帶狀綠地（線性空間）受到場地條件約束，在植被、水體與岸線、游憩活動、小品與設(shè)施以及場地的管理與維護(hù)等方面均有待提升。

2）游憩與旅游方面，夢清園與黃浦公園的整體供需狀況較為良好，九子公園尚可，四行倉庫較不理想。突出體現(xiàn)為場地?zé)o障礙性（D14）與內(nèi)部交通流暢性（D16）制約了該類服務(wù)供給水平；游憩活動親水性（C10）的滿意度整體低下，未能凸顯城市濱水空間的游憩特色和吸引力。

3）美學(xué)價值方面，其供給（滿意度）很大程度上受到水質(zhì)（B6）的制約。植被要素的層次（A3）、色相與季相（A2）搭配所提供的美感服務(wù)，普遍都達(dá)到了受訪者的期望水平；僅四行倉庫由于現(xiàn)狀較多硬質(zhì)空間，需要加強(qiáng)植被的搭配種植（A1、A2），這也是蘇州河濱水線性空間的普遍問題。此外，城市天際線（G24）滿意度排序同樣靠后，盡管在四行倉庫與九子公園并不是制約因素，但在夢清園受訪者認(rèn)為其是影響欣賞美景的關(guān)鍵特征因子。

4）場所感與文化遺產(chǎn)價值方面，四行倉庫供需狀況最不理想，需要全面提升相關(guān)影響因素；其他3處綠地狀況尚可，但面臨的短板各不相同。九子公園應(yīng)注重保護(hù)遺產(chǎn)與景觀資源（F23），黃浦公園可以更多地引導(dǎo)提供具有本土特色的游憩活動（C12），夢清園則應(yīng)注重利用雕塑、裝置等公共藝術(shù)（E17）營造場所感，但與前兩者相比，由于公共藝術(shù)標(biāo)志性的重要性相對較高，夢清園的相關(guān)更新改造更為迫切。

5）教育價值方面，蘇州河這4處濱水空間的供需狀況相對良好，但總體上都以歷史文化等人文類教育為主，鮮有生態(tài)環(huán)境方面的教育。對于四行倉庫而言，盡管其景觀要素特征因子滿意度較低，但由于受訪者在該濱水空間的需求水平較低，因此并未造成該類CES供給不足；對于九子公園與黃浦公園，各景觀要素特征因子普遍處于供給匹配乃至供給冗余的狀態(tài)；對于夢清園，受訪者認(rèn)為仍應(yīng)加強(qiáng)公共藝術(shù)的標(biāo)志性（E17），促進(jìn)教育價值服務(wù)的供給。

4 上海蘇州河濱水空間文化性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（CES）提升策略

匹配供需特征，蘇州河濱水空間CES景觀要素特征因子重要性—滿意度分布模型顯示：貫通優(yōu)化線性濱水空間是當(dāng)前實現(xiàn)蘇州河CES整體復(fù)興的重要環(huán)節(jié)；水質(zhì)提升與親水性、濱河岸線與天際線、環(huán)境教育與公共藝術(shù)是提升其CES服務(wù)供給水平的3大重點方向。

4.1 連點成線，貫通優(yōu)化線性濱水空間

受城市發(fā)展影響，蘇州河兩側(cè)所留的公共性濱水空間腹地較小且不連續(xù)，即使有部分節(jié)點能夠提供良好的CES服務(wù)，也因為濱水空間彼此孤立而使得服務(wù)資源未能得到有效整合。2018年上海全面啟動蘇州河環(huán)境綜合整治四期工程，重點針對不同的斷點性質(zhì)和條件，通過辟建道路和綠化、新建跨蘇州河人行橋梁、改造防汛墻和親水平臺等工程措施，實現(xiàn)濱水公共空間貫通與優(yōu)化。

4.2 延續(xù)水體綜合治理，營造良好親水環(huán)境

蘇州河經(jīng)歷數(shù)十年的水體綜合治理，水質(zhì)（B6）已有明顯改善。建議結(jié)合機(jī)械過濾、疏浚底泥、水位調(diào)節(jié)等物理方法，以及水生植物調(diào)控營養(yǎng)物質(zhì)和藻類數(shù)量的生物方法，進(jìn)一步改善水質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，增加親水景觀設(shè)施（C10）、改善駁岸斷面層次（B8）、增加水景多樣性（B7）、打造活動項目特色（C12）、優(yōu)化植被配置（A1、A2、A3），形成親水活動場所。

4.3 倡導(dǎo)環(huán)境整體規(guī)劃，豐富濱河岸線與天際線

當(dāng)前蘇州河兩岸的整體濱河岸線相對機(jī)械呆板、僵直生硬，城市天際線雜亂無序，亟待進(jìn)行環(huán)境整體規(guī)劃，對兩岸濱水綠地、建筑物、交通系統(tǒng)等景觀要素綜合一體化規(guī)劃，豐富濱河岸線（B8）與天際線美感度（G24）。

4.4 加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境教育，公共藝術(shù)主題活化

蘇州河濱水空間的提升應(yīng)當(dāng)注重歷史文脈的延續(xù)（F23），通過公共藝術(shù)（E17）的融合、濱水文化特色（G25）的創(chuàng)新，來營造濱水場所感，同時也須加強(qiáng)水生態(tài)方面的科普宣傳。夢清園的實踐發(fā)展表明，濱水空間景觀主題傳達(dá)對于突破濱水空間的規(guī)模限制、高效發(fā)揮某項或某幾項CES具有重要意義。

5 結(jié)語與展望

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究重心逐漸從解析機(jī)理[25]向匹配供需轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)兼顧供需雙方[26]。本研究以此為切入點，提出并實例驗證IPA是分析CES供需特征的有效測度方法，能夠全面揭示當(dāng)前蘇州河濱水空間CES亟待解決的痛點，明確提升重點。實證研究中，IPA分析法顯現(xiàn)出直觀、易操作、易解讀等優(yōu)勢，但由于其重要性、滿意度數(shù)據(jù)主要以使用者問卷調(diào)查方式獲得，難以保證重要性評價與滿意度評價的獨立性，影響分析結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性和普適性，需進(jìn)一步優(yōu)化其統(tǒng)計學(xué)方法。此外，須進(jìn)一步厘清環(huán)境因子與各類型CES關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱，確定影響權(quán)重，精準(zhǔn)回應(yīng)社會需求。CES的供需關(guān)系并非處于靜態(tài)，而是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷調(diào)整變化。面向供需平衡的濱水空間資源配置與服務(wù)供給優(yōu)化，不僅要求沿著需求的特點去適應(yīng)和調(diào)整，同時在規(guī)劃設(shè)計過程中還需要通過供給側(cè)的產(chǎn)品創(chuàng)新提供更多的有效供給以引領(lǐng)需求的變化，拓展有效需求的規(guī)模，優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)，達(dá)到更高層次的供需平衡，助力生態(tài)修復(fù)與社會發(fā)展。

注釋(Notes)：

① 根據(jù)2005年聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估的定義，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為支持性、供給性、調(diào)節(jié)性，文化性4種類型。

② 高德地圖平均指數(shù)基于百億級位置數(shù)據(jù)而計算，通過用戶使用高德地圖及高德開放平臺位置服務(wù)，挖掘目標(biāo)區(qū)域的熱度，指數(shù)越高表明景觀單元使用總?cè)舜蜗鄬υ酱蟆Ｑ芯克鶇⒖紨?shù)據(jù)的時間為2017年1月。

③ MEA指出CES可具體分為游憩與旅游價值、文化遺產(chǎn)價值、美學(xué)價值、場所感、精神與宗教價值、教育價值、靈感價值、知識系統(tǒng)、社會關(guān)系、文化多樣性共10類，定義中前7項與景觀要素相關(guān)。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文章中所有圖表均由作者整理繪制。