分組考核方式在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中的研究

鄧玉娟 劉智國 張惠濤 呼洪強(qiáng) 石家莊學(xué)院 計算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院

關(guān)鍵字：分組考核方式 實踐環(huán)節(jié)課程 實踐教學(xué)

1 分組考核方式的必要性

傳統(tǒng)的考核方式中，學(xué)生只是應(yīng)付知識點(diǎn)的考查，機(jī)械的對知識點(diǎn)進(jìn)行記憶，這不能滿足實踐教學(xué)中考查知識點(diǎn)的應(yīng)用能力的初衷。其次，在實踐環(huán)節(jié)中，傳統(tǒng)考核方式無法監(jiān)督、記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。最后，學(xué)生只是以單一的學(xué)生身份被動的參加考核，不明白考核的具體能力要求和考核重點(diǎn)，不能充分調(diào)動學(xué)生的積極性。

由于傳統(tǒng)考核方式在專業(yè)性較強(qiáng)的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中具有很大的局限性，我們探索通過引入分組考核方式來解決其弊端。本文對我院實踐教學(xué)中分組考核方式進(jìn)行了研究，較為詳盡地分析了分組考核方式中學(xué)生、評委等諸多方面可能出現(xiàn)的問題，并提出了一些有針對性的改革措施，以指導(dǎo)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的考核，滿足考查學(xué)生對知識點(diǎn)應(yīng)用能力的教學(xué)目的，提升教育教學(xué)的質(zhì)量。

2 分組考核方式中的問題分析

在我院開展的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，分組考核方式浮現(xiàn)出了諸多問題。

2.1 學(xué)生分組不均衡

首先，組員數(shù)量差異較大。分組中出現(xiàn)了由八名學(xué)生或者只有兩名學(xué)生組成的情況。由兩人組成的評委組給八名學(xué)生打分時，考核成績的隨機(jī)性較高，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出學(xué)生的真實水平。這種分組不均衡現(xiàn)象影響了分組考核方式的公平性。

其次，同一層次的組員容易抱團(tuán)。在分組時學(xué)生傾向于和自己水平相似的學(xué)生結(jié)組，技能水平?jīng)]有梯度的團(tuán)隊，在協(xié)作完成作品時，不能形成“高帶低”的幫扶，組員感受不到組內(nèi)各成員之間技能水平的差距，不利于激發(fā)技能水平低的學(xué)生的求知欲。

2.2 學(xué)生評價隨機(jī)性較大

學(xué)生仍然是以學(xué)生的身份來進(jìn)行評價，評價很隨意，往往會摻雜同學(xué)情感，因為關(guān)系好壞而出現(xiàn)加分或者減分的情況。同時，由于學(xué)生評委沒有明確的評分標(biāo)準(zhǔn)，無法做到全面的評價，這顯然降低了分組考核的標(biāo)準(zhǔn)，有失考核的公正性。

2.3 答辯成本太高

答辯評委由教師、企業(yè)、學(xué)生三方組成。答辯需要占用大塊的時間，而企業(yè)評委不同于教師和學(xué)生評委，他本身還有很多工作任務(wù)要完成，在工期較緊的情況下無法做到答辯和自身工作的兼顧，影響自身的工作進(jìn)度。

2.4 三方評委的評價標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一

教師、企業(yè)、學(xué)生這三方評委的角色不同，使得三方的評價標(biāo)準(zhǔn)差異較大。學(xué)生方從學(xué)生的角度進(jìn)行評分，對學(xué)生要求低，所以評價普遍偏高。而企業(yè)方評委對專業(yè)知識的實踐能力要求更高，答辯問題往往是真實項目中出現(xiàn)的技能應(yīng)用問題，學(xué)生缺乏真實的項目經(jīng)驗，知識點(diǎn)的應(yīng)用能力差，因此企業(yè)方的評價普遍偏低。教師方的評價介于兩者之間。三方評價標(biāo)準(zhǔn)差異較大，導(dǎo)致答辯成績匯總時成績不太理想。

2.5 教學(xué)資料的完備性

平時教學(xué)過程中文檔資料的收集難度較大，分組提交上來的文檔經(jīng)常會出現(xiàn)各種問題，例如文件格式損壞打不開、個別評委小組評價文檔缺失，甚至是缺少對被評價學(xué)生的評分等情況，這些情況都對考核的公平性和嚴(yán)謹(jǐn)性產(chǎn)生了較大的影響，同時，由于上述各種各樣的問題的產(chǎn)生，可能會對同一份材料進(jìn)行多次收集，大大增加了成績匯總的精力和時間成本。

另外，分組提交的結(jié)課報告質(zhì)量不高。實踐環(huán)節(jié)中學(xué)生對專業(yè)技能比較看重，而對結(jié)課報告不夠重視，認(rèn)為實踐環(huán)節(jié)的報告只是一種形式，內(nèi)容泛泛，不能反映實踐課程中的真實學(xué)習(xí)情況和問題，以及真實的學(xué)習(xí)效果。

3 分組考核方式的改革措施

3.1 學(xué)生分組規(guī)范化

每組由5-7名專業(yè)技能水平有一定梯度的學(xué)生組成。需要注意的是，教師需要在學(xué)生分組時進(jìn)行一定的把控，使各組學(xué)生的技能水平的梯度不能太大。同時，應(yīng)避免高水平學(xué)生大包大攬，低水平學(xué)生坐享其成的現(xiàn)象出現(xiàn)，以充分培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)結(jié)協(xié)作的能力。

3.2 學(xué)生評委評分標(biāo)準(zhǔn)的制定

無論是任何范圍、任何級別的考核，均需要制定公平、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、詳盡的評分標(biāo)準(zhǔn)，以減少各組之間評分的隨意性和可能產(chǎn)生的差異性。評委小組從多維度討論評分標(biāo)準(zhǔn)，例如評分項需要包括被評分人的技能水平、被評分人的語言表達(dá)能力、被評分人對本組的貢獻(xiàn)度、被評分人做的好的地方和不足、被評價人作為評委時的評審能力等。各組可自行對評分項進(jìn)行再擴(kuò)展。最終以各評委小組為單位，提交評分標(biāo)準(zhǔn)、各評分細(xì)項得分和被評分人的最終平均成績等評審材料。

3.3 答辯模式的改革

答辯評委由一名教師、一名企業(yè)評委、兩名學(xué)生組成，評分比例為4：4：2。答辯時間可靈活安排，每人的答辯時長有限制。三方一起進(jìn)行前序5 個學(xué)生的答辯，討論判定學(xué)生的整體水平后，以此為依據(jù)對后序?qū)W生進(jìn)行評分。考核學(xué)生人數(shù)較多時，答辯模式可采用整組進(jìn)行答辯的形式，或者在評委方人數(shù)較多的情況下可將評委分為兩組或者三組，實行先統(tǒng)一進(jìn)行前序幾個學(xué)生的答辯評分，確定好統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后再分組進(jìn)行答辯的形式。這樣避免了評委們的評分標(biāo)準(zhǔn)差異太大，同時也大大降低答辯成本。

3.4 成績構(gòu)成

考核的總成績由平時成績和期末成績兩部分組成。平時成績包括平時考勤、課堂表現(xiàn)和平時作業(yè)三大項。期末成績由兩部分組成，分別是結(jié)課報告成績和答辯成績，結(jié)課報告成績和答辯成績一般來說可以按5：5 的比例，可根據(jù)實際考核情況做相應(yīng)的調(diào)整。結(jié)課報告需要寫出實踐環(huán)節(jié)中學(xué)生的真實學(xué)習(xí)情況，可以包括學(xué)生的學(xué)習(xí)時間、具體學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)中遇到的問題和解決方法，以及心得體會等。

4 結(jié)語

分組考核方式中，學(xué)生以被考核者和考核者這兩種身份參與到考核中，可以深化學(xué)生對知識點(diǎn)的掌握和應(yīng)用能力，促進(jìn)了教育教學(xué)質(zhì)量的有效提高，符合學(xué)校實踐環(huán)節(jié)考核的初衷。學(xué)生在考核別人的同時，也了解了考核重點(diǎn)和對被考核者的具體能力要求，客觀地評判了學(xué)生對知識點(diǎn)的掌握情況和實際應(yīng)用情況，這樣既督促提高了學(xué)生的專業(yè)知識技能，又充分調(diào)動了學(xué)生的積極性，并且鍛煉了學(xué)生的團(tuán)隊協(xié)作能力，為培養(yǎng)出符合社會需要的專業(yè)人才提供了保障。