石濤畫論中的主體意識探微

付杰

摘 要：清初畫家石濤的《苦瓜和尚畫語錄》一經出世，便引人側目。這部集大成立有新意的畫論的理論核心“一畫論”概括總結出了中國畫最高筆墨法則為“我法”亦即“無法”，揭示了畫家作畫時不從門入、順應我心、自性進化、體察妙悟的主體意識法則，這種創作觀也藉由此達到了中國畫論的頂峰。受多重文化熏陶及出佛入道經歷的影響，石濤在自己的畫論體系中也形成了獨特的精神面貌——使“萬物見性”。“見性”既是畫家的創作理念，也是其個人的哲學思維的呈現。文章試從石濤之前中國畫論的重要發展節點演進來引出石濤畫論中主體意識創作觀的合邏輯性，并從《石濤畫語錄》的主要章節內容對應分析畫家的主體意識和“見性”精神，努力呈現石濤的繪畫追求和人文理念。

關鍵詞：《苦瓜和尚畫語錄》;主體意識;“見性”精神

一、回望與溯源——從畫論的演進

看畫家主體意識的發展

中國美術理論的發軔可以上溯至先秦的諸子百家，主要為儒道思想中的一些審美觀念和審美功能，如儒家的“文以載道”、文質關系。道家的“有無”“虛實”關系的統一，雖無實質性的美術理論，卻較早提出了一些審美的內在問題——某種程度上是后世功能性繪畫和寫意性繪畫的思想先行。中國傳統哲學思維主張重“道”不重“器”，重“意”不重“形”（歷代畫家中深受《周易》影響者眾，如王微、石濤等）。莊子等人進一步超越了這個思想，提出“天人合一”“人參天地”的人生思考。后世諸多畫論也基于此，不斷向前超越，其產生共鳴的認知是：人和世界的關系是“一”（如道禪哲學中的無分別境）。認同整個宇宙是“一”的觀點，也使后世的中國文人畫在“心性”領域不斷掘進，中國畫也漸從“功能性”為主的創作轉向以“主觀意識”為主的創作，并就此成為后世中國文人畫的精神核心。

至魏晉南北朝，在前期儒道思想鋪墊下，受當時禪學和玄學思想的雙重滲透，作為指導性和經驗性的藝術思想漸漸體現在繪畫創作中，至此，中國畫論的第一個小高峰不期而至——畫家們普遍傾向于借作品弘揚人的內在精神，追問人生價值，受此影響，以顧愷之、宗炳、王微、謝赫為代表的畫家論及形神問題時，推崇傳神寫照、以形寫神、遷想妙得、澄懷味象、以形媚道等思想，以一種撫慰人心的初衷，通過繪畫為世人不斷尋找現實生活的落腳點和寄居之所，實現藝術功能，體現莊子哲學抽象的道，一定程度發展并超越了前人的哲學思想。這期間，畫家的主體意識有明顯抬頭。如顧愷之在《論畫》中寫道“神儀在心而手稱其目者，玄賞則不待喻”以及提出傳神寫照、臨見妙裁的觀點，指向了畫家對形神妙悟和選材的主動性。其中傳神寫照中“照”是心靈狀態，上升為一種生命之美的關照，這一點不由得讓人聯想到石濤的“見性”主張。王微在《敘畫》中有云“本乎形者融靈，而動變者心也”，強調畫家作畫貴在心靈創造，又言“夫言繪畫者，竟求容勢而已”。可以說“畫勢”的提出拉開了與“畫為形學”觀點的距離，潛藏著“意在筆先”的先機。

唐、五代和兩宋的繪畫，一方面進一步深入到寫實（功能性）的領域，另一方面隨著道禪思想的興盛，以“心性”的主觀情感主宰的文人畫形式日漸興起，而畫學理論也不斷更新。例如郭熙的“陶養”理論、張彥遠的“意在筆先”、蘇軾的“蕭散”論、張璪的“外師造化，中得心源”，最后以荊浩的《筆法記》為集大成者，強調水墨的心性、品格，尤其是在《筆法記》中提出“奇格”的觀點（“奇者，蕩跡不測，與真景或乖異，致其理偏，得此者，亦為有筆有思。”），為明清筆墨求新求異埋下了伏筆。

元明清時，繪畫的功能性理論幾乎絕跡。元朝時期，“不求形似”的文人畫理念已成主流，并理論先聲地在繪畫中開始探討書法用筆的趣味，到明清，文人畫情感表達進一步強化，而隨政局動蕩，明末清初，主導畫壇的“四王”暗合統治階級的意志，以董其昌的“南北宗論”為框架，宣揚“仿古、摹古”之風，這才促生了石濤的批判性思辨理論，闡發“一畫論”中的“自性”一說。至此，這種自我意識對美術理論的影響，已由魏晉時期的追問靈魂情感正式上升為一種美學態度，而繪畫作為一種藝術形式開始走向獨立發展的階段。

二、匡正與立言——石濤畫論中的畫家主體意識

石濤的《苦瓜和尚畫語錄》共十八章。全書主旨也是作為畫家主體意識創作核心的“一畫論”即在首章提出，細看各個章節，會發現其畫論嚴謹有力，步步為營，大道至簡又具體而微，從“法”到“受”，“受”到“化”，“智得”到“權衡”，“成法”到“我法”，非常辯證地論述了“一畫”的合理性。其中，沒有否定成法，而是否定法障不明的人，亦沒有否定傳統，而是否定“不知有我”的人。

筆者且摘錄各章節中典型詞句簡要分析，淺窺畫家主題意識之道。

（一）主體意識中的“法”

一畫章中有云：“一畫之法，乃自我立……以有法貫眾法也。”此句道出作者對于“法”的定義，法是法則，“我法”即為我的法則，試問世上真有貫眾法的法則嗎？如果有，那肯定是大而無當的，因此，有法即無法，法無定法，換言之法是活的，變化的。又云“夫畫者，從于心者也”，此處暗含法由心生之意，強調畫家筆墨從心，從感知中頓悟。再云“以一畫具體而微，意明筆透”，從心之法貫于萬物，便可盡精微，致廣大，筆意才能覺明通透。第一章開宗立言，直抒觀點，強調“我法”是區別于那些不走心，無應變的畫家，闡明“我法見我心”“我心現自性”的觀點。

了法章中云“法不能了者，反為法障之也”。“法無障，障無法。法自畫生，障自畫退。”意即，畫畫的人，若不同參透“一畫”中的從心之法，那么就會被表象遮蔽心眼，無法進入純粹的畫境，畫出真正意義的畫。“法障不參而乾旋坤轉之義得矣。”

變化章中繼而有云“無法之法，乃為至法”，即看似無法，實則處處有法，這才是最高法則，又云“有經必有權，有法必有化”，這里就很高明了，講“法”（無論是成法還是我法）是發展變化的，所謂規矩是死的，人是活的，人有變識，方有變法，而法自身也隨自然而變，直接批判了當時畫風中死板泥古，不與時變的弊端。

尊受章有云“人能尊得其受，而不尊自棄也，得其畫而不化自縛也”，這一章承繼了上一章節的變化論——畫家的感受是遞進的，由心出發至眼手，遞進的感受累積會帶來質變，使物象呈現出物性，進而化為意象。

以上四章圍繞“法”展開，在石濤的思想體系中，“法”是孕化于天然的奧義，是幻化的，是流動的，是從心的。“法”不是指繪畫技法，而是一種認識到經權無常，有感而發的創造性活動的準則。

（二）主體意識中的“筆墨”

把“法”的問題擺明后，石濤才徐徐展開對于筆墨的理解。筆墨章有云“墨非蒙養不靈，筆非生活不神”。歷代畫論皆論及筆墨，不是從技法入手，就是從意境入手，如謝赫說“骨法用筆，隨類賦彩”，荊浩說“筆尖寒樹瘦，墨淡野云輕”……而石濤則從畫家的精神真元入手，無論技法還是意境，都是外在表達，而滋養這種表達的則來自于大千世界蕓蕓眾生的內在生命的靈魂精氣，意即畫家的精神修養影響著筆墨內容。而對于筆墨形式的論述，石濤則分別從運腕章和氤氳章著手。前者從筆墨的物理性生發，論及運腕亦受心性的影響，而在此之前需有對物性的尊受，方能由目及心，由心及腕，由腕及筆墨，此時運腕之道已與“一畫”契合，最終實現天地人和。后者講筆墨交匯混沌之狀為氤氳，滌分混沌者為智得，實現“混沌里放出光明”就要求“我”的主觀能動實踐，在筆墨變化中尋求“一以分萬，自萬以治一”的境界。

《苦瓜和尚畫語錄》中八至十四章，從山川、皴法、境界、蹊徑、林木草、海濤、四時等具體畫面元素展開詳實的論述。這部分凝結了石濤多年的繪畫經驗，于細節處提出自己的主張。這些主張中諸如“搜盡其峰打草稿”“非天地之權衡，不能變化山川之不測”“一畫落紙，眾畫隨之”“山海而知我受也”“予拈詩意，以為畫意未有景不隨時者”，無不時刻提醒世人：繪畫要天地我受，物我合一，才能在變化中把握畫意，從而獨創出屬于自己的畫面形式。

（三）主體意識中的“境界修持”

《苦瓜和尚畫語錄》最后四章境界深遠。私以為，這四章對畫家主體意識的修養和當今浮躁、功利的畫壇具有警示作用。遠塵章“人為物蔽，則與塵交。人為物使，則心受勞”言及畫家人格的修持，脫俗章里“達則變，明則化”言及藝術家的創作素質要慧而明。北宋黃休復在《益州名畫錄》中把畫家和作品分為“逸、神、妙、能”四格，并附云：畫之逸格，最難其儔。這里的逸，就關乎修為和境界。石濤的逸格就在“遠塵”“脫俗”里。兼字章里“能知經權而忘一畫之本者……亦由百物而失其天之授也”提醒畫家不能數典忘祖，厚今薄古。資任章里“不化而應化，無為而有為，身不炫而名立”說的是畫家要排除雜念和功利心，才有資格取用天地資源，進而有能力勝任藝術實踐。所有這些觀點猶如金箍，無不令今人坐立難安，反思自己的藝術初心。

（四）主體意識中的“見性”精神

石濤在創作中曾數次提及“不從門入”的理念。“不從門入”即是摒除一切外在形式（如門第、流派、他說、地域等）的制約，從心而入，不泯其性，來實現筆墨的高蹈。他在《苦瓜和尚畫語錄》一畫章中說“山川人物之秀錯，鳥獸草木之性情，池榭樓臺之矩度，未能深入其理，曲盡其態，終未得一畫之洪規也。”這里的“秀錯”“性情”“矩度”“理”“態”，都指向事物固有的本性、規律、法式、貌狀——這就是“物性”。莊子認為“凡生天地之間，皆為物也”，“凡有貌、象、生、色者，皆物也”。因此，萬物有萬物的自我呈現，而我有我的筆墨表達，“物性”和“自性”在石濤那里實現了圓融。可以說“見性”是石濤創作中呈現出“空空洞洞木木默默”面貌的精神來源。

石濤的《苦瓜和尚畫語錄》是一個完備體系的畫論，明確了某種程度上，畫家主體意識的覺性，一方面會帶來繪畫語言和繪畫境界的突破，另一方面，超前的覺悟和獨特的自我表達又會帶來非議和妄斷。這些高度濃縮的畫論精華，在以饗后人的同時，也時常遭到誤讀，如石濤的那句“筆墨當隨時代”，不正被一些不明就里的人闡釋為傳統過時論嗎？反過來說，石濤的“我法”就在那里，他已經為我們的精神打開了一扇通往獨抒性靈的自由的窗戶，這種美學意識既無法歪曲，也是永恒不敗的。

參考文獻：

[1]吳丹青注釋.苦瓜和尚話語錄[M].鄭州：中州古籍出版社，2013.

[2]傅慧敏.中國古代繪畫理論解讀[M].上海：上海人民美術出版社，2012.

[3]朱良志.石濤研究[M].北京：北京大學出版社，2017.

作者單位：

山東師范大學