解讀質量仲裁檢驗和質量鑒定的區別

戶玉杰

衡水市標準化所 河北衡水 053000

國家質量技術監督局曾出臺《產品質量仲裁和質量鑒定管理辦法》，該政策的出臺強化了對產品質量仲裁檢驗與質量鑒定的重視管理，并對判定產品質量情況做出明確規定，對產品質量爭議進行細化，確保當事人自身權益不受侵犯。隨著經濟結構的轉型發展，各種類型產品質量與爭議逐漸增多，基于此，對于此類問題的處理解決，需要運用質量仲裁檢驗和質量鑒定，其也成為判定產品質量情況的關鍵方法與途徑。

1 特點

質量仲裁檢驗與質量鑒定均為對產品質量爭議采取處理解決過程中明確辨別產品質量情況的關鍵方法，二者之間各不相同，無法進行取代與替換。質量仲裁檢驗主要為供需雙方之間對產品質量存在較大爭議，通過各級別部門授權許可的產品質量檢測機構，根據規定標準規范對爭議產品質量采取公正嚴格的抽樣檢驗，并按照檢驗結果給予裁決。質量鑒定使經由鑒定組織單位，且該單位通過符合級別的質量技術監督部門進行明確指定，按照申請人提出的明確合理的委托請求，組織專家通過對質量爭議產品做出公正嚴格的調查以及分析與判定，最后編寫制定質量鑒定報告。

2 申請

對于質量仲裁檢驗而言，通過各級別部門授權許可的產品質量檢測機構，按照申請人提出的合理無爭議的委托要求，根據規定標準對爭議產品質量采取公正嚴格的抽樣與檢驗，并按照檢驗最終結果給予裁決。申請人具備權利并能夠提出申請的主要包括：司法機關以及質量技術監督部門與仲裁機構，還有各級別行政管理部門，與產品質量爭議兩方和對質量糾紛進行解決處理的相關社會團體[1]。

需由申請人提出合理申請，并遞交至產品質量檢驗機構，或是經由質量技術監督部門負責受理，之后下發至產品質量檢驗機構。之后申請人同機構之間簽訂具有法律效力的仲裁檢驗委托書，對委托事宜做出仔細確認，同時提供仲裁檢驗應提供的各種資料與實物。

對于質量鑒定而言，經由鑒定組織單位，且該單位通過符合級別的質量技術監督部門進行明確指定，按照申請人提出的明確合理的委托請求，組織專家通過對質量爭議產品做出公正嚴格的調查以及分析與判定，最后編寫制定質量鑒定報告。申請人具備權利并能夠提出申請的主要包括：司法機關以及質量技術監督部門與仲裁機構，還有各級別行政管理部門，與產品質量爭議兩方和對質量糾紛進行解決處理的相關社會團體。

需由申請人提出合理質量鑒定申請，并遞交至質量技術監督部門，之后又該部門指定委派專門的單位負責進行質量鑒定。申請人需同質量鑒定單位之間簽訂具有法律效力的委托書，對委托事宜做出仔細確認，同時提供質量鑒定應提供的各種資料與實物。

3 質量判定依據

對于質量仲裁檢驗而言，質量判定依據主要為按照法律標準或是行業標準規范的具體標準要求，若法律或是標準要求未進行明確規定情況下，需參考爭議兩方當事人共同約定的相關標注要求。除此之外，若法律或是標準要求未進行明確規定情況下，且爭議兩方當事人同樣為進行具體明確約定的，需參考提供產品具有的質量標準要求[2]。

對于質量鑒定而言，質量鑒定單位需委派超過三名且為單數的專家，共同構成專家組，從而開展質量鑒定工作。質量鑒定應對現場情況記性仔細嚴格的查看，并對實物采取勘驗時，申請人與爭議兩方需共同到現場，并采取配合提供勘驗所需的合理條件。

4 分離

盡人皆知，之前開展的仲裁檢驗工作，主要是由法院、行政機關或是爭議兩方以及仲裁機構提出明確合理的委托，質量技術監督部門進行受理，委派專門機構單位對爭議產品做出抽樣檢驗，并制定編寫檢驗報告。實際操作階段通常會存在兩種情況，第一種是爭議焦點主要為產品是否滿足相關標準要求，需機構單位采取檢驗，檢測產品是否滿足標準規定要求；另一種則是質量問題已經存在，爭議焦點主要為由于什么原因、什么人引起的質量問題。此時，通常爭議產品存在破損情況，甚至消失等情況，機構單位開展工作已經不再局限于檢驗工作，需進行實驗與分析，明確辨別使什么人、什么原因、什么行為等導致的質量問題的出現。因為以上兩種情況本質存在區別，且工作的不斷進行，兩類仲裁檢驗的各項特點逐漸清晰明確，因此，務必對江中情況做出明確具體的規范。針對第一種而言，依舊有質檢機構負責仲裁檢驗，針對第二種，需制定鑒定組織單位委派專門的專家負責質量鑒定。

5 異議處理

仲裁檢驗以及質量鑒定的最終結果，同產品質量兩方當事人的實際權益息息相關。檢驗以及鑒定結論的公布，通常某方會存在疑問，可能提出復驗或是對流程存在異議，還包括對機構部門工作存在質疑以及工作人員疏忽或是失職等情況。

由于異議的狀況相對較為復雜，若當事人提出異議，則相關機構部門可能浪費大量時間處理異議問題，從而造成各項工作的延后。若當事人借助異議人為拖延時間，會造成按鍵判決的延期。鑒于此，應對異議標準與要求進行明確規定，并對次數進行限制，規定二次異議極為最終結果，對需進行復驗的意義同工作方面的意義進行嚴格仔細的區分，幣進行明確規定[3]。其次，因為機構部門的差別，國家級別機構部門的各項情況相對較為優秀，鑒于此，仲裁檢驗若需采取復驗，盡可能通過國家機構部門進行負責，并將檢驗結果作為最終結論。

6 結語

綜上所述，通過本文的分析得知，之前的仲裁檢驗的實際內涵已經發生改變，不再只是檢驗活動，檢驗機構已經無法采取獨立操作。需對仲裁檢驗進行嚴格明確的區分，對之前的仲裁檢驗進行分離處理，將質量鑒定采取單獨分離，同時對兩項內容制定對應的規定，從而有效發揮兩者的實際作用。