基于FAHP 法的沙依巴克區社區公共安全水平研究?

王 賓 張劭愷 關志強

（新疆農業大學管理學院 烏魯木齊 830052）

1 引言

城市現代化過程中面臨的挑戰是眾多的，其中公共安全問題［1～2］由于具有連鎖性和爆發性已然成為威脅城市穩定的主要因素。不斷爆發的危害城市公共安全的危機事件，如國際恐怖主義、SARS都給世界經濟帶來了不可估計的損失。因此建立行之有效的危機防范體系越來越受各國決策者的關注。針對我國目前城市社區公共安全評價研究較為落后，評價工具以及評價技術的選擇都還秉持“拿來主義”的現狀［3］，通過參考發達國家城市公共安全評價理論、指標體系以及評價工具［4～6］，并結合沙依巴克區當前社區公共安全管理的實際，建立了社區公共安全評價指標體系。通過對指標合理分配權重，并構建了基于FAHP 法社區公共安全評價模型，對沙依巴克區社區公共安全現狀進行了綜合評價。

2 城市社區公共安全評價指標體系的構建

國際上通常將公共安全評價歸納成脆弱性和能力兩個維度。脆弱性是指由自然或者人為因素引起的，使某一個區域相較于其他地方更容易受致災因子影響的特性，而能力則表現為受災害侵害區域通過抵抗或者自身的改革從而在系統結構上持續保持這種能力的特性。

關于公共安全評價框架的構建，國外主要集中在三個方面：單純的能力評價，單純的脆弱性評價，能力與脆弱性的綜合評價［7］。由于危機防范基本上遵守的是一條降低脆弱性，提高能力的過程。因此，本文主要在參考國際成熟的公共安全理論和評價體系的基礎上，構建了一套基于脆弱性和能力兩方面屬性的烏魯木齊市公共安全評價指標體系（見表1）。

表1 城市社區公共安全評價指標體系

在這套社區公共安全評價指標體系中，總目標為社區公共安全發展程度，2 個一級指標，8 個二級指標，24 個三級指標。其中脆弱性和能力為一級指標，自然災害、人為事故、公共衛生與社區治安條件、安全基礎設施、危機管理能力、危機預防能力、危機應對能力可以整合為二級指標，其余為三級指標［8］。

3 基于FAHP 法的社區公共安全的綜合評價

3.1 基于AHP法的評價指標權重確定

在構建社區公共安全評價指標體系的基礎上，使用1～9 級準則進行指標間的兩兩比較［9］，并構造判斷矩陣，然后使用和積法對權重進行計算，過程如下。

第一步，對判斷矩陣的每一列進行歸一化處理；

第二步，將歸一化處理后的矩陣按行相加；

第三步，將得到向量進行歸一化，結果為W=[w1，w2，…，wn]T，即所求的特征向量；

第四步，計算矩陣的最大特征根λmax；

第五步，一致性檢驗。一致性檢驗可以運用公式C.R=C.I/R.I 和C.I=（λmax-n）/（n-1）進行，其中C.R 是隨機一致性檢驗比率，n 是判斷矩陣的階數，λmax 是判斷矩陣的最大特征根，Saaty 給出的平均一致性指標如表3 所示。當C.R＜0.1 時，判斷矩陣符合一致性標準，層次排序結果可以接受［10］，當C.R＞0.1時，需要對判斷矩陣進行重新修正。

3.2 社區公共安全評價模型的構建

模糊層次分析法（FAHP），結合了AHP 法與模糊綜合評價法兩種分析法，以最大隸屬度為原則，以模糊數學運算為基礎，并結合定量與模糊線性轉化原理的綜合評價法。通過構建隸屬函數從而對社區公共安全評價指標進行量化，進而實施數學運算并得到科學的量化結果。主要包含以下幾個步驟。

第一步：確定被評對象的評價因素集。設U 為各層指標的集合，則U=｛u1，u2，u3，…，un｝，其中un（n=1，2，…，n）為第n個影響因素。

第二步：建立評價等級域和標度向量。設V 為評價等級集合，則V=｛V1，V2，…，Vm｝，Vn（n=1，2，…，n）表示評價集合的第n 個糊子集。設H 為得分集且屬于區間［1，5］，則H=｛h1，h2，…，hn｝，hj（j=1，2，…，n）表示等級Vn取值。本研究構建的等級域和標度向量為｛低，較低，一般，較高，高｝=｛1，2，3，4，5｝。

第三步：確定各級評價指標權重。采用層次分析 法（AHP）來 確 定 指 標 權 重 W，則 W=[w1，w2，…，wn]T。

第四步：建立模糊隸屬矩陣R。可利用模糊統計法和模糊隸屬函數計算出評語的隸屬度。

1）定性因素可以使用統計方法予以求出，例如，對于定性指標（居民社區安全感）使用五級標度法進行量化。假設10 位居民有2，3，3，2，1 位分別認為社區安全感低、較低、一般、較高、高，則模糊綜合評價集可以表示為（0.2，0.3，0.3，0.2，0.1）。

2）定量因素。以刑事案件指標為例，發現當刑事案件的發生次數每月不超過4 次時，居民的社區安全感最高；4～10 次，較高；10～18 次，一般；18～28次，較差；超過28 次，差。可以運用梯形與半梯形原理構造的評價因素隸屬函數［11］如下：

假設某社區刑事案件的月發生率為24，則帶入上述的函數公式可得S(X1)=S(X2)=S(X3)=0，S(X4)=0.8，S(X5)=0.2。使用該方法對定量型的社區公共安全因素進行測定，其結果依然滿足歸一化要求。由此可以得出與之相應的社區公共安全水平模糊集：

通過上述的定性與定量兩種隸屬函數可以進一步建立模糊隸屬關系矩陣R。式中的rij表示某個被測所給出的第i個指標的評語等級U隸屬程度。

第五步：綜合評判及其得分。可以通過計算各自子目標的綜合判斷結果，進而求出總目標的綜合判斷向量。各子目標的判斷向量及矩陣的表達式分別為

在求得各級綜合評判結果的基礎上，可求出社區公共安全綜合發展程度（式（10）），通過結合公共安全評價等級（如表2 所示），采用加權法最終得出社區安全等級。

表2 社區公共安全評價等級

4 城市社區公共安全評價

4.1 樣本選取

烏魯木齊市沙依巴克區目前共有社區103 個，它們總體上可以被劃分成單位型、居民型和綜合型三種屬性的社區，本文選取了在區位、人口規模、結構和社區性質具有代表性的社區各3 個。將這些社區作為研究對象有助于全面的了解沙依巴克區目前總體的社區公共安全水平。本文數據均來源于2015～2017 年（求這3 年的平均值）《沙依巴克區統計年鑒》、區政府工作報告和實際調研結果。

4.2 社區公共安全評價指標權重確定

采用層次分析法（AHP）計算各層指標權重。以準則層C 為例，首先建立兩兩判斷矩陣，其用和積法計算最大特征根和特征向量，最后對權重進行一致性檢驗，結果如表3所示。

表3 B-C層判斷矩陣及權重的計算

上述結果表明，判斷矩陣滿足一致性條件。

4.3 構建模糊評價矩陣

向9個社區的居民、管委會發放問卷500份，讓他們就社區的實際在指標相對應的隸屬度上做標記，最后通過統計得出不同等級總數除以500，其結果即為定性指標的模糊度值，結合定量性的資料收集結果從而構建的模糊關系矩陣Ri（如表4）。

表4 模糊矩陣結果列表

結合上節指標權重和模糊判斷矩陣，運用Fuzzy 評價法實施因素的模糊計算，得到模糊的綜合評價結果。例如對于危機預防能力：

同理，其他指標的模糊綜合評價結果為

一級指標的模糊評價結果為：V=W*vi=W總=［0.438，0.562］T*vi：

依據表2 社區公共安全的等級劃分從而得出各指標層的綜合評價得分結果（見表5）和沙依巴克區社區安全的綜合得分結果：

B=40*0+55*0.05+70*0.233+85*0.319+100*0.41=72.7。

表5 社區公共安全指標得分

5 結語

一級因素評價結果表明：脆弱性是影響沙依巴克區社區安全穩定的關鍵因素，而社區本身的危機預防和管理能力建設的不足同時又在加劇這種負面的影響。二級因素評價結果說明沙依巴克區社區整體的治安環境較好，社區應對和管理危機的能力較強。但相較于自然致災因子，人為事故是影響社區安全穩定的主要因素。同時，加強社區公共衛生服務和公共安全基礎設施建設，進一步提高社區危機預防能力是當前構建和諧社區的關鍵。因此，沙依巴克區目前危機的治理應該放在非自然災害的因素上，同時增強危機的預防能力是建設安全和諧的社區環境和當前維穩工作的重點。