知識經濟背景下的企業法務體系問題與調整對策

孟殊倩

(北京學而思教育科技有限公司，北京 100080)

1 引言

在傳統公司架構下，公司法務部門在法律風險防控、公司治理方面發揮著重要作用。但隨著知識經濟時代的到來，企業面臨著知識技術更新迭代加快、企業面臨法律風險日益復雜等新形勢，因此在規范的公司組織架構中，法務部門在風險防控、企業發展中的意義也越來越大。正確認識法務部門的意義、正確定位公司法務部門的職能、合理構建公司法務體系就顯得十分重要。

2 健全法務體系的必要性分析

自1955年新中國初期部分企業建立“法律室”以來，我國企業法務部門在企業內的地位及職能經歷了一個由附屬輔助到獨立發揮風險控制職能的漸進過程，這與對法務部門作用的科學認識是離不開的。因此在探討如何重塑公司法務體系前，筆者將系統探討健全企業法務體系的必要性。

2.1 外部必要性

所謂外部必要性，指由于某一主體外部環境因素發生變化，而為該主體做出應對性決策提供的合理性。這是一種外部的工具性理性，放在企業治理中，就是企業面對市場環境、外部政策環境而做出的調整性措施。

在知識經濟背景下，科學技術發展迅速，知識、產品更新迭代加快，在如此頻繁的技術升級及激烈的技術競爭背景下，科學的規劃企業知識產權戰略、采用多種方式合理保護企業知識產權的意義就越來越大。同時，由于我國市場改革進入深水區，政府出臺的導向性政策、促進性政策往往孕育著巨大的機遇，作出正確的決策往往能夠推動企業的發展，而做出錯誤的決策則會給企業帶來很大的法律風險。收集相關政策、權衡企業決策中的法律風險，都需要具有更大獨立性和決策權的法務部門發揮作用。

2.2 內部必要性

所謂內部必要性，指由于決策主體自身內部要素發生變化，而為該主體做出應對決策提供的合理性。在企業治理中，這是企業根據自身出現的特點而做出的調整，也屬于工具理性的一種。

知識經濟背景下，企業的人才具有更高的價值，這些員工手中掌握的商業秘密、對企業發展戰略的熟知都是一把雙刃劍，控制企業人才流動而帶來的風險往往需要科學的內部知識產權、商業秘密控制制度、競業限制制度、訴訟保護策略等，而這些都倚仗更為積極的法務部門。

知識經濟中，企業的高速發展往往需要更為頻繁的決策及調整，有時甚至需要涉足全新的領域，而傳統的矩陣式管理層級中，法務的決策層級較低，以及法務決策體系臃腫、法務決策流程繁瑣，這都難以滿足企業對決策效率的追求和高速發展中法律風險的控制。因此，從企業內部決策、治理角度講，法務體系的調整也勢在必行。

2.3 法務管理理念的革新

隨著市場全球化程度的提高，對于法務管理理念的要求越來越高。規模較大的跨國企業，在法務管理理念上也逐漸合流。據考察，美國、德國、日本、英國、法國等發達市場經濟國家的大公司、大集團普遍在企業內部建立了完善的現代企業法律事務管理模式。所謂現代企業法律事務管理模式,就是運用模式理論與方法，在企業內部建立具有不同特點和性質的法律事務管理形態。如法律事務管理職能化、專業化、內部化、法律風險與財務風險同等化，這些都是法務管理更加科學的理論支持，在此背景下對企業的法務體系進行適度調整也就有了價值理性支撐。

3 傳統法務體系存在的問題

傳統法務體系側重事后處理、側重層級管理與審批，并且法務部門在企業架構中地位不高等，這些已經成為企業在知識經濟背景下發展的限制。在第二部分，筆者將從企業架構、決策體系、法務職能等方面探討傳統法務體系存在的問題。

3.1 側重事后控制而忽視全過程管理

在傳統法務體系中，法務部門往往被置于審批末端，表面看來法務部門具有一票否決權，在發生法律風險時可以及時處置。但是這樣的法務體系具有明顯的弊端：首先，流程層層審批最后流轉到法務部門，往往代表了業務部門、各級領導的意愿；在法務部門地位遠不如西方發達國家的背景下，往往給法務部門控制法律風險帶來了壓力。第二，把法務部門放置于審批流程后端，但是業務前期籌備、運作過程的法律風險卻無法控制，法務部門處于較為被動的地位。第三，在知識經濟背景下，在企業經營全過程都蘊含著法律風險，如果法務仍然在產品生產流程之外做法律風險控制，難以滿足企業的發展要求。

3.2 注重矩陣管理忽視決策效率

在傳統的企業管理理念中，往往設置較為嚴密的管理層級，在這種企業中職能部門的專業化、層級化特點突出。但是這種管理模式弊端也很明顯，由于企業不同部門之間的利益不同，所以在進行決策商討時，就會出現反復糾結的情況，而且通過矩陣管理，部門利益定位也會出現變化，導致員工管理環境復雜，使法務風險控制成本上升。而且，這種部門之間的效率內耗，也容易導致企業措施重要機遇，而將法務部門的法律風險控制與企業業務開展人為設置障礙，不符合知識經濟背景下企業對決策效率的要求。

3.3 法務在決策體系中地位較低

在傳統企業中，由于法律風險控制理念所限，法務部門雖具有一定的否決權和決策參與權，但是由于法務在決策體系中地位較低，使得法務部門難以有效發揮自身的作用。如有很多企業將法務部門與其他部門混編，或將法務部門置于二級部門，這種情況下企業就缺乏一個法律風險控制的宏觀統籌，在風險控制時法務部門權力也大大受限。且在企業經營過程中，法律風險控制與財務風險控制具有同樣重要的意義，法律風險控制不僅可以避免潛在損失，也能通過知識產權規劃、商標管理、訴訟維權等形式實現企業價值提升；而目前企業管理體系中，法務部門的地位往往較財務部門低，這也使得企業的法律風險重要性被忽視。

4 法務體系的調整對策

綜合知識經濟的特點、法務體系存在的問題，企業應及時對自己的法務體系進行調整，使法務部門能夠適應知識背景的特點以及企業的發展戰略。

4.1 建立法務風險全流程管理

全流程管理，就需要將法務管理與控制提到前段，由法律風險被動防控變為法律風險主動控制。這是由于企業經營過程中，整個流程都存在著法律風險。如在企業項目策劃時，就應有法務部門介入，此時法務部門處于風險提醒者的地位，提示可能存在的法律風險與注意事項；而后在項目準備立項、實施時法務部門應及時監控業務部門的法律風險，此時法務部門處于一個方向修正者的地位，對于可能存在法律風險的業務行為及時糾正；在業務部門完成項目后，法務部門應著手對項目成果保護與利用，此時法務部門處于成果守護者的地位，參與制定產品開發及保護戰略，實現公司利益最大化。

4.2 實現法務扁平化管理

面對新經濟時代和經濟全球化的經營環境，企業組織形態已開始由傳統型、固定化和顯性化轉向現代型、實時化和虛擬化，管理幅度和物質流不再成為企業組織設計的惟一基礎。合理的審批流程是法律風險控制所必須的，企業應削減不必要的管理層級、審批流程，這是法務提升風險控制效率的一個突破口。法務部門可以充分利用信息技術的發展，實現遠距離風險控制控制。隨著企業規模擴張和開放經營，“全能型”企業蛻變成為只保留較少職能部門的“核心型”企業，法務部門也必然需要通過對核心部門、人員、節點的控制，形成一種法律風險扁平化控制的新興企業風險控制體系。

4.3 法務部門獨立化

法務部門屬于風險控制部門，雖然法務部門需全流程介入風險管理，但是卻必須保持一種相對超然的姿態才能更好的發揮法務部門的職能。如果將法務部門置于二級部門的地位，或法務部門時常受其他部門預算分配的掣肘，那么無論是企業的法律風險的控制還是法律權益維護都將處于較為消極的處境。將法務部門在公司架構中置于較為獨立的地位，賦予法務部門獨立的預算權，可以使得法務部門獨立的發揮自身的風險控制職能。

另外，在很多企業，法務部門負責人層級也較低，這種較低的法務部門負責人層級也使得法務部門難以更深度的參與企業決策和管理之中。實行首席法律顧問或法律總監負責制。在柯達公司、IBM以及首鋼集團中，總法律顧問集中領導公司內部的所有法律事務管理，其地位相當于副總裁，直接對公司法定代表負責。總法律顧問的地位保證了可以直接參與公司的高層決策,有效地防止和化解經營中特別是重大決策上的法律風險。

國外大型企業集團在建立和完善法律事務管理體系方面取得了很大成功，其法務管理的成本遠遠低于它們為企業創造的價值。因此,國外大型企業集團法務管理的成功經驗值得我們借鑒。

5 結語

企業法律事務體系調整的方向是明確，一方面，法務人員提前介入到公司項目中，跟進項目，提供法律支持是非常必要的；另一方面，法務人員的決策前置并得到公司支持項目方的尊重和執行是合理化的方案的基礎。總之，在當今知識經濟背景下，企業的法務體系的調整是必然的。