顱內血腫微創引流術與延遲行鉆孔外引流術治療腦外傷硬膜外血腫的效果

王劍偉

（吉林省一汽總醫院神經外科，吉林 長春 130011）

腦外傷硬膜外血腫是一種常見的具有高病死率、低治愈率的臨床較為常見的疾病。患者受到外傷后腦硬膜與顱骨交接處的動脈血管破裂，顳骨與顳部的硬腦膜產生分離現象，伴隨動脈壓升高，患者出現顱壓升高、血壓升高，高壓作用下導致血腫破裂造成急性出血，致使患者死亡[1]。近年來，顱內血腫微創引流術與延遲行鉆孔外引流術在治療腦外傷硬膜外血腫的臨床使用中效果顯著，但兩種術式的比較文獻中尚不多見。本次研究已在討論顱內血腫微創引流術與延遲行鉆孔外引流術治療腦外傷硬膜外血腫效果，現將研究的結果做出如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料選擇2017年11月至2018年11月之間收治的130例腦外傷硬膜外血腫患者，依照數字隨機法將患者分為觀察組65例，研究組65例，觀察組患者的年齡26～64歲，平均年齡（42.31±3.14）歲，男性33例，女性32例，發病至入院時間1～48 h，平均入院時間（22.35±2.64）h，外傷原因：交通意外24例，摔傷23例，高處墜落18例；研究組患者的年齡25～65歲，平均年齡（43.52±1.52）歲，男性34例，女性31例，發病至入院時間1～47 h，平均入院時間（23.12±2.33）h，外傷原因：交通意外22例，摔傷24例，高處墜落19例.本次研究的方法均已告知患者并簽署知情同意書，且已經過倫理委員會批準。將兩組患者的年齡、性別、病程外傷原因等一般資料進行對比，組間對比結果差異小，沒有統計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 納入標準與排除標準：納入標準:撞擊、創傷造成的腦外傷；入院時間24 h內。排除標準:凝血功能異常患者；腦部器質性病變患者；臟器器質性疾病患者；精神疾病及不適宜手術患者。

1.3 實驗方法：觀察組采用顱內血腫微創引流術治療，具體方法為：局麻后采用顱腦CT進行血腫定位，定位后用電鉆穿透標靶。將患者血腫位置視為靶心，一次性穿刺顱骨與顱內血腫，穿刺后成90°。穿刺針進入血腫內后，采用測孔引流的方式將血腫內液體導出，緩慢清洗固體血腫部分。清理完成或用進行盥洗，待液體清亮即可停止。置入引流沖洗管，注入血腫硬化劑，硬化新出血，術后每日3次進行沖洗引流，方法與術中一致。

研究組采用延遲行鉆孔外引流術治療，具體方法為：入院后進行加強常規治療，持續治療3 d，第4天進行腦CT復查，符合手術指征的患者進行手術。術中，根據CT結果進行穿刺點確認，標記血腫位置。麻醉方式為局部麻醉。采用電鉆進行鉆孔后用穿刺針將血腫進行抽出，注入尿激酶，完成腦部外引流。引流過程中要觀察沖洗液的顏色，變清后可停止清洗。置管，觀察血腫處變化。

1.4 觀察指標：兩組手術時間、出血量、置管及住院時間；采用事件相關電位儀及眼動測定兩組手術前后認知功能；觀察兩組術后并發癥與療效。療效判定標準 術后按照格拉斯哥昏迷評分（GCS）標準進行療效判定，具體分為：良好、中殘、重殘、植物生存和死亡。

1.5 數據處理：在本次研究中，使用SPSS20.0軟件對數據進行統計學處理，計量資料以（±s）進行表示，采用t檢驗法。計數資料，采用卡方檢驗法。若P＜0.05則認為二者差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者圍術期個指標對比顯著小于研究組，兩組數據對比差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

觀察組患者術后電位P300潛伏期與對照組相比低于對照組（P＜0.05），電位P300波幅觀察組高于研究組（P＜0.05）；觀察組眼動測定水平中NEF與RSS均高于對照組（P＜0.05），詳情見表2。

療效與并發癥比較：觀察組術后良好61例、中殘3例、重殘1例；研究組術后良好52例、中殘10例、重殘2例、植物人1例，觀察組治療有效率為93.85%顯著高于研究組80%（χ2=5.435，P＜0.05）。研究組共出現11例并發癥（16.92%），其中再出血患者5例、切口感染6例；觀察組出現3例并發癥（4.62%）組間對比觀察組小于研究組χ2=6.324，P＜0.05）。

3 討 論

延遲行鉆孔外引流術近年來在腦外傷患者中的應用愈加廣泛，具有手術創傷小、術后恢復快等優點，對患者術后的早期恢復有著一定的促進作用[2]。延遲行鉆孔外引流術一般要求患者入院后先進行常規治療，待患者病情穩定后再進行手術。該術式在術中配合尿激酶使用，可充分將尿激酶的抑制纖溶酶的功能發揮，快速水溶解血腫，縮短留置管留置時間[3]。有相關文獻指出，延遲行鉆孔外引流術與開顱手術對比，延遲行鉆孔外引流術療效顯著優于開顱手術，且可有效地降低再出血發生率，對患者的認知功能也有著改善的作用[4]。

表1 圍術期指標比較對比表（±s）

表1 圍術期指標比較對比表（±s）

表2 術后認知功能對比表（±s）

表2 術后認知功能對比表（±s）

微創引流術的置管引流方式最大限度的減少了出現氣顱的風險。兩組患者在術后均有再出血患者出現，分析原因為由于密閉狀態下，顱腔、注射器、引流裝置形成完整的密閉循環，在大氣壓強的作用下，每次進行血腫引流的時引流流量受到限制，溶栓藥物推進也限制，故需多次進行，反復的給藥與引流易造成再出血現象[5]。造成再出血的誘因為骨小孔失去帽狀腱膜與肌肉的吸收作用]。因此兩組手術時要注意該問題，但總體總結顱內血腫微創引流術治療效果優于延遲行鉆孔外引流術。在本次研究中，觀察組患者圍術期個指標對比顯著小于研究組（P＜0.05）；觀察組患者術后電位P300潛伏期與對照組相比低于對照組（P＜0.05）；電位P300波幅觀察組高于研究組（P＜0.05）；觀察組眼動測定水平中NEF與RSS均高于對照組（P＜0.05）；觀察組治療有效率為93.85%顯著高于研究組80%（P＜0.05）；研究組共出現11例并發癥（16.92%）觀察組出現3例并發癥（4.62%）兩組數據進行對比差異明顯（P＜0.05）。

綜上所述，血腫微創引流術治療腦外傷硬膜外血腫的治療效果顯著，與延遲行鉆孔外引流術對比可顯著減輕患者的并發癥情況。