新電改背景下廣東省售電側(cè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理研究
——基于Bertrand競(jìng)價(jià)模型

王 靜，任焦娟

（貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)階段，電力出現(xiàn)相對(duì)過剩，壟斷的電力行業(yè)探索新的增長(zhǎng)點(diǎn)變得困難。為了改善電力機(jī)制、提高電力生產(chǎn)效率、尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，我國(guó)于2015年3月頒布了《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》［1］（簡(jiǎn)稱新電改9號(hào)文件）。此次電改的重點(diǎn)可總結(jié)為“三開放、一獨(dú)立、三強(qiáng)化”，即放開新增配售電市場(chǎng)，放開輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)，放開公益性調(diào)節(jié)性以外的發(fā)電計(jì)劃；建立相對(duì)獨(dú)立的交易機(jī)構(gòu)；強(qiáng)化政府監(jiān)管，強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，強(qiáng)化和提升電力安全高效運(yùn)行和可靠性供應(yīng)水平。

電價(jià)機(jī)制的改革是新電改的一大亮點(diǎn)。在新電改政策頒布之前，我國(guó)的電力行業(yè)由國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家電網(wǎng)公司壟斷，電價(jià)由發(fā)改委根據(jù)電網(wǎng)公司所提交的成本報(bào)表制定。但新電改9號(hào)文件中規(guī)定除公共設(shè)施等公益性電價(jià)以外，非公益電價(jià)可以由市場(chǎng)決定，放開競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)。根據(jù)新電改9號(hào)文件規(guī)定，全國(guó)各地陸續(xù)開展輸配電價(jià)重新核算，同時(shí)電價(jià)市場(chǎng)化機(jī)制也日益成熟。

售電公司是我國(guó)新一輪電力體制改革的成果，它作為用戶與電廠的中間商進(jìn)入電力市場(chǎng)。據(jù)智慧售電網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2017年7月13日，全國(guó)已有8124家售電公司于電力交易中心注冊(cè)，其中山東共1036家，廣東共824家，河北共641家。全國(guó)售電公司分布情況如圖1所示。盡管在交易中心注冊(cè)的售電公司數(shù)量較多，但實(shí)際參與市場(chǎng)的售電公司卻不到15%。就廣東省2017年7月份的交易情況來看，售電公司有824家，而實(shí)際參與月度競(jìng)價(jià)的售電公司僅有114家。由此可見，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，大多數(shù)售電公司沒有市場(chǎng)占有率，而隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不斷透明化，競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)越來越激烈，甚至出現(xiàn)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，售電公司將面臨更大的困境，長(zhǎng)此以往，存活下來的售電公司將越來越少，則良性的改革氛圍會(huì)被破壞。廣東省是首批實(shí)施電改的省份，同時(shí)也是全國(guó)電改模范省份。本文以廣東省為研究對(duì)象進(jìn)行研究具有現(xiàn)實(shí)意義［2］。

圖1 全國(guó)各省售電公司數(shù)量分布Fig.1 Quantities of electricity sale company in China

未來的售電企業(yè)主要分為五類［3］：第一類是五大發(fā)電集團(tuán)旗下發(fā)電企業(yè)所成立的售電公司；第二類是有條件的社會(huì)資本組建的售電企業(yè)；第三類是與電網(wǎng)相關(guān)的工程建設(shè)公司成立的售電企業(yè)；第四類是大型的工業(yè)園區(qū)組建的配售電主體；第五類是不承擔(dān)電力輸配任務(wù)的市縣級(jí)供電局重組為獨(dú)立的售電公司。本文主要研究第一類有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司與第二類無發(fā)電資產(chǎn)的售電公司。

第一類擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司較第二類一般社會(huì)資本成立的售電公司擁有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：①資本雄厚，有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司一般是由五大發(fā)電集團(tuán)關(guān)聯(lián)的發(fā)電企業(yè)成立，長(zhǎng)期的積累使得其資本雄厚，一方面可承擔(dān)較大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是偏差考核風(fēng)險(xiǎn)與低利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)。資本優(yōu)勢(shì)為第一類售電公司實(shí)施惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。②長(zhǎng)協(xié)成本優(yōu)勢(shì)。在年度雙邊協(xié)商交易過程中，單純以售電業(yè)務(wù)為生的第二類售電企業(yè)須從發(fā)電企業(yè)購(gòu)得電力商品，從而產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本，但第一類售電企業(yè)可直接從自有的發(fā)電企業(yè)獲取電力商品，省去了部分代理成本，因此第一類售電公司相對(duì)于第二類售電公司具有明顯的長(zhǎng)協(xié)成本優(yōu)勢(shì)。③信譽(yù)度高，有品牌知名度。多數(shù)用戶認(rèn)為有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司，可提供穩(wěn)定的電源。且發(fā)電集團(tuán)長(zhǎng)期建立的信譽(yù)基礎(chǔ)和品牌知名度，也為旗下售電公司帶來了正面影響，客戶會(huì)更加信任此類售電公司。

隨著電力體制改革的推進(jìn)，電力市場(chǎng)逐漸出現(xiàn)高于長(zhǎng)協(xié)批發(fā)價(jià)差的固定價(jià)差模式或100%利潤(rùn)歸客戶而偏差全由售電公司承擔(dān)的方案，這種售電公司放棄利潤(rùn)以吸引客戶的方案多由第一類售電公司推出。本文結(jié)合Bertrand模型［4］研究新電改背景下的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理，繪制第二類售電企業(yè)進(jìn)入或退出售電市場(chǎng)曲線。通過對(duì)曲線進(jìn)行分析，研究在新電改背景下電力市場(chǎng)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所帶來的危害，并提出避免惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)建議，以期對(duì)政策制定提供參考。

1 廣東省電力市場(chǎng)交易模式

廣東省電力市場(chǎng)主體分為發(fā)電廠、電力用戶、售電公司、電網(wǎng)公司等，其中電力用戶包含大用戶與一般用戶。交易模式分為年度雙邊協(xié)商交易、月度集中競(jìng)價(jià)交易，其中年度雙邊協(xié)商交易是指電力市場(chǎng)需求方與供給方之間通過自由協(xié)商確定長(zhǎng)協(xié)價(jià)差以進(jìn)行次年年度計(jì)劃用電交易。月度集中競(jìng)價(jià)交易是指需求方與供給方每月通過廣東省電力交易中心申報(bào)其次月的需求電量以及價(jià)差，進(jìn)行一定量?jī)r(jià)的電量交易。年度雙邊協(xié)商交易與月度集中競(jìng)爭(zhēng)交易又稱為批發(fā)市場(chǎng)交易。而電力零售市場(chǎng)是指售電公司與一般用戶或大用戶簽訂一定分成模式的零售合同。廣東省電力市場(chǎng)交易模式［5］如圖2所示。本文主要研究電力零售市場(chǎng)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

圖2 廣東省電力市場(chǎng)交易模式Fig.2 Electricity purchase mode in Guangdong Province

2 惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論綜述

惡性競(jìng)爭(zhēng)的前身是“過度競(jìng)爭(zhēng)”。美國(guó)學(xué)者Bain在其《產(chǎn)業(yè)組織》一書中第一次提出“過度競(jìng)爭(zhēng)”，他將過度競(jìng)爭(zhēng)概括為地集中度、持續(xù)性過度供給或過剩生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效較差的產(chǎn)業(yè)的一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)［6］。此后，日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎與鶴田俊正、日本通產(chǎn)省官員兩角良彥對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了更深入的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的概念進(jìn)行過鑒定［7］。

而惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的概念最早是由我國(guó)學(xué)者陳章旺于1998年提出，他認(rèn)為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是如果不論商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣、價(jià)格高低以及是否適銷對(duì)路，不擇手段以擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或追求企業(yè)的短期、局部利益為目的，進(jìn)行過度價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，就屬于惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［8］。有學(xué)者將惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)定義為價(jià)格小于邊際成本的定價(jià)行為［9］。一般來說，企業(yè)的某些降價(jià)行為常常會(huì)引起同類企業(yè)推出與之類似但更加激烈的應(yīng)對(duì)策略，容易導(dǎo)致企業(yè)間的反復(fù)博弈。當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)超出了企業(yè)自身的承受能力時(shí)，就是“惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”。其通常的表現(xiàn)往往是產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格接近甚至低于產(chǎn)品平均成本水平［10］。孔祥俊等［11］認(rèn)為企業(yè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格等于或低于產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本或經(jīng)營(yíng)成本。

本文認(rèn)為電力市場(chǎng)中的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為售電公司以放棄利潤(rùn)的方式排擠掉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，從價(jià)格方面來講主要表現(xiàn)為售電公司以低于電力批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格銷售電力商品。

3 電力市場(chǎng)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理

3.1 電力市場(chǎng)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理簡(jiǎn)介

惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在電力零售市場(chǎng)。一般而言，第一類售電公司資本雄厚，具有更強(qiáng)的承擔(dān)零收益甚至負(fù)收益的能力，且第一類售電公司長(zhǎng)協(xié)電量成本可能低于第二類售電公司，因此第一類售電公司更有可能發(fā)起惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。就實(shí)際情況來看，隨著競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，在爭(zhēng)奪客戶的過程中，不少售電企業(yè)向客戶拋出高于長(zhǎng)協(xié)批發(fā)價(jià)差的固定價(jià)差模式或客戶享受100%的收益，偏差由售電公司全擔(dān)的直接分成模式。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類售電公司多為擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司，其余的則是一些有配網(wǎng)資格或其他能源背景的資本雄厚的售電公司。通過惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可能排擠掉資本薄弱的售電公司，從而形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)寡頭競(jìng)爭(zhēng)形成后，市場(chǎng)中的佼佼者可能相互串謀形成“卡特爾”聯(lián)盟，以掌握電力商品市場(chǎng)價(jià)格的決定權(quán)，最終消費(fèi)者只能被動(dòng)接受價(jià)格，寡頭企業(yè)獲得高額利潤(rùn)。

3.2 Bertrand競(jìng)價(jià)模型

Bertrand 競(jìng)價(jià)模型是一種寡頭企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型。該模型假設(shè)各寡頭企業(yè)通過選擇不同的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，參與競(jìng)爭(zhēng)的寡頭企業(yè)的產(chǎn)品都是同質(zhì)的，且各寡頭企業(yè)之間沒有正式或非正式的合作［12-13］。將兩類售電企業(yè)視作兩家寡頭企業(yè)，同時(shí)在不考慮售電企業(yè)其他增值服務(wù)的情況下，兩類售電公司可為用戶提供相同質(zhì)量的電力商品，因此售電企業(yè)間的競(jìng)價(jià)符合Bertrand競(jìng)價(jià)模型。為了方便研究，本文將直接分成、保底或分成、保底與分成等多種分成模式簡(jiǎn)化為固定價(jià)差模式，電力用戶對(duì)第一類售電企業(yè)和第二類售電企業(yè)的電力商品需求分別為

設(shè)兩類售電企業(yè)的邊際成本分別為c1、c2（由前文可知 0≤c1＜c2＜a），故兩類售電公司的收益u1和u2分別為

將式（1）代入式（2）可得兩類售電公司的收益分別為

Bertrand競(jìng)價(jià)模型實(shí)質(zhì)上是一種完全信息靜態(tài)博弈模型，兩類售電公司同時(shí)進(jìn)行電力商品價(jià)差的決策，以求得利潤(rùn)的最大化。尋找納什均衡（p1?，p2?），即

求ui對(duì)pi的偏導(dǎo)數(shù)并使之為0，即

解得納什平衡點(diǎn)為

由式（6）可知，售電企業(yè)在利潤(rùn)最大化時(shí)的納什平衡價(jià)格只與各售電企業(yè)的成本相關(guān)，且，因此p1?＜p2?，故在定價(jià)上第一類售電企業(yè)相對(duì)于第二類售電企業(yè)有一定優(yōu)勢(shì)。

3.3 第二類售電企業(yè)進(jìn)入或退出售電市場(chǎng)曲線

當(dāng)?shù)谝活愂垭娖髽I(yè)給出的價(jià)差低于第二類售電企業(yè)的邊際成本時(shí)，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形成，無法承受損失的售電企業(yè)選擇退出售電市場(chǎng)。接下來筆者將通過完全競(jìng)爭(zhēng)廠商供給曲線來更形象地闡述此種情況。

廠商在長(zhǎng)期生產(chǎn)中進(jìn)入或退出一個(gè)行業(yè)，實(shí)際上就是生產(chǎn)要素在各個(gè)行業(yè)之間的調(diào)整，即生產(chǎn)要素總是會(huì)流向能獲得更大利潤(rùn)的行業(yè)，也總是會(huì)從虧損的行業(yè)退出［14］。本文主要以第二類售電企業(yè)為主體加以說明。

圖3為第二類售電企業(yè)進(jìn)入或退出售電市場(chǎng)曲線，圖中：MP表示市場(chǎng)電價(jià)；SMC為第二類售電企業(yè)的邊際成本；SAC為第一類售電企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模；LAC為最低生產(chǎn)成本；LMC為長(zhǎng)期邊際成本；AR為平均收益；MR為邊際收益。

圖3 第二類售電企業(yè)進(jìn)入或退出售電市場(chǎng)曲線Fig.3 Curves of entrance or exit into the market for the second-type electricity sale enterprises

當(dāng)MP=MP1時(shí)為新電改方案實(shí)施初期，電力市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)較高，根據(jù)MR=LMC的利潤(rùn)最大化原則，此時(shí)廠商選擇的供電量為Q1，相應(yīng)的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模為SAC1、SMC1，此時(shí)利潤(rùn)豐厚，將不斷有新的售電企業(yè)進(jìn)入售電市場(chǎng)。目前我國(guó)的售電市場(chǎng)較符合這種情況。

當(dāng)MP=MP2時(shí)，隨著市場(chǎng)中售電公司的增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變大，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)下降，單個(gè)售電企業(yè)利潤(rùn)減少。當(dāng)價(jià)格水平下降到使單個(gè)售電公司的利潤(rùn)減少為零時(shí)，就不再有新的售電公司成立，此時(shí)市場(chǎng)處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。

當(dāng)MP=MP3時(shí)，更極端的情況是第一類售電企業(yè)基于成本優(yōu)勢(shì)而繼續(xù)壓低價(jià)格，縮減單位電量的利潤(rùn)，以求“薄利多銷”。第二類售電企業(yè)為了與其競(jìng)爭(zhēng)不得不降低報(bào)價(jià)，從而電力市場(chǎng)的整體價(jià)格水平下降。此階段即為惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段。當(dāng)市場(chǎng)電價(jià)等于或者低于第二類售電公司的成本時(shí)，第二類售電公司無法承擔(dān)虧損，最終退出售電市場(chǎng)。

4 電力市場(chǎng)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的危害

（1）擾亂了電力市場(chǎng)正常的價(jià)格秩序，不利于社會(huì)資源優(yōu)化配置。新電改的目的之一就是為了理順電力市場(chǎng)機(jī)制，引入競(jìng)爭(zhēng)，使電價(jià)市場(chǎng)化。而惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)可能使得新電改方案實(shí)施初期形成的良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到破壞，一般社會(huì)資產(chǎn)成立的售電企業(yè)退出市場(chǎng)，電價(jià)的決定權(quán)可能掌握在少數(shù)售電企業(yè)手中。

（2）長(zhǎng)期來看，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將損害用戶利益。雖然初期用戶可以享用低價(jià)電，但當(dāng)壟斷重新形成后，售電公司可能不斷壓縮價(jià)差，損害電力用戶的利益。

（3）阻礙電力行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。政府在電力市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)的目的之一是激勵(lì)售電企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壞境下不斷更新技術(shù)，提高服務(wù)質(zhì)量，但是在惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，第二類售電企業(yè)將無法生存，那么技術(shù)進(jìn)步只能是短暫的風(fēng)景。

（4）造成電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是要通過競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)汰劣。但就我國(guó)目前電力市場(chǎng)的實(shí)際情況來看，由于售電企業(yè)處于成立初期，其經(jīng)營(yíng)體制尚處在摸索階段。無論是具有發(fā)電背景的售電企業(yè)為了獨(dú)占市場(chǎng)而進(jìn)行的低價(jià)傾銷，還是新進(jìn)的社會(huì)資本成立的售電企業(yè)為了生存而進(jìn)行的價(jià)格大戰(zhàn)，如若任其發(fā)展，最后的結(jié)果必定是事與愿違，從而嚴(yán)重地危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

5 結(jié)論與展望

新電改方案試行期間，電力市場(chǎng)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象尚不明晰，但通過本文的研究證明了其形成的可能性，建議相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)電力零售市場(chǎng)的監(jiān)管，防止惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，提高電力市場(chǎng)的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，杜絕售電企業(yè)任性進(jìn)入、退出電力市場(chǎng)的現(xiàn)象［15］，維護(hù)電力市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

由于新電改實(shí)施初期，政策不斷改進(jìn)，市場(chǎng)波動(dòng)較大，因此難以收集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。隨著電力體制改革的深入，未來有望在惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方面進(jìn)行更深入的實(shí)證研究。