基層商業銀行發展科技金融的難點和對策

■謝金海，涂 奇

科技和金融是現代經濟的重要引擎，兩者的高效結合有助于推動社會文明的進步，故而發展科技金融勢在必行。商業銀行是發展科技金融的重要主體，但在當前環境下面臨許多瓶頸，且在其基層機構顯得尤為突出。本文以商業銀行基層機構為落腳點，分析了其在發展科技金融中，在政策執行、業務拓展、獲取支持以及風險防控等方面遇到的困難，提出加強差異化政策制定、加強專營機構建設以及加強與外部機構合作等對策建議。

一、科技金融的定義及參與主體

從實踐角度看，科技金融是促進科技研發、科技成果轉化和高科技產業發展的一系列金融制度、金融政策、金融工具以及金融服務的系統性安排，是由向科技創新活動提供金融資源的政府、企業、市場、社會中介機構等各種主體及其在科技創新融資過程中的行為活動共同組成的體系。科技金融參與主體分為需求方和供給方。其中，需求方包括科技企業、科研機構、大學以及科研團體等，且主要是科技創新型企業。因為企業是將科技創新成果商業化和產業化的最終載體，在研發和生產方面都有較強的資金需求，而中小微企業由于沒有大型企業的規模優勢，且創新迭代成本更低，因此科技創新意愿更強。供給方包括政府和金融機構，政府主要通過稅收優惠、信貸擔保、引導基金和貼息等方式提供債權和股權等金融供給，而金融機構則是科技金融的主要供給方，包括銀行、保險、風投及資本市場等，且商業銀行作為最主要的金融機構，承擔起了科技金融最主要的供給角色。

商業銀行作為科技金融最重要的供給主體，主要基于以下三點：一是商業銀行是現代金融體系中的主導機構，掌握著大體量的資金資源，有責任和義務將資源配置到能夠推動人類社會進步的科技創新領域中。二是商業銀行擁有完善的風險管理系統，能夠通過多層次的風險分攤體系和豐富的風險控制手段，有效降低科技金融中的各種風險。三是商業銀行是科技金融體系中的天然紐帶，可以帶動政府、風投、資本以及保險等資源，構建一個領域多層次、主體多元化、產品多樣性的金融支持系統。

二、商業銀行基層機構發展科技金融的難點

（一）政策執行難

商業銀行的相關管理政策一般由總行或一級分行制定，多是針對宏觀層面或落實國家要求出臺政策或制度，容易造成“一刀切”或“模糊帶”，使得一線中接觸市場的基層機構在執行相關政策時遭遇很多操作難題，而基層機構又缺乏向上有效的反饋渠道和機制來對總分行政策進行糾錯或細化，最終造成政策執行難。一是授信政策缺乏針對性，商業銀行基層機構優惠政策執行難度加大。在商業銀行對科技產業的授信政策中，一般還是以支持產品和服務實現規模化應用、商業模式成熟的科技型企業為主，而對于技術有待突破、市場成熟度不足、抗風險能力較弱的小微型企業，一般會要求謹慎介入。授信政策制定者的思路依然遵循傳統商業銀行的信貸邏輯，較難針對科技產業的特征進行政策細化區分，造成基層機構無法有效為融資需求最緊迫的科技型小微企業提供授信支持。據不完全統計，科技型企業在商業銀行的授信獲批率不到30%，且科技型小微企業的獲批率不足10%。二是考核政策缺乏專屬性，商業銀行基層機構無明顯動力發展科技金融。商業銀行在對基層機構的考核政策中，很少將科技金融指標列入考核體系中，即使是針對科技專營支行，雖然會在考核內容中設置一些科技金融特色指標，但也不會成為考核的主體指標。據了解，五大國有商業銀行在全國范圍內成立的科技支行大部分沒有專門設置科技金融特色指標，在設置了特色指標的科技支行中，科技金融考核比重也未占主導地位。科技支行依然受到傳統商業銀行經營收益模式、風險控制等內部制度限制，與一般基層機構一同進行考核排名，致使科技支行履行科技金融服務的職能無法有效體現。

（二）業務拓展難

影響商業銀行基層機構拓展業務的關鍵因素是人和產品，而發展科技金融業務更需要專業的人員和創新的產品，目前人員和產品是商業銀行基層機構拓展科技金融業務的最大軟肋。首先，相比傳統企業，科技型企業的專利、商品以及經營風險評估更難以把握，這不僅要求銀行人員具有經濟管理類專業背景，還要在一定程度上具備科技理論、知識產權、科技產業化等方面知識，這種復合型科技金融人才是目前商業銀行最缺乏的資源，在一定程度上會抑制科技金融的快速發展，基層機構在沒有專業人員隊伍的情況下，大力拓展科技金融業務便缺少基礎。其次，相比國外豐富的金融創新產品，我國商業銀行由于科技金融體制機制不夠完善，產品創新大都停留在信貸產品，嚴重制約了商業銀行科技金融產品的創新，造成目前科技金融的“產品荒”。面對科技型企業迅猛發展，對科技金融產品需求越來越迫切的局面，商業銀行基層機構能夠提供的金融服務解決方案相形見絀，按照傳統業務模式根本無法滿足科技型企業的融資需求，拓展科技金融業務成為商業銀行基層機構的普遍難題。

（三）獲取支持難

與歐美發達國家倚賴強大的科技實力、成熟的市場機制自發推進科技金融發展的路徑不同，我國科技金融發展對政府部門的引導和扶持具有較高的依賴度，商業銀行基層機構發展科技金融亟需取得政府支持，但目前能夠獲取的支持比較有限。首先，科技金融的發展需要包括人才、土地、資本、產業、財稅及工商等各方面的政策配合，但目前各級政府均沒有出臺系統化的支持政策與舉措以實現綜合化的資源配置，尚未建立一套完善的科技金融服務體系以化解科技與金融相結合過程中可能遇到的障礙，造成商業銀行基層機構開展科技金融業務時困難重重。其次，政府雖然設立了一些支持科技型企業發展的政策性擔保公司和政策性產業基金，但這些機構選擇支持目標的邏輯與傳統商業銀行基本吻合，也要進行嚴格的業務風險與收益評估，因此政府僅有的這些政策資源最終還是流向了少數擁有一定產值和市場的大中型科技企業。據不完全統計，截至2017年末，全國科技類融資性擔保機構的在保余額中，大中型企業的占比超過80%，大多數科技型小微企業依舊很難得到支持，使得商業銀行基層機構難以有效地支持這些企業的融資需求。第三，商業銀行基層機構無法及時獲取政府科技部門認可和支持的高科技企業名單，也較難判斷哪些高科技企業的產品具有市場前景并可以實現量產，政府科技部門掌握的信息無法通過有效機制傳導給商業銀行基層機構，難以讓銀行方快速介入高科技企業并為其提供金融服務。

（四）風險防控難

傳統商業銀行受制于內外部各種因素，缺乏成熟有效的防控機制以應對科技金融的風險，在識別、發現和化解科技金融風險方面能夠給予基層機構的指導十分有限。首先，從商業銀行來說，受我國經濟體制和監管政策等因素影響，傳統商業銀行更注重經營績效和資產安全，執行嚴格的信貸問責制度，創新經營的管理理念還有待提升，難以為科技金融業務設置差異化的風險容忍度，基層機構開展輕資產型的科技金融業務更加謹慎。其次，從科技型企業來說，其在創業初始階段存在巨大的技術風險、市場風險、收益風險和經營風險等，同時缺乏有形資產、自身積累有限、未來不確定性大，與銀行之間存在嚴重的信息不對稱。據統計，目前商業銀行選擇的科技型企業，其貸款出現風險的概率是其他類型企業的3～5倍，因此商業銀行基層機構與其冒險，不如避開。最后，從中介服務機構來說，我國科技金融中介服務體系尚不完善，目前針對科技型企業的股權、知識產權等無形資產的評估、轉讓、交易體系還不健全，缺乏專業、權威的科技項目評估機構，知識產權交易市場還不成熟，導致知識產權難以實現市場化轉讓，以無形資產質押作為擔保的方式難以幫助商業銀行基層機構有效降解信貸風險。

三、商業銀行基層機構發展科技金融的對策

（一）加強差異化政策的制定

一是總行和一級分行制定的授信風險政策，應為基層機構支持科技型小微企業留出空間，切忌搞“一刀切”。例如：適當降低科技型小微企業的授信準入門檻；調整對創新企業的信用評級和信用增級方式；以更為科學的評估方式測算科技型企業的未來現金流；采取更靈活的利率定價方式；適當降低科技金融貸款的風險容忍度等，對科技金融的不良率可單獨考核。同時，商業銀行基層機構也要結合當地科技產業特色，細化總行政策，制定切實可行的實施細則，針對性地支持當地科技型企業。二是制定服務產品政策，加大創新力度，積極探索更具針對性和操作性的科技金融服務產品。例如：進一步豐富擔保方式，積極開展知識產權、股權、應收賬款、訂單、倉單、出口退稅賬戶、保單等質押貸款；探索債務融資、信托計劃等融資工具，對高新園區內的科技型小微企業集群發行“高科技企業集合票據”和“高新技術企業融資信托計劃”；適度發展離岸金融業務，與境外基金、外幣基金或離岸基金合作，利用外資幫助國內科技中小微企業融資。

（二）加強專營機構的建設

一是完善科技專營支行的運營機制，增強其獨立性，進一步激發內生創新動力。例如：建立獨立的考核與約束機制，突出科技金融指標，與一般基層機構進行區分；與地方政府科技部門聯合，設立獨立的企業準入門檻，充分契合科技型企業經營特征；搭建獨立的信貸審批機制，體現科技金融的差異化授信政策；設置獨立的風險評估機制，落實風險容忍度的調整；賦予科技金融業務的先試先行權，為業務的落地提供保障等。二是建設科技專營支行的專業化隊伍。首先，有針對性的招聘有理工科知識背景的客戶經理，并進行專業化培養，提升銀行從業人員對科技型企業的風險識別能力。其次，聘請科技金融培訓機構對銀行從業人員開展針對性的專業培訓，進一步打通銀行與科技之間的信息壁壘，讓銀行從業人員了解并熟悉科技創新流程，提升識別有潛質科技創新企業的能力。再者，在授信審查審批過程中引入科技專家，充分尊重科技專家對于科技企業技術前景的意見，提高信貸決策的科學性和準確性。

（三）加強與外部機構的合作

首先，要加強與政府科技部門、財政部門及高新開發區的緊密合作，借助政府部門的信息優勢降低銀行與科技型企業之間的信息不對稱性，充分利用政府支持科技創新政策開展科技金融業務，例如由科技部門和財政部門提供專項資金貼息的科技協同創新體融資業務，以及由科技部門和高新開發區出資設立科技風險補償金按比例承擔風險損失的科技金融貸業務等。其次，要注重與風險投資機構、證券公司、專利公司、保險公司、高科技孵化器以及擔保公司等的合作，建立戰略聯盟合作關系，形成優質客戶互薦機制和風險分攤、利益共享機制。例如：與創投機構合作，科技專營支行與創投機構擁有共同的目標客戶群體，創投機構可以為銀行提供客戶資源，商業銀行科技專營支行可以通過自身的客戶資源吸引創投機構，從而撬動創投基金的資金托管業務，獲得豐富的存款來源；與高科技孵化器合作，目前我國高科技孵化器發展迅速，并在支持科技型小微企業發展方面取得了很大成果，孵化器參與在孵企業的日常經營管理，并時刻關注和引導科技型小微企業的成長壯大，對企業情況十分了解，因此商業銀行基層機構與高科技孵化器合作，也能為銀行開展科技金融業務降低風險。最后，與政府科技部門建立聯合風險評估機制。政府科技部門是科技型企業的研發風險、市場風險權威評估機構，而商業銀行則擅長對科技型企業財務風險、管理風險進行專業評估，如果兩者能夠結合，建立聯合風險評估機制，則對科技金融發展具有重大的促進作用。因此，商業銀行基層機構可嘗試與政府科技部門建立聯合工作組，對政府擬支持的科技型企業進行聯合風險評估，對評估過關的企業，政府和銀行分別從政策和資金等方面聯合支持，進而極大推動科技金融的發展。