人本主義市場經濟，如何讓公司義利兼顧

文/秦 朔

從2018年7月的長生生物疫苗質量問題，到2018年歲末的權健百億帝國陰影，我們再次看到，當資本的擴張既沒有外部約束力又沒有內在自制力，人的健康權利會受到怎樣的威脅。

現在搜索“權健”，百度會溫馨提示：保健品不能替代藥品，請在正規醫院醫師指導下就醫。問題是，我們是不是只能當“事后諸葛亮”？簡單批判企業盲目逐利是容易的，但如何讓企業除了為股東創造價值，還能真正承擔起社會責任，將社會責任內化，做到義利兼顧？

企業發展戰略的再考量：長遠主義

從國際視角看，2008年的國際金融危機引發了對以華爾街為代表的股東資本主義和虛擬資本主義的反思。此后既有《21世紀資本論》《斷層線》這樣從資本收益和勞動收益的巨大偏離開展的反思，又有以麥肯錫前董事長鮑達民為代表的“從季度性資本主義向長期資本主義轉變”的倡導。總體看，追求長遠主義，實現利益相關者均衡，建立使命驅動的長期性組織結構，是一個基本共識。從企業到政府和社會，越來越強調，從長期看，一個公司的商業利益和社會利益是一致的，每個健康的、表現良好的公司都有義務利用自己的優勢來幫助社會、善待環境，而這些做法可以增強公司的生存能力與競爭能力。公司應該為顧客和社會解決問題，而不是成為新問題的制造者。

僅靠倡導必然是不夠的。逐利的沖動會一直擴張，直到遇到無法逾越的邊界。要塑造“無法逾越的邊界”，制約唯利是圖的惡德，媒體和資本市場都能起到作用。2018年中國新媒體在這方面做出了突出貢獻，無論是獸爺的《疫苗之王》，還是丁香醫生對權健帝國的揭露。同時，資本市場用腳投票，獎勵那些做得好的善公司、綠公司，懲罰那些失責公司、敗德公司，也能校正市場評價標準，令正道暢順，歪門邪道消弭。

回顧過去40年的中國公司歷程，大致可以說，上世紀80年代是逐步商品化、市場化、經營自主化的階段，90年代是探索建立“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業制度的階段，21世紀的前十年是進一步和世界市場、國際規則接軌的階段，最近十年則是越來越倡導高質量發展和公司社會責任的階段。

2005年，中國首次明確了公司社會責任的法律屬性。修訂后的《公司法》第五條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”

2008年，中國國家領導人在亞太經濟合作組織（APEC）第十六次領導人非正式會議上提出：“企業應該樹立全球責任觀念，自覺將社會責任納入經營戰略，完善經營模式，追求經濟效益和社會效益的統一。”

截至2013年，中國的央企實現了“企業社會責任報告”發布的全覆蓋。

2015年，十八屆五中全會提出了創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念。

2017年，十九大報告提出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。

企業社會責任3.0：以利興義

去年《經濟學人》雜志發布了一篇自由主義的再宣言。文章指出，真正的自由主義，其賴以確立的理念是以市民的方式（civic for all）尊重所有人。

首先是自由：讓人民做他們想做的事；

其次是共同利益：人類社會可以成為所有人福祉的聯合體。

現在問題就出在第二點，共同利益的分享感不夠。

按照世界銀行的定義，企業社會責任是企業與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法，以及尊重人、社區和環境有關的政策和實踐的集合，是企業為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續發展的一種承諾。從這個定義來看，企業社會責任的1.0版本應該是“利不害義”，即依法履行在公司治理、勞工權益、消費者利益等方面的規定。

企業社會責任的2.0版本應該是“義利并舉”，即社會價值提供了企業存在的真正理由。比如微信，高效便利地建構了社群，在此基礎上也開發了很多連接賦能的工具，提升個人和產業的效率。它驅動商業化的前提是，你能幫助社會解決什么問題？

企業社會責任的3.0版本是“以利興義”，即用商業化的方法，發揮企業家的精神，實現社會價值。在此過程中，商業利益和股東價值最大化已經不是優先目的。比如，諾貝爾獎得主尤努斯提出了社會企業創新（CSI），從“股東利益最大化”到“社會價值最優化”，從根本上實現那些被遺忘的人群的權益，推出幾美元的太陽能照明設備（相較于上千美元的正規商品），200美元的早產兒保溫袋（相較于2萬美元的正規商品）等等，讓發展成果被更廣大的民眾所觸及，產生普惠影響。

市場經濟的源頭是1776年的《國富論》，但是亞當·斯密在《道德情操論》還寫道，“以他者為念甚于為己而謀，抑己之私而行仁于外，人類天性之完善以此構成”，關懷社會，關心他者，才有人本主義的市場經濟。

無論西方還是中國，好的市場經濟不僅僅是實現市場配置資源，還要將人文精神注入到社會中，讓社會的獲得感和經濟增長相匹配。

風雨如晦，雞鳴不已。既見君子，云胡不喜？