論微博名譽侵權的認定及其責任承擔

雍慧敏 李镕

【摘 要】 目前我國的網絡十分發達大多人都是微博用戶，但是在這個過程中就出現了許多對他人的名譽權造成損害的情況。那么對微博名譽權的界定是什么，侵權主體的多樣性、以及不同主體之間可能侵權責任的認定方式也不相同，認定侵權之后承擔相應的責任包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等以及對微博名譽侵權的責任認定提出相關建議。

【關鍵詞】 網絡侵權 名譽權 歸責原則 責任承擔

一、微博名譽侵權的典型案例

吳亦凡訴稱，2017年12月15日，王某在個人新浪微博賬號中公然捏造、故意散播“#吳亦凡吳亦凡疑似毒癮發作神情懈怠精神恍惚”，對原告進行誹謗，同時配有原告參加活動的視頻內容，該視頻內容被網絡用戶惡意剪輯、捏造原告吸毒疑似毒癮發作。原告目前主要從事演藝領域的演員、歌手工作，曝光度較大，此等網絡暴力行為已使原告的公眾形象遭受了嚴重貶損，并已構成對原告名譽權的嚴重侵犯。法院一審判決被告王某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元。

二、微博名譽侵權責任認定

名譽權的具體定義到底是什么，法學理論界都是有著不同的說法的，大致歸納下來名譽權就是人們對于公民或者法人的品德、才能以及其他素質的一種評價。對于如今新興起來的微博，微博環境下的名譽權又如何來界定呢，微博對于其他社交網絡來說就具有快捷、自由的特點，網民可以不需要審核就能隨時隨地發送轉載微博，那么構成微博名譽侵權的要件有哪些。

（一）微博名譽侵權的責任主體。由于微博是一個平臺，大家能夠自由的轉載評論和發布，由于平臺本身的特殊性我們可以看出微博侵權的責任主體是多樣的。微博的發布者是侵權主體、轉載評論者可能是侵權主體、微博平臺可能是侵權主體。首先對于微博發布者，只要發布侮辱、誹謗他人的內容對于他人的名譽造成損害那么就能成為侵權主體，惡意發布損害他人名譽的言論的就應當承擔侵權責任，發布者是該言論的最初原創者，只要侵權那么就必須為自己的言論負責，如果不用負責任，那么每個人都可以隨意在網上侮辱、誹謗他人。對于評論者和轉載者，他們是擴大言論影響力的推動者，對于他們發布的評論只要侵害了他人的名譽權那對于這個最后的損害結果也是必須要負責的。關于微博平臺，它是網絡服務的提供者，根據國務院發布的《互聯網信息服務提供辦法》第十五條第八項、《侵權責任法》第三十六條、《關于信息網絡侵害人身權益的規定》可知，服務平臺的提供者也是侵權的主體，他不能一方面享受著微博帶來的利益一方面卻又不承擔相應的義務，所以對于自身平臺的相關言論也要及時審核、刪除。

（二）微博名譽權的責任構成。第一，首先是侵權行為，關于損害名譽權的行為有侮辱和誹謗兩種。侮辱常表現為在微博上用難聽的語言攻擊他人，對他人人身進行言語攻擊;誹謗表現為捏造事實。捕風捉影無中生有使大眾對其造成誤會，上文中的吳亦凡案例就是網友捏造事實誹謗吳亦凡。第二，損害事實。也就是說微博中所發表的言論對他人的名譽遭受的影響，比如社會評價明顯降低，遭到社會的譴責。第三，因果關系。就是說受害人的名譽受到損害是由侵權者導致的，并且遭受損害的第三人是特定的，如果是泛指不清楚是某個人那么便不構成名譽侵權，例如本文上述案例就是直接指向吳亦凡對吳亦凡的名譽造成了損害具有因果關系。第四，主觀過錯。我國在實務判例中均采用過錯原則，認定名譽侵權需要存在一定的主觀過錯否則就不構成侵權，各個主體在過錯范圍內承擔相應的責任。

三、微博名譽侵權的責任形式及關于責任認定的相關建議

關于責任形式那么就是參照《侵權行為法》的相關規定來承擔責任，有停止侵害;恢復名譽、消除影響;賠禮道歉;賠償損失。本文上述的案例中就講到王某最后需要承擔的后果，刪除了相關的微博就是停止侵害，登報對吳亦凡進行道歉就是賠禮道歉這一條，賠償吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元就是賠償損失。這些就是對于在微博對他人名譽權侵害之后所需要承擔的責任。關于責任的認定我國實務中是采用的過錯原則，但是筆者認為對于一些很有影響力的媒體賬號，他們是有能力去核實發布內容的真假。那么對于媒體以及有影響力的賬號對他們也采用過錯原則是是對被侵權人的不公平的，這些媒體在傳播信息之前是有義務也有能力對信息的真實性進行核實的，建議可以采用過錯推定原則或者是無過錯原則。

【參考文獻】

[1] 王浩. 微博名譽侵權中的法律責任[J]. 重慶廣播電視大學學報，2012， 24（2）：44-47.

[2] 李偉平. 網絡名譽權與網絡言論自由的沖突與制衡——再論“微博第一案”[J]. 北京郵電大學學報（社會科學版）， 2016， 18（5）：21-28.

[3] 牛曉燕. 微博侵犯名譽權的法律分析[D]. 黑龍江大學， 2013.

[4] 周悅生. 微博侵權的法律規制[D]. 重慶大學， 2014.

[5] 趙翊羽. 媒體轉載微博、論壇內容侵犯名譽權的若干問題[J]. 新聞世界， 2015（4）：181-182.

[6] 蘇婷婷. 微博名譽侵權法律問題分析[J]. 法制博覽， 2015（18）.

[7] 孫曉娜. 微博侵權中的名譽權保護[D]. 2015.

[8] 楊立新. 網絡平臺提供者的附條件不真正連帶責任與部分連帶責任[J].西北政法大學學報， 2015（1）：169.

[9] 王利明. 楊立新. 人格權與新聞侵權[M].中國方正出版社. 2010：335.

基金項目：本文系西南民族大學研究生創新型科研資助項目“論微博名譽侵權的認定及其責任承擔”;項目編號：CX2019SP79。

第一作者簡介：雍慧敏（1996-），女，漢族，四川，碩士，西南民族大學，民法學。

第二作者簡介：李镕（1996-），女，漢族，四川，碩士，西南民族大學，中國刑法學。