論刑法中正當防衛時間條件之認定

【摘 要】 刑法中對正當防衛時間條件的認定，一般是從不法侵害的開始時間和結束時間進行的認定。綜合考慮不法侵害給被侵害人造成的危險狀態，同時根據防衛人主觀上結合自己所處環境，對危險的排除程度，有效的判定正當防衛的時間范圍，避免對其時間范圍的擴大，造成防衛權的濫用。在司法實踐中準確對防衛時間條件的認定，使其刑法規定正當防衛的目的得到預期效果，及時保護被侵害者的合法權益，使其不法侵害者受到應有的懲罰。

【關鍵詞】 防衛時間 不法侵害 危險迫近

一、我國與美國關于正當防衛時間條件的規定

（一）我國。我國《刑法》第20條對防衛時間條件的規定中可以看出，“正在進行的不法侵害”是對其防衛時間條件的規定，另外對危險的緊迫性進行判斷是必不可少的。歸根結底對防衛時間的判定主要是對危險（不法侵害）的開始時間與結束時間兩方面進行認定。

目前我國理論界對正當防衛中不法侵害的開始時間的認定，主要有著手說;進入現場說;修正的著手說;折衷說等。對于防衛結束的標準主要有：行為停止說;離去現場說;事實結束說;結果形成說等。[1]

（二）美國。對防衛時間的認定，美國的刑法規定的較為抽象，其僅能對迫近的不法侵害采取防衛權，進行防衛。美國刑法通常這樣判定，防衛權可行的范圍分別是不法侵害即將開始直到不法侵害的結束，但對不法侵害的開始與結束時間也尚未形成一個嚴格的標準。從《模范刑法典》的規定可以看出，當不法侵害者召集他人來侵害的時候，防衛人便可采取防衛措施行使防衛權，以保護自己的人身安全不受侵犯。

二、關于正當防衛時間條件認定之評價

目前我國理論界對正當防衛中不法侵害的開始時間和結束時間，雖然刑法學界提出了各種理論，雖各有特色，但是真正能夠普遍適用的卻沒有。美國刑法對正當防衛時間條件的規定相對寬松，關于防衛行為的開始時間可以放寬到不法侵害尚未著手之前，特別是對人身權的保護方面。在大多數情況下，不法侵害行為已經完成并終止，也是可行使防衛延續到得到有關機關幫助，知道危險完全排除，防衛者處于絕對安全的環境之下。

在以上學說基礎上進行合理的借鑒與總結，對我國以后在判定正當防衛中時間條件的認定方面提供參考。司法實踐中，辦案人員根據案情進行具體分析，在法理與情理之間做好權衡：即司法機關公正司法，同時也要回應公眾關切。另外，對時間條件的具體把握，要從整體、全局的角度出發。同時彰顯并發揮典型案例指導辦案的效果：一是使法律觀念深入人心，法治社會有序進行;二是使公民與司法良性互動，熟悉法律知識，推進司法進程建設。三是統一防衛限度的標準，對未來出現類似案情的處理具有啟示性、指引性、示范性的作用，對以后在防衛限度條件方面的判定提供參考。

三、防衛時間條件認定的反思與完善

正當防衛制度的初衷是維護社會公平正義，保護每一個受到不法侵害的弱者。倘若對其防衛時間條件的判定不準確，容易造成利益的失衡，將原本屬于正當防衛的案件判定為防衛不適時或者假想的防衛。對其防衛時間范圍的界定要站在被侵害者當時的立場做出理性的判斷。不法侵害時間的開始與結束較好判斷，在指導司法實務界中對正當防衛案件有積極意義。簡言之侵害的緊迫性，即具體的不法行為給國家、社會、本人或他人的利益帶來損害，包括人身利益、財產利益或者其他的合法利益。[2]實際上，學術及實務界對“危險緊迫性”的研究較少，理論尚未成熟，這也是在司法實踐中認定上存在困難的原因之一。2018年最高檢出臺十二批指導性案例中，其中有關正當防衛的 4 個。最高檢的副檢察長孫謙曾指出，最近幾年發生的正當防衛的司法案件密切在社會的得到關注，原因在于每一個個案中，都體現了民眾對于公平、正義、法治、安全等利益的普遍追求。因此，對于正當防衛行為進行研究，明確其標準，不僅能夠回應民眾的關注，而且還是深化司法工作的重要任務之一。

本文主張，對不法侵害的開始時間以行為接觸以及危險的迫近作為其防衛行為開始的判斷標準，行為人正在實施法律所不允許的侵害行為，防衛人可以對危險是否迫近提供相關證據證明，對于危險的迫近可以適當的提前，站在理性的角度對危險的緊迫性做出判斷。對不法侵害的結束時間以行為終止、危險排除作為其防衛行為結束的時間，客觀上不法侵害的行為不僅停止，并且主觀上也具備危險已經不存在，徹底排除，被侵害者的人身或者財產處于絕對安全的環境之中。對于其提前采取防御措施以保護自己人身或財產安全的行為是否屬于正當防衛也是值得研究的問題。

結 語

在對防衛時間條件的進行判定的過程中，其時間條件的確定直接影響正當防衛的成立與否，本文主要對“開始時間”、“結束時間”兩方面進行分析，最終認定正當防衛的的時間，把兩者分開考慮的同時也要結合為一個整體進行考察，形成一個具有可行性的正當防衛限度的判定標準。避免根據事后判斷對防衛人提出過分嚴格、不具有可行性的要求，綜合考慮各種因素，界定正當防衛的時間條件。

【注 釋】

[1] 高格《正當防衛與緊急避險》第29頁。

[2] 陳興良：《正當防衛：指導性案例以及研析》，東方法學，2012 年第 2 期，第 3 頁。

【參考文獻】

[1] 張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016.

[2] 陳興良.正當防衛論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006.

[3] 王利民、程嘯.民法學[M].北京：法律出版社，2011.

[4] 李碧輝.正當防衛中防衛意圖要件否定之提倡[D].上海：華東政法大學，2016.

[5] 周光權.新行為無價值論的中國展開[J].中國法學，2012（01）.

[6] 陳璇.侵害人視角下的正當防衛論[J].法學研究，2015（03）.

[7] 高銘暄、馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2016.

基金項目：本文系西南民族大學研究生創新型科研資助項目“論刑法中正當防衛時間條件之認定”;項目編號：CX2019SP77。

作者簡介：王小青（1995），女，漢族，四川，碩士，西南民族大學，中國刑法學，610000 。