我國缺席審判和違法所得沒收程序比較研究

王倩 張杰

【摘 要】 我國新刑事訴訟法建立了刑事缺席審判制度，加大對貪污腐敗等犯罪的打擊力度。而刑事訴訟法中犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，實質上是缺席審判的一種特殊形式，但針對的是違法所得及其他涉案財產的審判。這兩種特別程序的法律性質和適用條件等方面有一定區別。

【關鍵詞】 缺席審判 違法所得沒收程序 懲罰犯罪 保障人權

一、刑事缺席審判制度簡要概述

刑事缺席審判制度，是指在特定刑事案件中，當被告人因潛逃、嚴重疾病、死亡等原因未到庭審判時，人民法院根據控訴方的起訴對案件進行審理，依法追究缺席被告人刑事責任的一種特殊審判制度。立法者為了避免被告不出席審判而訴訟效率低下，確立了刑事缺席審判制度。

缺席審判制度遵循了程序正義原理。馬克思曾說過，“程序法不只是法律的生命形式，也是法律內部生命的表現”，程序正義能夠最大限度的保障實體正義。任何案件中，如果程序不公正，即使最終的實體結果是正確的，也不會產生積極的社會效果。刑事缺席審判制度的建立，是推進以審判為中心的訴訟改革的重要配套機制。作為特別程序，缺席審判體現了繁簡分流、訴訟分流的原理，有利于化解了我國案多人少矛盾，是提高訴訟效率的重要途徑。

二、違法所得沒收程序的法律特征

（一）違法所得沒收程序是刑事審判程序。在國外，違法所得沒收屬于民事沒收，而非刑事沒收。刑事沒收是對因某一特定犯罪而被判有罪的個人而施加的懲罰，而民事沒收在一個針對“侵犯性”財產而進行的沒收，采取較低的證明標準，而非排除一切合理懷疑的刑事案件標準。我國違法所得沒收程序的定位是刑事程序，適用刑事訴訟的基本原則。適用該程序首先要解決的問題就是逃匿、死亡的犯罪嫌疑人或被告人被指控的行為是否屬于犯罪。如果不屬于犯罪，只是違法，那么人民法院應當終止審理。

（二）違法所得沒收程序是對物程序。違法所得沒收程序實際上是未經定罪程序而對犯罪嫌疑人、被告人的財產進行處理的一種措施，具有先決性。該程序的特殊性在于未經定罪的審理，審理的對象是與犯罪有關的財產。一方面，沒收違法所得是為了預防犯罪嫌疑人、被告人逃匿而引起的訴訟周期拖延和訴訟終止，在未對被告人定罪量刑的情況下，及時有效的追繳違法所得及其他涉案財產。另一方面，違法所得沒收程序的客體是物，即使該程序的判決出現錯誤，日后也便于救濟。

三、刑事缺席審判制度和違法所得沒收程序之比較

（一）法律性質方面。二者都是出自于犯罪嫌疑人逃匿案件追逃追贓的需要而建立的。但是這兩種特別程序有著不同的法律性質。違法所得沒收程序是為了解決財物問題，屬于“對物程序”。除了提出申請沒收的人民檢察院外，訴訟當事人還有犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人，遵循的是民事訴訟的舉證規則和證明標準。刑事缺席審判程序是為了追究被告人的刑事責任，是一種純粹的刑事訴訟程序。被告人在審判中缺席，依然可以被定罪量刑。但是，由于被告人失去了親臨法庭的權利，人民法院在審理定罪量刑問題上時，需要嚴格遵循刑事訴訟法的基本原則。

（二）適用條件方面。二者都針對犯罪嫌疑人、被告人在逃案件。違法所得沒收程序沒有區分逃到境外還是境內。而缺席審判程序適用的是犯罪嫌疑人、被告人逃匿到境外的情形，所以如果沒有確切的證據證明犯罪嫌疑人、被告人藏匿境外或在境外居住，不能對其提起刑事缺席審判。此外，違法所得沒收程序也適用于犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件。當犯罪嫌疑人、被告人下落不明時，可以采用違法所得沒收程序追繳相關財產。但是刑事缺席審判程序不能適用于上述情況，不能準確認定犯罪嫌疑人、被告人是否仍處于境外的狀態，不能直接提起缺席審判。

（三）我國違法所得沒收程序采用公告送達的形式，人民法院受理沒收申請后，應當發布公告，公告期間為六個月，公告期滿后受理申請。這種告知方式只是訴訟告知，不具有任何強制力，實行起來較為便利。而對于缺席審判來說，境外送達比較困難。法院審理缺席審判案件時通過司法協助方式把傳票、起訴書副本送達被告人的規定，實際執行可能會比較吃力，因為刑事司法協助的對象一般是證人、鑒定人，被請求協助的一方往往是不負有執行送達的義務的，這就不足以達到保障被告人得到公正審判的要求。

【參考文獻】

[1] 劉玫，胡逸恬.論我國違法所得沒收程序——基于實體和程序的雙重考察[J].溫州大學學報（社會科學版），2017，30（05）.

[2] 陳光中.反腐追贓新舉措：特別沒收程序專論[J].溫州大學學報（社會科學版），2017.

[3] 彭新林.我國反腐境外追贓問題要論[J].溫州大學學報（社會科學版），2017，30（05）.

[4] 肖沛權.價值平衡下刑事缺席審判制度的適用[J].法學雜志，2018，39（08）.

[5] 論新《刑事訴訟法》中的判決前財產沒收程序[J].陳衛東.法學論壇，2012，27（03）.

[6] 時延安，孟憲東，尹金潔.檢察機關在違法所得沒收程序中的地位和職責[J].法學雜志，2012（11）.

[7] 錢文杰.我國刑事司法中的缺席審判——基于刑事訴訟特別沒收程序的觀察與思考[J].河北法學，2018.

[8] 陳衛東.論新《刑事訴訟法》中的判決前財產沒收程序[J].法學論壇，2012，27（03）.

[9] 鄧思清.刑事缺席審判制度研究[J].法學研究，2007，（03）.

基金項目：本文系西南民族大學研究生創新型科研資助項目“我國缺席審判和違法所得沒收程序比較研究”;項目編號：CX2019SP85。

第一作者簡介：王倩（1996-），女，傈僳族，云南，碩士，西南民族大學，訴訟法學，

第二作者簡介：張杰（1995-），女，苗族，湖南，碩士，西南民族大學，訴訟法學。