淺談我國未成年人監護權撤銷制度

【摘 要】 近年來，許多未成年人遭受監護權侵害的案件引起了人們廣泛的關注，必須完善法律制度來保障未成年人健康成長。2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合發布的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）對未成年人監護權撤銷制度進行系統的規定，之后，《民法總則》也對該制度進一步細化。但是筆者認為《民法總則》的第36條對未成年人監護權撤銷制度的申請主體的范圍不夠全面，以及《民法總則》第38條對恢復監護資格、悔改情況達到怎樣的標準都沒有具體規定，針對以上兩個問題，筆者提出增加檢察院作為申請主體，建立恢復監護資格考驗期等合理建議來完善未成年人監護權撤銷制度，加強對未成年人的保護力度。

【關鍵詞】 監護權撤銷制度 申請主體 恢復監護資格 評估標準

一、未成年人監護權撤銷制度的立法現狀與缺陷

（一）立法現狀。《民法通則》的第18條，概括的規定了監護人的職責和不履行職責的法律責任，這是關于未成年人監護權撤銷制度最早的規定。但由于該法條規定的比較籠統，對未成年人、監護權撤銷后未成年人的安置、相關的權利義務變更沒有明確的規定。之后，《未成年人保護法》對該制度加以豐富。在第53條中增加了撤銷監護權后，法院需要為未成年人指定新的監護人和被撤銷監護權的父母仍需承擔義務。在2014年11月四部門聯合發布的《意見》，《意見》主要分為六個部分，使未成年人監護權撤銷制度在實踐操作中適用性更強。2017年10月1日實施的《民法總則》中該制度的規定比《民法通則》更加細致，是《民法總則》的進步之處，但筆者認為，《民法總則》的第36條中對申請主體的范圍及第38條中恢復監護資格的評估標準仍然存在一些問題。

（二）關于未成年人監護權撤銷制度的缺陷。第一，撤銷監護權的申請主體不全面。相較于《意見》的規定，《民法總則》第36條規定了向人民法院提起撤銷監護權之訴的權利主體的范圍更廣。民政部門、醫療機構、居委會、殘疾人聯合會等相關組織包含在內。2016年最高人民法院發布的12起侵害未成年人案例中，福建省林某某被撤銷監護權、江蘇省徐州市銅山區邵某某和王某某被撤銷監護權等八起案件都是檢察院在受理未成年人合法權益受侵害的刑事案件中，向有關民政局或居委會提出檢察建議，由相關民政局或居委會向人民法院提出監護權撤銷之訴。司法實踐中，未成年人遭受監護權的案件，主要是檢察院向法院申請撤銷監護人資格而不是其他組織或個人。現實中，公檢法機關調查取證監護人虐待、遺棄被監護人的案件，而民政部門、其他個人或組織，都不享有調查取證的權利。檢察院在辦理侵害未成年人權益案件時發現的很多監護人具有法律規定的撤銷監護權的情形，但法律沒有給予檢察院訴訟主體資格。檢察院要根據法律規定，找出合適訴訟主體提出檢察建議。這樣會使訴訟程序不夠簡化，耗費更多的司法資源。

其次，恢復監護資格的評估標準不全面。對未成年人來講，再次回到完整的家庭中，對其成長非常重要。但是，恢復監護人資格的條件及程序應當謹慎規定，如果恢復監護人資格不適當，會給未成年人再次造成傷害。在《民法總則》第38條中規定了恢復未成年人監護人的資格應當充分尊重被監護人的意愿。《意見》中除了規定了不可恢復監護資格的幾種情況外，可以恢復監護資格的情況、悔改表現達到怎樣的標準沒有明確。第38條規定被撤銷監護人資格的行為人，在撤銷監護權之日起三個月至一年內，提交相關證據證明自己能夠重新擔任監護人，應該以書面的形式向法院申請恢復監護資格。沒有恢復監護資格的監護人，往往都是持續對未成年人做出的傷害行為，這些行為難以及時改正。例如虐待，賭博，吸毒等，因此申請時間應當根據撤銷資格的事由和悔改情況而定，不能一概而論。對于提出申請的監護人，通過對其監護意愿，悔改情況，監護能力，生活表現，工作情況進行調查評估而決定是否恢復監護資格。可在生活實踐中，未成年人保護組織卻如何得知監護人的悔改表現。另外，完成服刑的人員及社區矯正人員申請恢復監護資格的，人民法院應當征求執行機關和社區矯正機關的意見，但在服刑和矯正期間表現良好，并不代表當他回歸監護人角色時也能夠積極履行監護人的職責。

二、完善未成年人監護權撤銷制度

（一）明確檢察院的主體地位。在撤銷監護權的訴訟，法律沒有規定檢察院的申請主體資格，而實踐中大部分的撤銷監護權的訴訟是由檢察院向民政局提起檢察建議，但筆者認為，對于未成年人監護權受到侵害案件，檢察院可以直接作為訴訟主體向法院提起訴訟，這符合實際的需要，首先，可以簡化程序，節省時間與人力。其次，檢察院在辦理監護人侵害未成年人權益的公訴案件中，掌握主張撤銷監護人監護權所需要的證據，所以檢察機關應當作為獨立訴訟主體針對侵害未成年人監護全案件直接提起訴訟，這樣有效的避免了其他主體不愿提起訴訟的情況下撤銷父母監護權之訴無法啟動的局面。

（二）建立恢復監護權的考驗期。根據撤銷權情形的嚴重程度，為申請恢復監護資格的監護人設置半年至一年不等的考驗期。在考驗期內，從法律關系上來說不恢復監護關系，而是在生活中有限制的讓其重新擔任監護人。監護人在考驗期的表現是評估監護人監護意愿和監護能力是否達到可以恢復監護資格的依據。在考驗期內，當地村（居）委會和民政部門對監護情況進行監督，監護人定期向監護監督人匯報履行監護職責的情況。在考驗期內確有悔改，并能夠積極履行監護職責并且未成年人同意其繼續擔任監護人，法院應當判決其恢復監護資格。在考驗期內，出現侵害未成年人權益的行為，應當根據監護侵害行為的具體情況，限制監護人在一定時間內不得再次申請恢復監護權或者終身不得恢復監護資格。

【參考文獻】

[1] 梁慧星：《民法總論》（第五版），法律出版社2017年版，第106頁.

[2] 馮源：《兒童最大利益原則下監護事務的國家干預標準》《北京社會科學》2016年第3期，第25頁.

[3] 王竹青：《論未成年人國家監護的立法構建—兼論民法典婚姻家庭編建湖部分的制度設計》，《河北法學》2017年第5期，第113頁.

作者簡介：王邈（1993-），女，山東臨沂人，延邊大學法學院，2018級法律碩士研究生，刑法方向。