對律師調(diào)解參與多元糾紛解決機(jī)制的反思

【摘 要】 律師作為調(diào)解員參與到各類調(diào)解中這是我國律師調(diào)解制度的本質(zhì)。律師調(diào)解制度是律師與調(diào)解相結(jié)合的產(chǎn)物。在多元糾紛解決機(jī)制中，律師調(diào)解具有專業(yè)性、獨(dú)立性、靈活性等優(yōu)勢，應(yīng)對律師合理定位，充分發(fā)揮律師調(diào)解在多元糾紛解決機(jī)制中的作用。

【關(guān)鍵詞】 律師調(diào)解 多元糾紛解決 反思

律師調(diào)解制度是我國多元糾紛解決機(jī)制重的一項(xiàng)重要制度。十九大報(bào)告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”，從而“打造共建共治共享的社會治理格局”。律師調(diào)解制度的角色沖突將不可避免地導(dǎo)致律師調(diào)解員在實(shí)踐中出現(xiàn)中立地位易受影響、難以適應(yīng)調(diào)解工作、存在道德風(fēng)險(xiǎn)、參與調(diào)解動力不足等問題。優(yōu)秀的律師未必是優(yōu)秀的調(diào)解員，律師從委托代理到中立第三方調(diào)解員的角色轉(zhuǎn)換，任重而道遠(yuǎn)。

首先，要更新認(rèn)識律師調(diào)解的理念。

過去內(nèi)心深處對律師調(diào)解工作還未形成強(qiáng)烈認(rèn)同感，甚至有些誤區(qū)，認(rèn)為調(diào)解似乎就是“田間炕頭”“和稀泥”的低端業(yè)務(wù)，并沒有認(rèn)識到律師調(diào)解其實(shí)是社會公共法律服務(wù)的一部分。時(shí)至今日，以訴訟為中心的單一價(jià)值取向已不能滿足各類市場主體的多元化利益訴求，今后，仍只將目光局限于如何為當(dāng)事人贏得訴訟而不是促進(jìn)糾紛徹底有效解決，只將職業(yè)定位限定在代理人或辯護(hù)人，從而忽視律師作為中立第三方調(diào)解員提供公共法律服務(wù)的職責(zé)，就可能會失去更為廣闊的發(fā)展空間。

其次，要深刻認(rèn)識和領(lǐng)會調(diào)解的優(yōu)越性，向全社會尤其是調(diào)解對象宣傳和普及。

傳統(tǒng)訴訟的性質(zhì)決定其具有強(qiáng)烈的對抗性和嚴(yán)肅司法程序的不可逆性，一旦訴訟程序啟動，進(jìn)入訴訟進(jìn)程的雙方當(dāng)事人便不可避免的進(jìn)入全方位強(qiáng)對抗模式，再疊加訴訟代理人等介入推波助瀾，更是把這種對抗增強(qiáng)到極致，雙方當(dāng)事人對訴訟每一個(gè)環(huán)節(jié)都如履薄冰唯恐細(xì)微不慎導(dǎo)致其利益受到不可控制的損害，從而寸土必爭、錙銖必較甚至作偽證，而往往與之訴爭的經(jīng)濟(jì)利益卻很微小，和其耗費(fèi)的司法資源極不平衡;同時(shí)，因?yàn)榱⒎ǖ臏笮浴⑺痉ǖ募夹g(shù)性和時(shí)效性特點(diǎn)導(dǎo)致法律后果和實(shí)體正義有些許背離，反而激化了當(dāng)事人矛盾，甚至成為部分涉訴信訪的導(dǎo)火索。

再次，要嚴(yán)格遵守律師調(diào)解的職業(yè)操守，尤其是回避制度。

律師調(diào)解制度能否持續(xù)發(fā)展，很大程度上取決于當(dāng)事人對秉持公道正派、中立公正職業(yè)操守的律師調(diào)解員的信賴，律師調(diào)解的核心特質(zhì)是律師基于中立第三方的地位，自身作為調(diào)解主持人從整體上把握、控制調(diào)解過程，在調(diào)解過程中嚴(yán)格保持立場中立，不得有偏袒任何一方當(dāng)事人的言行，始終以中立第三方的身份平衡雙方的利益，居中引導(dǎo)當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以解決糾紛的方式維護(hù)法律的正確實(shí)施，從而維護(hù)社會的公平正義。基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以解決糾紛的方式維護(hù)法律的正確實(shí)施，從而維護(hù)社會的公平正義。

然后，要在調(diào)解過程中全心全意的為當(dāng)事人著想，并能和當(dāng)事人共情。

孔子提出“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”使得儒家的“和為貴”思想深入老板姓的內(nèi)心，對普通民眾而言，訴訟也許一生都難得經(jīng)歷一次，勞心勞力勞神，充滿不可控和不可預(yù)期，作為調(diào)解員要具有同理心，能夠站在當(dāng)事人的立場上考量其心理狀態(tài)，顧及當(dāng)事人的感受，想想如果自己處于這樣的情況下該如何處理，只有患者一顆愿意接納當(dāng)事人的心，站在當(dāng)事人的立場上來思考，才會找出雙方當(dāng)事人都能接受的最優(yōu)方案。同時(shí)，調(diào)解留有余地，不要追逼當(dāng)事人，不能給當(dāng)事人施加壓力，說話也要盡力委婉，不要直接和當(dāng)事人爭辯，如果對當(dāng)事人的一件不認(rèn)可，也可用先承認(rèn)再反駁的這種欲抑先揚(yáng)的方法去溝通。所以，調(diào)解是秉承身心的統(tǒng)一，調(diào)解技術(shù)有其局限性，即便掌握了再多的調(diào)解技術(shù)，如果沒有全心全意地我餓當(dāng)事人著想的話，也無法真正地說服當(dāng)事人，我們在活用技術(shù)的同時(shí)，關(guān)鍵是提高自己的精神水準(zhǔn)。

最后，要通過調(diào)節(jié)深挖細(xì)掘糾紛產(chǎn)生的深層次原因，從源頭上化解沖突。

當(dāng)今中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，社會矛盾復(fù)雜疊加，爭端糾紛不斷劇增，戾氣充斥沖突一觸即發(fā)，要透過糾紛的表面形式，探求糾紛產(chǎn)生的深層原因，已解決問題為導(dǎo)向，不僅要掌握要件事實(shí)，還必須探究什么是糾紛的真正爭點(diǎn)，為什么會產(chǎn)生糾紛，為什么糾紛會一直持續(xù)到現(xiàn)在等等。比如，家事調(diào)解需要“法、理、情”的融匯，一般的民事案件調(diào)解，運(yùn)用“法”和“理”比較多，而家事案件非常重視“情”的方面，正是因?yàn)椤扒椤保尲沂抡{(diào)解顯得更加有溫度。如果調(diào)解員善于運(yùn)用“情”的因素，家事調(diào)解往往可以事半功倍。而涉及股東權(quán)益糾紛的商事調(diào)解，則關(guān)鍵在于利益的平衡點(diǎn)的把握，商業(yè)理論和經(jīng)濟(jì)博弈的考量則往往會成為調(diào)解成功與否的樞紐。

新時(shí)代有新的使命，新使命需要新作為。這是一個(gè)法律人大有可為，大有作為的時(shí)代。律師調(diào)解制度為中國律師勾勒了新的職業(yè)方向和規(guī)劃圖景，為富有創(chuàng)造力的律師提供了新的發(fā)展機(jī)遇。律師應(yīng)該充分利用專業(yè)特長和職業(yè)優(yōu)勢，增強(qiáng)法律人的社會責(zé)任感，共同打造共建、共治、共享的社會治理新格局，并在調(diào)解工作中始終來記習(xí)總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上提出的法治要求“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)”。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 范愉.非訴糾紛解決機(jī)制研究[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2] 龍飛.律師調(diào)解制度的探索創(chuàng)新與完善路徑[J].中國律師，2018（ 05） .

[3] 任繼強(qiáng).對當(dāng)前“調(diào)審合一”下司法調(diào)解制度的反思.法制與社會.2017（1）.25-26.

[4] 廖永安、王聰.從訴訟代理人到職業(yè)調(diào)解人：中國律師職業(yè)的新圖景.中國律師.2017（12）.44-45.

[5] 傅郁林.“訴前調(diào)解”與法院的角色.法律適用.2009（4）.2-6.

[6] 熊躍敏、張潤.律師調(diào)解：多元解紛機(jī)制的制度創(chuàng)新.2017（11）.67-68.

作者簡介：祁琳（1994-），性別：女，民族：漢，籍貫：山東煙臺海陽。學(xué)歷：在讀研究生，單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：法碩。