簡論刑法的經驗性

劉振

【摘 要】 刑法的經驗積累性、檢驗性、矯正性和發展性是刑法經驗的四個重要特性。本文通過剖析刑法的經驗性，著重探討刑法與經驗的關系與刑法經驗性四大稟性。

【關鍵詞】 刑法 經驗 民眾 共識 經驗性

刑法的經驗性，是指對于廣大民眾關于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識，是由人們通過實踐得來的，是人們在反復探究刑法是什么的實踐活動中由人的經驗的積累性、檢驗性、矯正性和發展性而形成和豐富完善的。

一、刑法的經驗積累性

刑法的經驗積累性，就是指人們在實踐中獲得的廣大民眾關于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識具有漸近性。漸近性即逐漸接近真相性。筆者認為，刑法的經驗積累主要發生在三個階段。

第一，立法前。在刑法立法之前，全國人大代表就已廣泛收集和征求社會各界關于刑事立法建議、刑事救濟的要求以及懲治罪犯的標準等等。這些建議、要求、標準等等，都是基于社會上發生的各類事實而產生的，是刑法經驗積累的過程。

第二，立法時。在全國人大代表展開立法工作時，不同的人大代表可能針對自己所代表地區的問題提出各自的立法思考。在此過程中，既可能發生觀點的交融，也可能產生不同看法的碰撞。在對有爭議之處進行深究的過程，在探討并最終得出一個相對完善的解決方案的過程，可以讓人們對同一問題的認識有了新的補充和思考，這也是一個經驗積累的過程。

第三，立法后。隨著社會的發展，科技的進步等使形形色色的案件不斷發生，這就使民眾針對各種犯罪相繼產生了不同的、新的認識和救濟需求。因此，即使在刑法立法活動完成之后，新的經驗仍在不斷積累，而積累到一定的階段，可能又會進行新一輪的立法工作。

二、刑法的經驗檢驗性

刑法的經驗檢驗性，是指刑法的經驗具有將各地民眾關于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識能否上升為一個國家廣大民眾認可的規律性的知識給予其證實的特性。經驗檢驗性其主要表現在三個方面：

第一，立法方面。如前介紹刑法經驗積累性所述，刑法立法時，不同的人大代表針對相同或不同問題可能提出各自的立法思考。而在不同觀點產生碰撞時，在對有爭議之處進行深究的過程，既是經驗積累的過程，也是檢驗各人大代表對此前基于社會事實產生的認識和看法是否合理的過程，也是一個檢驗經驗的過程。

第二，社會輿論方面。由于我國人大制度的特點，決定了參與立法工作的人大代表數量極為有限。因此，在立法工作時，可能因此忽略了小部分人的訴求。而全國各地可能持同樣觀點的“小部分人”聚集在一起就可能產生一個數量龐大的群體，這一群體有可能通過社會輿論在社會上形成維護自身利益的呼聲或訴求。從而可能使已出臺的刑法規范的合理性受到來自社會輿論方面的質疑。

第三，裁決結果方面。有些刑法規范看似兼顧各方利益，已經相對比較合理。然而，不同地區還是存在不同差異，有時實施起來可能會產生較為不理想的結果。例如，在經濟相對發達的地區和經濟相對落后的地區，人們實施一些侵犯他人財產權益的犯罪在定罪量刑上完全相同，可能就會產生不公正的結果，就很可能會激化社會矛盾。因此，刑法的適用應該因地制宜。而筆者認為，允許地方性法規的出現，也是刑法經驗檢驗性這一特性的體現及其為社會帶來的一大貢獻。

三、刑法的經驗矯正性

刑法的經驗矯正性，是指刑法的經驗具有將不符合現實的關于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識予以修正的特性。刑法的經驗矯正性也是刑法的經驗的稟性之一，表現在刑法的修改程序之中。

從一系列刑法修正案的內容中我們也可以尋找到刑事政策在其中起作用的蹤跡。例如，刑法修正案（八）中取消13個死刑罪名，凸顯了對生命的尊重和對人權的保障。對刑法修正案（九）堅持寬嚴相濟的刑事政策，對社會危害嚴重的犯罪懲處力度不減，保持高壓態勢;對一些社會危害較輕，或者有從輕情節的犯罪，留下從寬處置的余地和空間。其中“嚴”包括嚴懲恐怖主義犯罪、收買婦兒一律作為犯罪評價、加大懲處腐敗力度;“寬”包括減少九個適用死刑罪名，使刑法死刑罪名已減至46個。從中我們可以看到一些民眾錯誤共識得到了修正、民眾的共識不斷在發生變化、刑法的修改程序不斷完善、我國的刑事政策也在不斷改進等等良好勢頭。這些都是刑法經驗矯正性發生的原因。

四、刑法的經驗發展性

刑法的經驗發展性，是指刑法的經驗具有基于現實的經過積累并通過檢驗和矯正的關于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識予以進一步豐富和完善的特性。經驗發展性應該屬于刑法經驗的一個重要特性，其表現形式為立法解釋和司法解釋。

第一，刑法立法解釋活動都是基于刑法的經驗積累性、檢驗性和矯正性而得以實施的，是對經過檢驗和矯正后的刑法條文做出的有關立法意圖的補充說明，一定程度上賦予了刑法條文的有限定范圍的概念、術語、定義，使其得以更為準確地被理解和適用，這是對刑法條文的豐富和完善，是刑法經驗發展性的一種體現。

第二，司法解釋中所體現的刑法經驗發展性。一方面，社會的發展會對刑法規則的完善提出要求，但有時立法不可能及時修改，則需要靈活的司法解釋對刑法規范進一步的補充，從而豐富和完善刑法體系。另一方面，刑法司法解釋的運用為刑法規范的制定提供了可靠的實證經驗。多年來，我國司法解釋的運用和發展為立法工作提供了極為豐富的經驗。我國許多其他的重要法律如民法通則、繼承法、婚姻法、刑事訴訟法、民事訴訟法等都大量吸收了司法解釋的成果。因此，在刑法領域，刑法的司法解釋也為刑法在實際運用中的合理性提供了足夠的信息和參考，豐富和完善了刑法體系。

【參考文獻】

[1] 高銘暄、馬克昌.《刑法學》（第七版）[M]，北京大學出版社、高等教育出版社，2016年1月第7版.

[2] 范愉.《訴訟調解：審判經驗與法學原理》[J]，《中國法學》，2009年06期.