論刑法主觀主義的合理性

黃粵

【摘 要】 對于刑事責任基礎的問題，學界曾經(jīng)存在著兩大對立派，一是強調客觀主義，一是主張主觀主義。在我國，大部分學者都是贊同刑法客觀主義理論的。然而，主觀主義其本身所存在的合理內核卻被人們所忽視，甚至遭到了全面的懷疑。這種狀況的產(chǎn)生與我國部分學者對刑法主觀主義存在一定的偏見是分不開的。然而，中國刑事立法的發(fā)展以及中國刑法的主客觀相統(tǒng)一原則等都與刑法主觀主義存在密切的聯(lián)系，刑法主觀主義的合理性不容抹殺，學界需認真對待刑法主觀主義。

【關鍵詞】 客觀主義 主觀主義 合理性 危險性格

根據(jù)學界通說，“主觀主義認為，刑事責任的基礎是犯罪人的危險性格即反復實施犯罪行為的危險性”。與此相對，“客觀主義認為，刑事責任的基礎是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其實害”。隨著時間的推移，在我國刑法學界，客觀主義普遍為大部分學者所接受和主張，而主觀主義其本身所存在的合理內核卻被人們所忽視，甚至成了被批判的對象。通過學習主觀主義的觀點，筆者認為，我國這種狀況的產(chǎn)生與我國部分學者對刑法主觀主義存在一定的偏見是分不開的。刑法主觀主義的合理性不容抹殺，學界需認真對待刑法主觀主義。

一、主觀主義的概念

不同于客觀主義，主觀主義，即強調刑事責任的基礎是犯罪人的危險性格即反復實施犯罪行為的危險性。主觀主義主張的主觀因素，是行為人“犯罪人的危險性格”或者“反復實施犯罪行為的危險性”。

所謂“犯罪人的危險性格”，指犯罪人因性格問題而導致其對他人或社會具有重復威脅或持續(xù)危害的一種心理現(xiàn)象;所謂“反復實施犯罪行為的危險性”，是指犯罪人反復實施犯罪行為的預期頻率。

二、主觀主義的合理性

了解主觀主義的概念后，筆者希望從刑事責任的確定過程以及主觀主義的目的入手，談談主觀主義存在的合理性。

主客觀主義之爭，實際上是對于刑事責任的基礎的問題之爭。確定犯罪人的刑事責任是一個通過對犯罪人的犯罪事實進行評價，從而對其犯罪行為進行定罪，繼而進行最后量刑而得到的犯罪人所應負擔的刑罰的過程。因此，判斷刑事責任的基礎，與定罪量刑的過程是分不開的。而主觀主義在定罪量刑中也有其重要的合理性。

（一）主觀主義在定罪方面的合理性

定罪，又稱犯罪認定，是指根據(jù)刑法規(guī)定，對某一行為是否構成犯罪、構成何種犯罪以及構成的是輕罪還是重罪的確認與評判。在我國，一個人的行為要符合犯罪的四個構成要件才能構成犯罪，成為定罪的依據(jù)，即主體、客體、主觀方面、客觀方面。其中，犯罪構成要件中的主觀方面，即是主觀主義合理性的體現(xiàn)。

1. “犯罪人的危險性格”是定罪考量的重要因素之一

筆者認為，犯罪構成要件中的主觀方面，是主觀主義合理性的體現(xiàn)。在定罪時，主觀主義中的“犯罪人的危險性格”可以作為定罪考量的重要因素之一，即犯罪人在實施犯罪行為時的心理態(tài)度，據(jù)此區(qū)分犯罪人屬于故意犯罪還是過失犯罪。

2.依據(jù)主觀主義的標準可以對犯罪人的行為可以做出相對公平的評價

如上所說，主觀主義中的“犯罪人的危險性格”可以作為判斷犯罪人故意犯罪或過失犯罪的標準之一。故意犯罪或過失犯罪的判定會影響到對犯罪人的評價。倘若一概以客觀主義定罪，也就是說，如果兩個犯罪人的相同行為分別造成損害社會或他人法益的結果，一個出于故意，一個出于過失，而不問犯罪人行為的發(fā)生原因，就以同樣的罪名定罪，從過失犯罪的犯罪人角度看，這樣的評價顯然是顯示公平的。

（二）主觀主義在量刑方面的合理性

量刑，又稱刑罰裁量，是指根據(jù)刑法規(guī)定，在認定犯罪的基礎上，對犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量。在我國，量刑制度包括累犯、自首和立功、緩刑等。這些制度大多與主觀主義息息相關，基本是建立在 “犯罪人的危險性格”或者“反復實施犯罪行為的危險性”基礎之上的，而這也是主觀主義合理性的體現(xiàn)。

因此，筆者認為，行為人犯罪后的態(tài)度是量刑考量的重要因素之一。例如累犯的危險性格較強，因為其所犯前罪與后罪都是故意犯罪，同時，其反復實施了故意犯罪行為，具有較強的人身危險性，因此在量刑階段，累犯應從重處罰。再如一般情況下，自首的犯罪人能夠主動投案，如實承認罪責，那么其就不具有太強的危險性格，并且反復實施犯罪行為的可能性也較小，因此犯罪人自首一般都能從輕處罰。

（三）主觀主義存在的其他合理性

筆者認為，客觀主義的目的主要是為了懲罰犯罪，而主觀主義的目的主要是為了預防犯罪。主觀主義特別關注行動的傾向和模式，不將某一具體行為在當下所產(chǎn)生的法益侵害結果視作刑罰發(fā)動的必要前提，因此其并非完全沒有合理性。

倘若我們堅持客觀主義，那么最終雖然達到了懲罰犯罪人的目的，但是這樣的懲罰卻是建立在犧牲某個人或者某個群體甚至整個社會法益的基礎之上;而相比于我們適當?shù)匚罩饔^主義中對“犯罪人的危險性格”和“反復實施犯罪行為的危險性”的考量因素，加大對故意犯罪、累犯等犯罪行為或犯罪人的懲罰，減輕對過失犯罪、自首犯等犯罪行為或犯罪人的懲罰，以上兩者，我們明顯傾向于后者的做法，因為依照后者的做法，很明顯將會起到更為有效的警示和引導人們行為的作用，從而真正達到預防犯罪的目的。

【參考文獻】

[1] 冀洋.《刑法主觀主義： 方法論與價值觀的雙重清理》 [J]，《法制與社會發(fā)展》，2016 年第 3 期.

[2] 劉艷紅、馬改然.《刑法主觀主義原則：文化成因、現(xiàn)實體現(xiàn)與具體危害》[J]，《政法論壇》， 2012年05月第30卷第3期.