我國杠桿率監管實施效果分析

【摘 要】 自2008年金融危機發生后，巴塞爾委員會重新制定巴塞爾協議Ⅲ，并將杠桿率納入到監管體系當中，成為資本充足率的補充指標。本文通過對我國75家商業銀行的杠桿率數據，分析各類商業銀行杠桿率是否達標以及比較各類銀行杠桿率的差距。因此建議對不同類別銀行實行差異化的杠桿率監管，為商業銀行合理去杠桿提供一個參考。

【關鍵詞】 杠桿率監管 商業銀行 去杠桿

一、引言

2008年由美國次貸危機引發的國際金融危機全面爆發，歐美金融機構遭受了巨大的損失和破產威脅，引起了國內外學者和銀行業監管機構的關注。通過研究分析發現過度使用高杠桿是歐美金融機構在此次金融危機損失慘重的重要原因，“去杠桿”瞬間成為美國乃至全球的熱門詞匯。

2010年，面對全球金融危機中暴露出的問題和巴塞爾協議Ⅱ的一些漏洞，巴塞爾委員會制定了全球商業銀行新的監管標準：巴塞爾協議Ⅲ。巴塞爾協議Ⅲ將杠桿率納入國際銀行監管體系中，設定了3%為最低杠桿率標準，為各國商業銀行制定本國具體的杠桿率監管提供了參考。在2011年6月，我國銀監會頒布《商業銀行杠桿率管理辦法》，確定了我國銀行業杠桿率監管政策的總體框架，確定杠桿率的定義為：（一級資本-一級資本扣減項）/調整后的表內外資產余額，同時規定商業銀行杠桿率監管的最低標準為4%。《辦法》中還強調了商業銀行應定期向銀監會報送并表及未并表的杠桿率報表，報表內容應至少涵蓋杠桿率水平、一級資本、一級資本扣減項、調整后的表內外資產余額等內容。

對于商業銀行而言，實現銀行規模的擴大、經營業績的增長是主要目標，如何通過有效的監管使商業銀行能夠在持續平穩的運行中實現銀行規模的擴大是一件十分艱巨的任務。而杠桿率這一指標的出現，為商業銀行的監管提供了一把利器，能夠更好地監測商業銀行的運行狀況，能夠彌補單一資本充足率的監管缺陷，使得商業銀行能夠通過監管實現規模的擴大和業績的增長。

總之，對目前我國商業銀行而言應盡快認清自己的現狀，確立一個切合實際的杠桿率是勢在必行的。關注商業銀行業務和規模，遏制商業銀行資產規模的擴張，同時把杠桿率納入監管范圍，作為資本充足率監管的一個補充，這對于督促商業銀行穩健經營，控制商業銀行風險，保障我國金融體系的穩定都有著重大意義。

二、我國商業銀行杠桿率現狀

通過觀察我國國有商業銀行的杠桿率數據發現，我國國有商業銀行從2008年到2017年基本滿足銀監會對杠桿率最低4%的監管最低標準，只有農業銀行在2009年沒有達到4%的要求，但仍然接近4%。可見我國國有商業具有較為合理的杠桿率水平。另外，各家銀行從2010年開始杠桿率突破5%且杠桿率水平增長較快，這與銀監會實施杠桿率監管有很大關系，各國有商業銀行為滿足監管要求，紛紛提高了杠桿率水平。

從股份制商業銀行的數據來看，在2008年到2010年期間我國股份制商業銀行的杠桿率水平普遍低于4%的監管要求。這主要是因為在2011年之前中國未引入杠桿率的監管，股份制商業銀行競爭激烈，為了能夠更好地開展業務，各股份制銀行紛紛提高杠桿倍數，通過高杠桿提升其競爭實力。在2011年之后，隨著銀監會將杠桿率納入到監管體系之中，各股份制商業銀行開始關注銀行杠桿率水平，減緩資本的過度擴張，除渤海銀行杠桿率水平較低之外，其他股份制商業銀行紛紛提高了杠桿率水平。

與股份制商業銀行相比，城市商業銀行的杠桿率水平比股份制銀行要高，除盛京銀行在部分年份沒有達到4%的要求之外，其他各城市商業銀行均保持5%到8%之間的杠桿率水平。這主要是因為城市商業銀行起步晚，采取較為穩健的經營方式，沒有采取過高的杠桿倍數去擴張業務。

三、政策建議

1.注意資本充足率與杠桿率的結合

資本充足率與杠桿率之間的差別在于分母項，資本充足率的分母是表內外風險資產的加權，而杠桿率的分母則是表內資產和表外資產的總和。杠桿率的優點在于計算透明簡單，依據公開財務報表，與銀行內部風險計量和評估程序無關，有利于外部監管者進行監督。而杠桿率的缺點在于沒有考慮不同資產風險的差異，容易導致高風險資產替代低風險資產的效應。因此，杠桿率不能代替資本充足率作為獨立的資本監管手段，但是杠桿率可以可以作為補充的監管手段。

2.實行差異化的杠桿率監管

本文通過實證結果發現國有銀行、大型股份制銀行和城商行的最優杠桿率水平是不同的，國有銀行的杠桿率相對來說要低一些，而大型股份制銀行和城商行相對來說要高一些。如果采取統一的高杠桿率監管標準，對于規模大、抗風險能力強的國有銀行不公平，而如果采取低杠桿率監管標準，對于資產規模小、抗風險能力差的城商行來說不穩健，因為低杠桿意味著過度舉債經營。所以，應當采取差異化的杠桿率監管，對于資產規模大、抗風險能力強的銀行采取相對較低的杠桿率監管要求，對于資產規模小、抗風險能力弱的銀行采取相對較高的杠桿率監管要求。通過差異化的杠桿率監管標準可以抑制股份制銀行和城商行的過度風險投資，以保證其自身能夠穩健經營。

3.商業銀行合理去杠桿

去杠桿并非是追求零杠桿，應該合理控制銀行杠桿水平。因此，商業銀行可以參照自身現狀和通過對比同類銀行來調整銀行自身的杠桿率。此外，商業銀行去杠桿不是一味關注調整自身杠桿率，而應該順應市場環境的變化、監管要求的變動，推動盈利方式轉變，明確自身定位，回歸服務實體本質，尋找資本補充渠道，從根本上改變利用高杠桿進行非常態擴張的發展模式。

【參考文獻】

[1] 黃海波.杠桿率新規對商業銀行行為的影響研究[J]. 國際金融研究，2012.

[2] 袁鯤.巴塞爾協議、杠桿率約束及銀行風險監管有效性[J]. 現代管理科學，2014.

[3] 馮乾，侯合心.資本約束、杠桿率新規與監管效果：來自中國上市銀行的證據[J]. 當代經濟科學，2015.

作者簡介：劉濤（1995-），男，漢族，湖南衡陽，碩士研究生，湘潭大學，應用經濟學。