企業會計信息違法性失真的責任合約

馬紅艷 于亮

【摘 要】 企業運行過程中對于會計信息的管理和應用一直都是十分重要的過程，而現在會計信息出現違法性失真的問題則是十分常見的一大問題，文章分析了其中常見的問題。

【關鍵詞】 企業信息 會計信息 責任合約

1、前言

現在國內已經針對會計信息的違法失真問題進行了深入的探討并根據需要進行規范化的管理過程，但是其中依然存子啊一些問題，文章就此進行分析。

2、相關背景

產生于計劃經濟體制下的1985年和1993年的《會計法》已不能適應目前治理會計信息違法性失真的需要，1999年《會計法》中的“單位負責人對本單位會計信息違法性失真負首要責任，會計人員負次要責任”的安排是合理的，但是，該法對單位負責人的處罰不僅沒有在口徑上與上述安排保持一致，而且力度不夠，使得合理的會計信息失真責任合約安排將不能得到有效執行。本文根據分析結果建議對《會計法》與《刑法》中的法律責任進行相應修訂，建議政府加強對企業會計信息質量的檢查與建立社會檢舉制度。

3、問題的提出

會計信息是社會經濟有效運行的重要基礎，即社會經濟的有效運行要求會計信息能夠與它所反映的客觀事實相符，也就是說，會計信息應具有真實性的質量特征。然而，近10年來，我國的會計信息失真問題引起了社會各界的普遍關注①，其主要原因就在于我國會計信息失真問題已經到了非常嚴重的地步②。我國審計署自1983年成立以來，每年都審計出大量的違紀金額。根據審計署1983至1998年的審計單位數、審計覆蓋率和查出的違紀金額③，我們得到了“平均每單位違紀金額”和“估計總體違紀金額”。為了能夠明確說明違紀金額的嚴重程度，我們把每年估計總體違紀金額與當年的國民生產總值④進行比較，得到“估計總體違紀金額與當年國民生產總值之比”。平均每單位違紀金額與估計總體違紀金額基本上呈遞增的趨勢，特別是1998年，平均每單位違紀金額達311189萬元，估計總體違紀金額達268878168億元;從估計總體違紀金額與當年國民生產總值相比來看，1983年至1998年共16年中有15年的估計總體違紀金額超過了當年國民生產總值的一半，其中7年的總體違紀金額超過了當年國民生產總值，1998年的總體違紀金額更是達到當年國民生產總值的3.45倍。應該說，違紀金額之大令我們吃驚！當然，違紀金額的逐年上升與我國審計技術的發展有密切的關系，但它是以會計信息失真的存在為前提的。相反，由于審計不可能查出所有的違紀金額，企業真正的會計信息失真的狀況比上文所分析的還要嚴重得多。審計署的審計結果所反映的會計信息失真狀況與財政部在1999年7月至2000年12月間五次抽查企業會計信息質量的結果也是一致的。從總體上看，財政部會計信息質量抽查結果表明，我國企業會計信息失真問題普遍，不少企業違紀問題十分嚴重。其中，第一號公告中被抽查的110戶釀酒企業，有102戶存在不同程度的會計信息失真問題。應該說，造成會計信息失真的原因是多方面的。筆者曾根據其成因的不同，將會計信息失真分為三類：違法性失真、規范性失真和技術性失真。違法性失真是指有關單位和人員故意違反法律規章制度而導致的會計信息失真;規范性失真是指由于會計規范⑥的不科學而導致的會計信息失真;技術性失真則是指會計人員素質不能滿足會計工作的需要而導致的會計信息失真。很明顯，會計信息規范性失真的治理措施在于提高會計規范的質量，它是一個需要理論界與實務界長期共同努力才能取得進展的重大問題，實際上，會計學的發展無非就是為了解決這一問題，即讓會計信息能夠盡可能真實地反映企業價值運動的客觀事實。

4、企業會計信息違法性失真責任合約安排的產生與變遷

《會計法》是我國規范企業會計行為的專業性法律，如何保證會計信息質量，長期以來是它的重要內容。《會計法》最初制定于1985年，此后分別在1993年和1999年經過了兩次修訂，每一次的修訂都對會計信息違法性失真的責任作出了不同的合約安排，按照1985年《會計法》規定，會計信息違法性失真責任合約的內容包括：（1）各地方、各部門、各單位的行政領導人領導會計機構、會計人員和其他人員執行《會計法》;（2）會計人員應當按照有關法規進行會計核算，并對本單位實行會計監督;（3）會計人員對不符合要求的憑證不予受理，對違反法規的收支不予辦理;（4）會計人員認為是違反法規的收支，單位行政領導人堅持辦理的，會計人員可以執行，同時必須向上級主管單位行政領導人提出書面報告，請求處理，并報審計機關;（5）單位行政領導人和會計人員違反會計核算的規定，偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計賬簿，都要承擔相應的責任。在這種安排下，地方和部門的行政領導人，單位的行政領導人和會計人員對會計信息違法性失真都負有責任，同時會計人員還承擔著監督會計信息質量的責任，這種責任的解脫途徑在于向上級主管單位行政領導人進行報告。根據1993年《會計法》的規定，其在會計信息違法性失真責任安排方面與1985年《會計法》的差別主要有以下兩方面：規定單位領導人領導會計機構、會計人員和其他人員執行本法。規定會計人員認為是違法的收支，應當向單位領導人提出書面意見，要求處理，對嚴重違法損害國家和社會公眾利益的收支，會計機構、會計人員應當向主管單位或者財政、審計、稅務機關報告，接到報告的機關應當負責處理。這表明1993年的《會計法》不再要求地方和部門的行政領導人對企業會計信息違法性失真承擔責任，對企業會計信息違法性失真承擔責任的是單位的行政領導人和會計人員;同時，會計人員仍然承擔著監督會計信息質量的責任，所不同的是，這種責任的解脫途徑不僅僅是向上級主管單位報告，也可以是向財政、審計和稅務機關進行報告。

5、結束語

現在信息違法的失真性需要根據責任制度進行針對性的安排，要完成這些內容關鍵在于明確負責人等有關參與人員的責任，隨后擴大責任范圍。

【參考文獻】

[1] 譚平.皖江物流會計信息披露違規案例分析[D].江西財經大學，2018.

[2] 張磊華.治理會計信息失真，提高企業誠信經營的探討[J].中國商論，2018，No.755（16）：126-127.