高校心理健康普查現狀初探*
——以太原市高校為例

翟宋玉 周西瑞 賈茹飛 ?；?翟樹鵬 王疏桐 楊雪坤 張濤

（1 山西醫科大學；2 山西大同大學；3 山西醫科大學人文社會科學學院）

教育部相關文件指出：“高校應堅持預防為主的原則，重視心理健康知識的普及宣傳工作，通過新生心理健康狀況的普查，心理危機定期排查等途徑和方式，及時發現學生中存在的心理危機情況?！盵1]為了響應教育部要求，全國高校普遍開展了卓有成效的大學生心理健康普查工作。[2]但這項工作具體開展情況如何，普查中如何處理常見問題等，各大高校應對措施有較大差別。2017年6月，教育部直屬高校大學生心理健康教育工作會議召開，時任教育部部長袁貴仁強調：“目前，對新形勢下大學生心理健康教育工作的任務、特點和規律等，缺乏足夠的認識和研究，大學生心理健康教育工作的效果有待進一步提高?！盵3]為進一步明確高校心理普查過程中存在的問題并對大學生心理普查工作的開展提出一些可鑒的建議，研究者就抽取的太原市27 所高校心理普查現狀進行了調查分析。

一 研究方法

（一）研究對象

從太原市48 所高校中抽取27 所高校的心理輔導中心負責人，或主管心理健康教育工作的學生處負責人進行了調查訪談，其中本科院校15 所，?？圃盒? 所，高職院校3 所。

（二）研究工具

通過查閱文獻，自編《高校心理健康普查情況調查表》，內容包含對高校心理普查過程中測試時間安排，量表使用情況，測試人員資格，測試及錄入形式，結果的處理與反饋五個方面。

（三）研究過程

通過走訪及電話訪談使用自編量表對高校學生處和心理輔導中心進行了調查。

（四）數據整理

將結果錄入Excel 進行數據統計分析，計算相關頻數。

二 調查結果

（一）心理普查過程中的相關問題

1 高校心理普查時間

27 所高校均在大一完成心理普查，有2 所高校在11～12月份進行心理普查，占到抽查學校的7.4%，23 所高校在軍訓完后開展心理普查，占85.2%，2 所高校在大一剛開學進行，占7.4%。

2 高校心理測試過程中量表使用情況

抽查高校中有12 所高校使用了一種量表，8 所高校使用了兩種量表，其余7 所高校使用的量表達到了3 種及以上，各種量表使用情況如下：SCL-90 使用頻次最高，共使用17 次，使用頻率為63.0%，其次是UPI，使用10 次，達37%，排名第三的是16PF，使用6 次，占22.2%，中國大學生心理健康量表使用5 次，占18.5%，焦慮量表和抑郁量表各使用3 次，占11.1%。

3 心理測試過程中的相關施測人員情況

調查的高校中，有13 所高校有專職普查人員，占48.0%，14 所高校無專職普查人員，占52.0%。擔任主試的有16 所高校為心理老師，占59.3%，其余11 所高校中有2 所無主試者，9所為輔導員或班干部。

4 測試及錄入形式

27 所高校中有10 所高校為紙質測試，占37.0%，17 所為網絡測試，占63.0%。5 所高校為人工錄入，占18.5%，5 所為機讀卡，有17 所為網絡數據直接采集，占63.0%。

（二）心理測試完成后相關結果處理如下

1 對心理測試結果的相關處理

根據測試結果，有13 所高校目的單一，占到48.1%，其余高校測試目的有2～3 個。在所有的測試目的中，用于篩查高危人群，有25 所高校，占高?？倲档?2.6%，用于建立學生心理檔案的有10 所高校，占比37.0%，用于科研的有5 所高校，占18.5%，用于團體輔導活動的有4 所，占14.8%。

2 對心理測試結果的反饋

調查發現27 所高校中，間接將普查結果反饋給學生的有11 所，占40.7%，直接反饋的有2 所，占7.4%，無反饋、無結果或保密的有14 所，占51.8%。根據普查結果，有9 所高校會制定1～2 種對應措施，占33.3%，有18 所高校沒有相應措施，占到66.7%。通過普查篩選的學生，有19 所高校會進一步通過回訪確認，占70.4%，8 所高校等待學生前來咨詢，占29.6%。

三 討論

（一）心理普查過程中相關問題結果分析

1 測試時間上存在差異

有研究認為在新生入學后的第3 個月(即當年的11月)和第二學期開始階段進行普查工作是較為適宜[4]。經過兩個月左右的考驗與適應后，新生逐漸退去了心理的新鮮感后在學習、生活中才會比較真實和明顯地暴露出心理或人格上的困惑和適應問題，使得測評能更加真實有效[5]。本研究結果中僅有7.4%的高校選擇大一入學11～12月份進行心理普查。

2 量表的使用存在較大的差異

有文獻表明當前高校心理普查中使用最廣泛的兩個量表：SCL-90 和 UPI，均存在效度不高的問題[6]。卡特爾 16PF 測驗中，心理健康因素18 分為中國醫學方面界定健康與否的經驗數據，12 分為卡特爾測試常規人群的心理不健康的臨界值[7]。而這些量表均源自國外，存在文化差異及常模老化等問題，不當的使用會造成測試結果不可靠。且單純用一種量表的測試結果還不能全面地反映大學生心理健康狀況[8]?？蓢L試與國內相關試驗結合提高測試結果的準確性。目前國內已有將投射類測驗引入心理普查的嘗試，且取得了良好效果[9-10]。此外，也有學者指出作為中醫特色診法的脈診也可用在心理普查中，脈診具有客觀性、直接性和時間性優勢，技術也已日趨成熟，可作為量表普查的有效補充[11]。本次調查結果中，高校心理普查中SCL-90、16pf、UPI 量表使用頻率較高，且無其他心理測試方式，有待進一步完善。

3 針對測試過程中相關施測人員的情況

心理健康測驗的結果與施測者的專業化水平、施則的程序操作有關。2015年心理學報報道的心理測試管理條例：高校心理普查的主試者應具有相應證書并進行相應操作培訓，才能作為一名合格的心理普查人員，才能確保測試過程的規范化及測試結果的準確性。[12]此次調查結果中無專職普查人員的高校占52.0%，非心理輔導老師擔任主試者占40.7%，高校心理普查中施測人員需要進行進一步培訓。

4 針對心理普查過程中的測試及錄入形式

王俊，況利等人對大學生心理健康篩查問卷網絡版與紙質版信效度比較研究中顯示網絡版心理測試的信度、效度優于紙質版[13]。且網絡測試及錄入的準確性高，保密性高，速度快，網絡測試和錄入更能保障心理普查結果的準確性，有利于心理普查的數據化。本研究結果中尚有37.0%的高校為紙質測試，約占18.5%的高校為人工錄入。

（二）心理普查結果的處理方面存在較大差異

在心理測試結果的有效利用率方面，高校心理測試應盡可能在保密性的前提下提高心理測試結果的利用率，將測評結果用于普查后的約談工作、科研及建立心理檔案等。而此次調查結果中，高校心理測試目的單一，大部分高校測試僅用于篩查高危人群，心理測試結果利用率不高。

本次對太原市高校心理普查現狀的分析得知高校心理普查是大學生心理健康測驗的有效途徑和手段，它能為髙校心理健康教育的深入開展提供有用的信息，高校心理工作人員應盡可能地解決心理普查過程中存在的問題，實現大學生精準心理輔導，在加強學生素質教育的同時，也不斷完善學生的心理教育，提高高校學生心理健康水平。