論馬克思的“一門科學”思想
——馬克思《1844年經濟學哲學手稿》解讀

張興國

《1844年經濟學哲學手稿》 （以下簡稱《手稿》），在馬克思思想形成和演進中占據極其重要的位置。作為馬克思“新唯物主義”的誕生地①，《手稿》最重要的思想成果之一是提出關于人的科學和自然科學將是“一門科學”的思想；進而在哲學史上首次既唯物又辯證地解決了人與自然及歷史的關系。“一門科學”的思想是《手稿》中馬克思闡釋一系列重要思想觀點的依據與核心。不僅如此，“一門科學”思想所蘊含和體現的方法論意義和價值，是我們深入把握馬克思哲學革命實質的一把鑰匙。

一、“一門科學”思想的基本涵義

馬克思“一門科學”思想貫穿《手稿》全書，集中表述在《手稿》的“私有財產和共產主義”部分。馬克思基于“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極揚棄”的語境，闡釋了人、自然、歷史（社會）三者之間特別是人與自然之間的辯證統一關系；確證共產主義是人與自然界、人與人、人與自身矛盾的真正解決②，進而提出“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學”③。

那么，自然科學和人的科學何以成為、又在何種意義上是“一門科學”呢？

在馬克思看來，人及其與人相關的一切事物的存在都是一種“對象性存在”，對象性存在是事物普遍的存在方式；離開對象的存在即非存在。因此，任何一門科學的誕生及發展都是人與其對象（自然、社會事物）之間“對象性活動”④的精神產物或成果，同時科學自身也是一種對象性存在。在《手稿》中，馬克思從科學的對象設定上論證自然科學和人的科學將成為“一門科學”：（1）“人是自然科學的直接對象”⑤。一方面，自然科學本是人對自然的理解和認識，似乎自然界是自然科學的對象。但在馬克思看來，自然科學視域中的自然界，不再是完全獨立于人之外的純粹客觀存在物，而是“感性自然界”，而感性自然界的本質就不再是自然界自身而是人——“人的感性”。簡言之，自然科學的直接對象就是人的感性自然界。另一方面，生物學意義上的人本身就是一個自然有機體，即“人直接地是自然存在物”⑥，因而人成為醫學、生理學、心理學及體質人類學研究的直接對象。（2）“自然界是關于人的科學的直接對象”⑦。一方面，自然界是人的生成和生活的首要對象（前提性條件）；人的身體和意識是自然界長期演化的產物，自然界對人具有本體的意義和價值。正是在此意義上，馬克思說自然界“就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體”⑧。因此，對人的生成、生存和生活的認識和研究，絕不能撇開自然界。另一方面，也是更為重要的方面，人的主體能力的生成、發展及其本質力量對象化只有在“自然對象中”，才能獲得展現的舞臺；同時，人對自身能力和本質力量的自我認識，也只有在關于“自然界的科學中”，即在自然科學和技術及其發展中，才能獲得呈現的機遇。因此，作為對人的理解和認識的人的科學，離不開自然這個直接的對象。

人與自然互為科學對象，是人的科學和自然科學各自生成和發展以及二者能夠綜合成為“一門科學”的事實和邏輯的雙重前提：一方面，外部自然界作為人的無機身體，而人的內在自然則構成人的身體。因而，關于自然的認識（自然科學）必須以人為對象，而關于人的認識（人的科學）也離不開自然對象。這種人與自然的相互生成與確證，便構成“一門科學”的事實前提。另一方面，人與自然的相互生成與確證表明：自然界是人生命活動的對象，而人則是自然界存在的價值對象。人的科學和自然科學互為對象說明，“一門科學”體現了本體論與價值論的統一。

以上分析可見，馬克思“一門科學”思想中的自然科學和人的科學概念的含義不同于通常意義上（自然科學、社會科學和人文科學）的學科劃分。馬克思理解的人的科學和自然科學，不是指純粹或單獨對自然和人的理解和認識的科學。在這里，自然科學是指以自然對人來說的生成作為研究對象的科學，因為自然是作為人的無機身體的“感性自然”；人的科學則是以人依靠勞動——人與自然互動——的誕生作為研究對象的科學；“感性自然”與勞動活動內在融通，規定并確證自然科學與人的科學是互相包含的“一門科學”。不過，馬克思同時指出，這種“一門科學”的誕生不是在當下而是“往后”，是“將是”。原因很明顯，在資本主義私有制條件下，一方面，異化了的勞動不僅使自然與人分離而且直接對立起來；另一方面，與此對應的思想觀念領域則表現為哲學與自然科學長期的相互“疏遠”。換言之，資本主義私有制是造成實踐上人與自然對立和理論上哲學與自然科學疏離的根本原因。因此，馬克思認為，“一門科學”的生成只能且必定“是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄”⑨的結果——共產主義。

二、“一門科學”思想的根據與核心——人與自然辯證統一

馬克思關于人與自然在各自科學中互為對象的觀點表明并確證，在存在論的意義上，人和自然不是相互獨立存在的實體，而是相互關聯的“間性體”。人與自然之間具有內在融通性。恰恰是這種內在融通性為自然科學和人的科學能夠成為“一門科學”提供了實踐和理論的雙重依據，是“一門科學”思想的核心。正是在這個意義上，馬克思說：“自然界的社會的現實和人的自然科學或關于人的自然科學，是同一個說法。”⑩

人與自然之間的融通性即是人與自然的辯證統一性。然而，對這種統一性的理性認知及實踐對待卻經歷了一個漫長的歷史過程。在馬克思之前乃至與馬克思同時代思想家的視野中，人與自然的關系始終是被扭曲了的。在古代，自然目的論?把自然視為包羅萬象的總體、萬物的始基，而人只不過是自然實現自己目的的工具和產物，是自然自身有機過程趨向完善的一種表現而已。而在神學世界觀（非自然目的論）那里，人和自然同為神（上帝）的創造物，雖然人被賦予不同于物理自然的屬性和職能，但實質上，處于神的絕對統治之下的人仍然無異于一般自然物。在近代，啟蒙運動高揚人性否定神性，加之近代的科學思想及其自然科學發展的影響，人在世界中的主體地位得以確立，但同時人與自然卻被分離開來甚至對立起來。近代的自然和人的概念就是在自然與人相區隔、分立的意義上被定義的，這主要表現在：一方面，人被歸入自然視為自然的一部分，并從自然的意義上定義人，把人的活動還原為機械運動，因而得出“人是機器”、“心靈是物質”這類徹底的機械論結論。這種認識將人劃為機械的自然的一部分，等同于一般自然物，否定了自然的屬人性。另一方面，在人被歸屬于自然的同時，認為自然的存在可以離開人，可以是與人無關的物質世界。被譽為開近代主體性哲學之先河的笛卡爾，他的“心—物二元論”就主張心靈（思想）和物質（廣延）是兩個互不關涉的獨立實體——心靈沒有廣延，物質沒有思想。這種認識把人（心靈、思想）與自然（物質、廣延） 徹底割裂開來，否定了人所固有的自然屬性。這種認識似乎也影響到同時代的唯物主義哲學家，以至于費爾巴哈認為真正的人的活動是理論思維活動，而不是人與自然互動的生產勞動活動。康德意識到了近代機械論自然觀的弊端，并試圖從有別于亞里士多德的自然目的論出發解決人與自然對立的問題。康德不滿足于把自然目的歸結為抽象的形式、規范，認為人不僅是自然的目的而且是最高目的、終極目的；人既是自然的目的，又是自然目的的設定者；人既是自然因果過程的最后一環，又是這一過程的積極價值目標。但由于康德未能真正打通自然和自由（人）兩個領域——自然是自由的出發點，而自由卻在于擺脫自然的限制——不可能實現在目的論基礎上的統一。因此，人與自然的關系在康德那里變成了人對自然的絕對主動和自然對人的絕對被動的獨斷關系，仍然困頓于與近代機械論同樣的人與自然對立的邏輯窘境之中。

馬克思的人與自然辯證統一觀的闡發，是基于自然科學和人的科學互為對象的事實與邏輯雙重前提，通過對理論和實踐的雙重事實的雙重批判而展開的：

1.基于理論的事實和批判

馬克思指出：“哲學對自然科學始終是疏遠的，正像自然科學對哲學也是始終是疏遠的一樣。”即使“存在著結合的意志，但缺少結合的能力。甚至歷史學也只是順便地考慮到自然科學，僅僅把它看作是啟蒙、有用性和某些偉大發現的因素。”?哲學與自然科學的分離是人與自然分離的近代表現。人（哲學）與自然（自然科學）的分離乃至對立，是由文藝復興及啟蒙運動開啟的那個新時代的顯著特征。它在費爾巴哈和黑格爾哲學中有集中體現：費爾巴哈的功績是通過批判唯心主義恢復唯物主義權威，肯定自然界相對于人的認識及實踐活動的客觀先在性，間接確認人的感性的實在性；把宗教和人的本質的關系建立在唯物主義基礎之上。但是，“感性直觀”的唯物主義傾向，使他不能從“感性活動”的意義上理解人與自然的關系。而在“感性直觀”的思想立場上，是不可能發現人與自然存在著交互關系的，而只能得出所謂真正人的活動是與自然無關的純粹理論思維。雖然《手稿》中沒有直接批判費爾巴哈關于人與自然關系的觀點，但馬克思對人與自然關系深刻的辨證闡述本身就是一種批判方式。而在黑格爾哲學中，“主體也始終是意識或自我意識”，“因為只有精神才是人的真正的本質”?。自然界則變成精神自我設定的物象，成為絕對精神的外化表現。這樣一來，人和自然界作為主體和客體之間的對立就成為“在思想本身范圍內的對立”?。因此，不同于費爾巴哈以“感性直觀”的方式“疏遠”了人與自然的關系，在黑格爾的客觀唯心主義哲學體系中，人和自然界的客觀實在性被否定后而成為意識（絕對精神）自身構成及其自我演化的要素、環節。黑格爾以“意識內在性”的方式“消解”了人和自然的關系。

馬克思認識到，哲學和自然科學（人和自然）始終疏遠的歷史事實，并不意味著這種“疏遠”是以往思想家們的主觀所愿。事實上可能恰恰相反。康德曾經從目的論出發，區分形式（內在、規范）意義和質料（外在、物質）意義兩種自然，試圖以此溝通人與自然的聯系，揭示人與自然的原始統一。費爾巴哈從感性直觀出發，試圖在感性確定性的意義上說明人和自然具有相同的本質屬性。尤其是黑格爾，把尋求人與自然的和解作為他的哲學主題。但由于人和自然在黑格爾的哲學體系中成為自我意識的要素和工具，人和自然的和解只能是意識的一廂情愿。這就是馬克思正確指出的“存在著結合的意志，但缺少結合的能力”。

馬克思立足于感性“對象性活動”的視角和思維方式，把包括人和自然在內的一切客觀事物看成是“對象性的存在物”，明確指出“非對象性的存在物是非存在物”?，事物的對象性存在方式決定事物的本質必定是“自己現實的、對象性的本質”?。因此，在對象性活動（關系）的視域中，人和自然都不能自足而只能在二者之間的對象性關系、活動中存在；無論“人的本質”還是“自然界的本質”都是“對象性的本質”?；人“作為有生命的自然存在物”而存在；自然界也只有在與人的生成、人的能力和本質力量相關聯的意義上方才獲得存在的真實性。而“被抽象理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”?。由此可見，對人、自然及其關系作自為的、抽象理解的是黑格爾的客觀唯心主義，把人和自然界分割開來的是費爾巴哈的機械唯物主義。

正是在對象性活動（關系）視域中，人和自然是互為中介的互動、互化的關系。馬克思以男人和女人的關系為例加以說明，指出男人和女人的關系作為“人對人最自然的關系”，其本身就直接體現著人與自然的內在性關系，即“人對自然的關系直接就是人對人的關系，正像人對人的關系直接就是人對自然的關系”；這種關系也同時“表現出人的本質在何種程度上對人來說成為自然，或者自然在何種程度上成為人具有的人的本質”?。馬克思基于“對象性活動”的視角對人與自然統一觀的闡釋，既超越了黑格爾唯心主義“意識內在性”的藩籬，又突破了費爾巴哈舊唯物主義滯留在“感性直觀”的局限性。因此，馬克思自信地指出：“我們在這里看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把這二者結合起來的真理。”?所謂“徹底的”即相互包含的：徹底的自然主義包含著人道主義，徹底的人道主義包含著自然主義。這種徹底性使唯物主義和唯心主義既區別開來又結合起來，這就是馬克思的“新唯物主義”。

2.基于實踐的事實和批判

在馬克思看來，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”。因為“這種對立的解決絕不只是認識的任務，而是現實生活的任務”?。唯心主義和舊唯物主義哲學之所以沒能解決人與自然之間的對立（疏遠）的問題，根本原因在于它們不懂得實踐因而無視實踐的力量，把這種對立至多也“僅僅看作理論的任務”?。馬克思從實踐（人的感性對象性活動）的觀點出發面向現實生活，發現“工業的歷史和工業的已經生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學”?。自然科學正是“通過工業日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準備，盡管它不得不直接地使非人化充分發展”?。工業作為以人和自然交互關系為基本內容的“對象性存在”，它使人（人的科學）和自然（自然科學）之間的辯證統一，在工業的歷史和工業的現實實踐中得到完滿呈現，成為二者辯證統一的實現和現實。也就是說，在工業這一人的本質力量對象化的特殊形式和形態中就已經內涵著人與自然的辯證統一。這是因為，“一方面為了使人的感覺成為人的，另一方面為了創造同人的本質和自然界的本質的全部豐富性相適應的人的感覺，無論從理論方面還是實踐方面來說，人的本質的對象化都是必要的”?。首先，工業及其歷史表現了自然和人的對象性的存在關系，反映的是“工業是自然界對人，因而也是自然科學對人的現實的歷史關系。因此，如果把工業看成人的本質力量的公開的展示，那么自然界的人的本質，或者人的自然的本質也就可以理解了”?。其次，工業及其歷史表現了自然科學和人的科學互為基礎。在工業及其歷史實踐中，“自然的人化”與“人的自然化”同時發生，并在相互建構中各自生成。一方面，在工業及其歷史實踐中形成的自然的人化或人化的自然，使“自然科學將失去它抽象物質的方向……將成為人的科學的基礎，……成了真正人的生活的基礎”?；另一方面，工業及其歷史實踐不僅是人的本質力量的公開展示，同時也是自然界本能力量及其對人的影響力的公開展示，體現人與自然之間的雙向互動、相互規定。在人的自然化的意義上，人的科學成為自然科學的基礎。這是因為，不僅“通過工業——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學的自然界”?，而且通過工業也同時形成了“自然界的人本學”。因為“人直接地是自然存在物”，是自然界規定了人是對象性的自然存在物。人作為對象性存在物，“它所以只創造或設定對象，因為它是被對象設定的，因為它本來就是自然界”?。從工業及歷史的角度理解的人的本質無非是關于“自然界的人的本質，或者人的自然本質”，在這個意義上，自然科學所欲揭示的自然界的本質，實際上就是“自然界的人的本質，或者人的自然本質”。

人和自然界的相互生成、辯證統一——自然的人化和人的自然化，徹底摧毀了“創世說”。“創世說”提出自然界和人的創造問題，也就等于把人和自然界抽象掉了，也就等于承認人和自然界是不存在的。事實恰恰相反，正是在勞動中人與自然的互動和互化，在人與自然的雙重改變中創造了人和自然的歷史。正如馬克思所說：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，……因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經成為實際的、可以成為感覺直觀的，所以關于某種異己的存在物、關于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經成為不可能的了。”?

三、“一門科學”思想的實質與價值取向——人的科學、解放

馬克思從感性對象性活動的角度闡述他的人與自然的辯證統一觀，這意味著馬克思始終是把自然界作為處于人之外并作為人生命活動的前提條件來看待的。在馬克思看來，“一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物”?。正是以外在于人的自然界為對象，人才成其為對象性存在物，從事對象性活動。對象的客觀存在是對象性存在的真實前提。由此可見，“統一”存在于“有對”的對象性關系中；而“同一”則是“無對”（即非關系）的非對象性，即非存在。在此意義上，“一門科學”中的“一”是“和而不同”性質的統一，而不是“合二為一”式的“同一”。這里順便指出，施密特關于馬克思在“巴黎手稿”時期“還是堅持人與自然的同一性的。……成熟時期的馬克思才開始很認真地提出非同一性問題”?的看法，把馬克思人與自然的辯證統一思想，等同于黑格爾把人和自然歸結為純粹意識和意識的外化的“無對的同一”，顯然是對馬克思的誤解。如果借用施密特所謂同一性和非同一性的說法，馬克思“一門科學”所揭示的人與自然的辯證統一關系，可以表述為人與自然之間是同一性與非同一性的統一，而不存在施密特所說的從堅持“同一性”到否定同一性（“非同一性”）的轉向。也就是說，從主客體關系角度看，“一門科學”思想既不同于黑格爾“意識主體”的同一哲學，也不是布洛赫“自然主體”的“同一哲學”?，而是以人為主體的、人與自然（客體）辯證統一的實踐唯物主義哲學。

在馬克思那里，人與自然的關系在本質上是屬人的主客關系，而不是純粹的自然（物）關系。因此，自然科學和人的科學在“一門科學”中表現為“自然的人化”和“人的自然化”兩個方面的統一。但這兩個方面在“一門科學”中的地位是不同的，馬克思更強調前者。在馬克思看來，在人與物（自然界）的相互關系中，只有“當物按人的方式同人發生關系時，我才能在實踐上按人的方式同物發生關系”?。也就是說，在人與自然辯證統一的關系中，人始終是主體，自然界則是客體。因為，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物……因而是類存在物”?。自然終究是要為人服務而不是相反。人與自然的主客關系規定了“人的自然化”的手段屬性和“自然的人化”的目的性質。因為只有在“自然的人化”的前提下，“人的自然化”才能獲得其意義和價值。由此來看，異化勞動或勞動的異化的問題就在于，它顛倒了人與自然（物）之間這種主體與客體、目的與手段的關系，反客為主了。

進一步看，在人與自然關系中人作為絕對主體和終極目的指向，首先是由人的本質——“自由的自覺的活動”?——規定的。盡管人的活動得以發生的最直接的對象是自然界，但人與動物的本質區別就在于，動物的生命活動幾乎完全受制于自然并局限于自然范圍內，而人的本性恰恰在于具有突破自然設限的意識和能力。在人的自由自覺的本性面前，自然為人的活動劃定的界限是相對的，人的不斷突破自然界限的活動則是絕對的，正如靜止是相對的運動是絕對的一樣。至于自然界的意義和價值，也只有在“就它自身不是人的身體而言，是人的無機身體”的意義上，才可能存在和得到顯現；離開人，自然界便沒有意義和價值可言——離開人的抽象自然界，對人來說等于無。

其次是由人在自然歷史中的主體地位規定的。馬克思的“新唯物主義”作為徹底的自然主義和人道主義，作為唯心主義與唯物主義“二者結合起來的真理”，在哲學史上第一次既唯物又辯證地解決了自然、人、歷史三者間的辯證關系。馬克思之前哲學中的自然、人、歷史是相互分離的：舊唯物主義（感性直觀） 離開歷史談自然、人（機械性），把人歸結為一般自然物。唯心主義（意識內在性）離開自然談人、歷史。自然在黑格爾那里不過是絕對觀念的外化，是離開人的非實在抽象，而人變成了自我意識（絕對觀念）。因而歷史就成為“無主體”的純粹思辨邏輯演繹。在馬克思這里，自然、人、歷史都是在相互關系中被規定的，也只能在相互關系中被正確理解。三者互為中介：一是在自然—人—歷史的關系式中，自然、歷史及其關系以人為中介而被理解——人是自然和歷史的主體；二是在人—自然—歷史的關系式中，歷史、人及其關系以自然為中介而被理解——自然為人和歷史的生成及演化提供物質基礎和邏輯前提；三是在自然—歷史—人的關系式中，自然、人及其關系以歷史為中介而被理解——自然和人都是歷史性的存在物，都是歷史的概念。總之，馬克思在對自然、人、歷史三者關系的辯證理解和客觀闡釋中，確立了人的主體性及其在自然、歷史中的主體地位。這樣的人就不再是自然或意識的抽象物，而是具有體現人與自然、精神與物質、存在與本質、對象化與自我確證相統一的辯證氣質和品格，并且是被自然和歷史中介了的、實際地從事感性對象性活動（勞動實踐）的“現實的人”。正是基于人、自然、歷史之間的辯證關系，尤其是自然與人的辯證關系的客觀立場，從“現實的人”出發理解和闡釋人、自然和歷史，才能得到這樣的認識：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”?，“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現實部分”?，“歷史是人的真正的自然史”?。這一認識充分體現馬克思既唯物又辯證的自然觀、歷史觀和人學價值觀的統一。

最后是由“一門科學”思想追尋的終極目標與實現路徑規定的。“一門科學”思想作為馬克思理論的重要組成部分，是為馬克思付諸一生為之奮斗的目標——人的解放——所規定和服務的。什么是人的解放？在馬克思的視野中，人的解放就是使人從人與物（自然）、人與人和人與自身的異化狀態中擺脫出來。從人與物、人與人、人與自身異化生發的因果鏈條來看，人與物（自然）的異化是原因，人與人、人與自身的異化是結果。因此，人的解放在根本上是要改變人與自然的異化關系和狀態。換言之，人的解放在根本上意味著人與自然界之間矛盾的“真正解決”?。而從人與自然的辯證統一關系來看，人與物的異化以及人與人、人與自身的異化，實質上都是“人的自我異化”；而私有制恰恰既是“人的自我異化”的原因又是其結果。這樣，所謂人的解放就是人從私有財產條件下異化勞動的奴役狀態中解脫出來。所以《手稿》中，馬克思在關于“歷史之謎的解答”的經典闡述中，在關于人與自然、人與人、人與自身矛盾的真正解決的表述中，把人與自然界之間矛盾的真正解決置于首位；把人的解放（共產主義）表述為對“私有財產即人的自我異化的積極的揚棄”。正是在這個意義上，人與自然的辯證統一，既是“一門科學”的理想又是人的解放的目標和內容，因而這個統一的目的“是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”?。“一門科學”是以人為本基礎上科學性與價值觀的統一。

四、“一門科學”思想的理論形態與社會建構——共產主義

《手稿》中，馬克思從“一門科學”即人與自然辯證統一的角度闡發共產主義，指出：“這種共產主義，作為完成了的自然主義＝人道主義，而作為完成了的人道主義＝自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”?

馬克思對共產主義的這一經典表述，包含了以下幾層意思：

第一，人類生存和發展過程中免不了要面臨各種矛盾和困境，“一門科學”的目的和任務不是無視或激化矛盾，更不是人為制造新矛盾，而是努力尋求如何和解、解決矛盾的合理方式和途徑。共產主義作為“完成了的”自然主義和人道主義，消解了尤其是近代以來形成的人（人道主義）與自然（自然主義）之間相互疏遠乃至對立的狀況，進而推動人類社會中其他矛盾斗爭的“真正解決”，而且“知道自己就是這種解答”。在此意義上可以說，共產主義是“一門科學”的自覺的理論形態與社會建構。

第二，人與自然的矛盾是人類生存和發展過程中面臨的首要的、最基本的矛盾。正是在人與自然互動的勞動活動中產生了人與人的關系。一旦人與自然關系處于和解狀態，勞動成為人的自由自覺的活動，也就是自由自覺的勞動中介了人與自然關系之時，人與人、人與自身（存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然）之間的矛盾，個體和類（個人與社會）之間的斗爭將隨即宣告終結。此時，每一個人的存在既是“他自己為別人的存在，同時是這個別人的存在，而且也是這個別人為他的存在”?。人與人之間結成兄弟般的情誼，此時的人際關系“向我們放射出人類崇高精神之光”?。同時，一是由和諧的人際關系形成的一種新型人與社會的互動關系，導致個人與社會的和諧，使人與社會真實且良性地相互生成、相互規定：“正像社會本身生產作為人的人一樣，社會也是由人生產的。”?二是這種人與人、人與社會的嶄新關系，根本上源于人與自然關系的改變。因為，真正解決了人和自然之間矛盾的“社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義”?。三是人與自身關系直接就是人與（自身的）自然的關系。人的內在自然和人的本性活動的矛盾，直接表現為存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然之間的矛盾。因此，人與自然之間矛盾的真正解決，同時就意味著人與自身矛盾的解決，意味著人的存在本身就體現人的本質，人的對象化存在及其活動本身（已不再是異化狀態）就是人的自由本質的自我確證。自由和必然之間不再分離甚至對立，而是可以在人的“對象性活動”（勞動實踐）中對話，在對話中求解。馬克思實踐的唯物主義（實踐的思維方式）解決了康德曾意識到并試圖解決但未能如愿的自然（必然）與自由的問題。

第三，共產主義是徹底完成了的自然主義和人道主義。馬克思之前的自然主義和人道主義之所以是不徹底、未完成的，就是因為人和自然在那些思想和理論視野中始終是分離甚至是對立的。共產主義作為人與自然辯證統一的理論形式與社會建構，“是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義”。因為，在馬克思看來，徹底的自然科學也是人的科學，徹底的人的科學也是自然科學，是將自然的人化和人的自然化綜合統一為“一門科學”。在此意義上的“一門科學”，就是徹底完成了的自然主義和人道主義。所以，在馬克思那里，“一門科學”和共產主義實際上是同一主題的兩種表述，實質上是“同一個說法”。共產主義就是這“一門科學”理論體系的未來形式和社會建構的未來形態。因此，“一門科學”是共產主義的思想根基和實踐原則，是“歷史之謎”自覺解答的鑰匙。

五、“一門科學”思想的意義與價值——思維方式變革

“一門科學”思想在理論和實踐上都具有多方面、多層次的意義與價值。比如，人與自然辯證統一思想具有明顯的生態倫理的意義和價值，對于從人與自然關系的角度認識人的本質、人的自然屬性和社會屬性的關系，認識和評估人與自然關系在人類的生存和發展中的地位和作用等問題，具有不可忽視的意義和價值。還有諸如科學與人文、科技（理性） 與價值（理性）、客體（客觀） 與主體（主觀）、自然與應然、必然與自由、規律與目的、物的尺度與人的尺度、歷史評價與價值評價等等關系，可以看出在這些關系式中，其前項與“自然”相關，后項與“人”相關。這是因為，類似這些成對的關系，或者蘊含在人與自然關系之中，或由人與自然關系衍生而來，或者是需要從人與自然關系的角度才能得到合理理解和恰當實踐的。但從根本上來看，“一門科學”思想的根本意義與價值，則是思維方式的變革，即馬克思哲學的實踐概念蘊含著實踐的思維方式，其他方面、層次上的意義和價值不過是實踐的思維方式的具體體現和實際運用。

眾所周知，馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）被恩格斯稱為新世界觀萌芽的第一個文件，實踐問題是貫穿其中的主題，實踐概念、實踐的思維方式是《提綱》全部內容的核心和思想精髓。《提綱》中的其他條目內容，都是對實踐概念以及運用實踐觀點對人、社會的本質的闡釋。尤其在《提綱》）第一條，馬克思在批判舊唯物主義和唯心主義的基礎上提出自己的新唯物主義的實踐概念。馬克思指出，舊唯物主義的“主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。和唯物主義相反，能動的方面被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動”?。這里，雖然馬克思沒有專門對實踐和實踐觀點的思維方式下定義，但實際上在對費爾巴哈和唯心主義對對象、現實、感性（客觀事物）的認識方式的分析中已給出明確回答。馬克思指出，唯心主義不知道什么是“現實的感性的活動”，費爾巴哈也不知道“把人的活動本身理解為對象性活動”。也即是說，唯心主義在某種意義上（如黑格爾把勞動視作人的本質）承認過“對象性活動”，但不懂得這種活動是基于“現實感性”基礎之上的；費爾巴哈（舊唯物主義）堅持“現實感性”立場，但沒能把它理解為“對象性活動”。他們的共同點在于，沒有把“人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”。以此來看，馬克思所理解和作為思維方式運用的實踐就是人的感性（或感性的人）的對象性活動。從馬克思的實踐觀點看，包括費爾巴哈在內的舊唯物主義的缺點和包括黑格爾在內的唯心主義的錯誤就在于他們都不懂得實踐，不懂得從感性的人的對象性活動的角度即“主體方面”理解對象、現實、感性。同時我們也看到，實踐概念在馬克思那里，不僅僅是本體論世界觀的概念，而且也是認識論意義上的思維原則，即“從主體方面去理解”事物（對象、現實、感性）的思維原則、方式。這里的“主體”即實踐——“感性的人的活動”，從“感性的人的活動”（主體）方面去理解事物的思維原則和方式，即實踐觀點的思維方式。

《手稿》中，馬克思也沒有對實踐、實踐觀點的思維方式進行專題闡述，但他的“一門科學”思想及其運用，已經對問題作出“真正的解答”。首先，作為“一門科學”思想核心的人與自然辯證統一關系，揭示了實踐概念的基本內涵。馬克思從人與自然辯證統一關系出發，揭露黑格爾割裂人與自然關系、離開自然去理解人、把人歸結為意識、自然界成為意識的外在化的客觀唯心主義哲學性質。馬克思明確指出，黑格爾“把自然界和人類生活的各個環節看作自我意識的而且是抽象的自我意識的環節”?。在黑格爾那里，“現實的人和現實的自然界不過是成為這個隱蔽的非現實的人和這個非現實的自然界的謂語、象征。因此，主語和謂語之間的關系被絕對地相互顛倒了”?。其次，馬克思超越費爾巴哈（舊唯物主義）“感性直觀”的“主要缺點”，揭示實踐活動的本質特征——感性對象性活動。從“感性的人的活動”的角度出發，人與自然辯證統一關系便立刻轉變為人的感性“對象性活動”。馬克思說：“當現實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現實的、對象性的本質力量設定為異己的對象時，設定并不是主體；它是對象性的本質力量的主體性，因此這些本質力量的活動也必須是對象性的活動。對象性的存在物進行對象性活動，如果它的本質規定中不包含對象性的東西，它就不進行對象性活動。”而人“本來就是自然界。因此，……它的對象性的產物僅僅證實了它的對象性活動。證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動”?。這樣，靜態的人與自然辯證統一關系，就轉變為動態的“對象性的自然存在物的活動”。概而言之，人與自然辯證統一是作為靜態關系的實踐，而被“感性的人的活動”中介了的人與自然的辯證統一關系則是動態活動的實踐。

不僅如此，《手稿》中，馬克思闡釋并成功運用動靜統一的“一門科學”思想（實踐觀點），在批判國民經濟學、黑格爾哲學唯心主義、超越舊唯物主義的基礎上，闡發了一系列重要思想觀點。如既唯物又辯證地看待私有財產和國民經濟學、創建異化勞動理論和哲學勞動觀、揭示人、歷史的勞動本質、揚棄黑格爾哲學、闡發共產主義理想等〔51〕。而“一門科學”思想作為一條邏輯主線貫穿始終。值得指出的是，馬克思在對“一門科學”思想的科學闡釋和成功運用之后總結道：“我們在這里看到，徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把二者結合起來的真理。”〔52〕這個真理不是別的什么理論學說，它就是馬克思的勞動實踐觀和馬克思哲學特有的實踐觀點的思維方式，是“新唯物主義”、“新世界觀”。換言之，“新唯物主義”之新歸根結底在于她對于人與自然關系這一人類認識的高端問題，給予了既唯物又辯證的新理解、新實踐。而馬克思哲學作為集新的世界觀、歷史觀、價值觀和思維方式為一體的新哲學，她的誕生無疑是哲學史乃至人類認識史上的革命性變革、一次壯麗的日出。

注釋：

① 侯才：《馬克思“新唯物主義”的真正的誕生地和秘密——紀念〈1844年經濟學哲學手稿〉寫作170周年》，《哲學動態》2014年第8期。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???????????????????????????????????〔52〕馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社2000年版，第 81、90、105、90、105、90、56、81、90、89、100、99、106、105、88、116、80、105、88、88、88、89、88、 89、 89、 89、105、 92、 106、 86、 107、 92、 90、107、81、81、81、82、129、83、83、101、113—114、105、105頁。

? 自然目的論也含有人與自然互補乃至共生的意蘊，但近代的機械論的工具主義自然觀，則意味著目的、規范和作為主體的人被從自然中剝離了出去。參見張汝倫：《什么是自然？》，《哲學研究》2011年第4期。

?? A·施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，商務印書館1988年版，第147、171—172頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96頁。

? 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第54頁。

〔51〕 張興國：《馬克思的實踐思維辯證法》，《遼寧大學學報》 （哲學社會科學版）2019年第1期。