少兒趣味田徑在一年級學生教學效果中的實驗研究

劉曉翠 趙月民

摘 ?要：為了探討少兒趣味田徑教學對一年級學生體能、技能、田徑學習興趣水平影響的效果。選取309名在校一年級學生，按班級將學生分成實驗組（EG）144人和對照組（CG）165人。EG采用少兒趣味田徑教學，CG采用傳統田徑教學，共28次課程;并在實驗前后對學生的體能、技能、興趣指標進行采集。結果顯示：少兒趣味田徑教學能更好地促進學生體能、技能的發展和田徑學習興趣的培養。

關鍵詞：少兒趣味田徑;小學生;實驗研究;體育

中圖分類號：G807.2 ? ? 文獻標識碼：A ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2019.05.006

1 前言

由于傳統田徑教學模式的束縛性、枯燥性和項目高競技性的特點，導致田徑運動在兒童運動項目發展中呈現出明顯的劣勢。少兒趣味田徑運動作為推動田徑發展的新興教學模式已經漸進小學低段教師視野，并有部分教師對其實質性教學效果進行了實驗探討，但大都因樣本量過少或者缺少對照組，只進行實驗組前后測[1-3]，缺乏實驗設計的嚴謹性，導致信服力不高。相對于傳統田徑項目，少兒趣味田徑是否對小學低段少年兒童的體能素質、技能成績、田徑學習興趣水平的發展有明顯的優勢還要更多大樣本嚴謹的實證驗證和探討。因此，本研究將采用大樣本對照實驗對少兒趣味田徑和傳統田徑教學對學生體能、技能、田徑學習興趣水平影響的差異性進行比較分析，為少兒趣味田徑進入課堂提供大樣本、嚴謹性高的實驗證據。

2研究方法

2.1 受試者

選取浙江省教育廳教研室附屬小學一年級8個班的學生參與實驗，共309人。為研究需要，5～8班的學生作為實驗組（簡稱EG），其中男生84人，女生60人，采用少兒趣味田徑教學;1～4班的學生作為對照組（簡稱CG），其中男生90人，女生75人，采用傳統田徑教學。正式實驗前，對學生的身體形態、機能指標基本信息進行采集。受試者各指標測試結果見表1。

2.2 測試指標

根據體育核心素養的要求和國家學生體質健康監測內容，并參考《兒童身體素質提升指導與實踐》等有關資料初步篩選測試指標。初步篩選指標后，在南京師范大學兒童體育訓練領域專家和杭州市部分一線體育教師的指導下，最后選取3類指標用于比較實驗組學生和對照組學生的差異變化。具體指標如下：

2.2.1 體能指標：有氧能力（600米跑）;肌肉適能（立定跳遠）;柔韌適能（坐位體前屈）;速度（50米跑）;平衡（單腳閉眼站立）;靈敏、協調（跳繩）。

2.2.2 技能指標：壘球;三級跳遠;40米欄;8分鐘耐力跑。

2.2.3 興趣指標：采用《小學生田徑學習興趣水平評價量表》（以下簡稱量表）來對學生的田徑學習興趣進行調查。該量表根據趙浩禎等人編制的《小學生田徑學習興趣評價量表》[4]編制而成，在專家和一年級語文教師的指導下對其中題目的語言表述進行了修改（家長表述），使其更加適合低段小學生的理解。該量表評分方法采用李克氏5分制計分，得分越高說明田徑學習興趣水平越高。量表的信、效度檢驗詳細結果見表4、表5。

2.3 實驗過程

2.3.1實驗前指標采集過程

（1）利用開學初的體康運動會將學生的基本信息進行收集，包括年齡、身高、體重、BMI、肺活量、50米跑、坐位體前屈、1min跳繩等指標。

（2）利用開學初2周的體育課時間讓學生對體能和技能指標中的運動項目進行初步的學習。第3周進行除體康運動會測試項目外的其它體能、技能項目成績測試，完成正式實驗前各項指標數據的收集。

2.3.2實驗授課過程

（1）實驗組各班授課教師為同一人，授課時間、地點、內容相同。第4周到17周，每周兩次田徑課程（周第一次和第三次），每次課程40分鐘，正式授課共計28次。其余時間的體育課程和課外體育活動均由學校統一安排。對照組實驗控制、進程均與實驗組相同，且兩位教師均為年齡相仿同等職稱的田徑專項教師。

（2）實驗組授課內容根據國際田聯推廣的7歲左右階段兒童的少兒趣味田徑的內容和進度進行改編，每周上課內容不同，從跑、跳、投、綜合四種項目中進行創新編排。創編時遵循少兒趣味田徑的理念和項目安排。對照組授課內容根據《浙江省義務教育體育與健康必學內容》水平一中的一年級第一學期田徑教學內容、計劃進行編排，主要涉及到走跑、跳、投等內容。在實施過程中，會根據實際情況（例如：天氣，課的延遲等）進行變動上課內容。

2.3.3實驗后指標采集過程

實驗組和對照組均于第17周授課完畢，在18-19周均進行體能、技能、興趣指標信息的采集。體能和技能指標均于實驗前信息采集一致。興趣指標利用量表進行采集，并于2018年12月初的一年級年級家長會上對各位家長進行統一培訓。填寫量表方式為：家長運用童趣語言對量表上的題目進行恰當性的誦讀（如：兒子，你在學校里有沒有盼望著上田徑課呢？這里有1、2、3、4、5分，如果特別盼望就給滿分5分，特別不盼望（討厭）就給最低分1分，你給幾分呢？），學生聆聽并回答，家長做記錄。在全部問卷上交一周后，從有效問卷中再隨機選取60人進行問卷的重測信度檢驗，其中實驗組男、女生各15人，對照組男、女生各15人。

2.4 數據統計

采用描述統計對測試指標的一般情況進行分析;采用配對樣本T檢驗對實驗前后數據進行比較;采用獨立樣本T檢驗對組間數據進行對比分析;采用內部一致性檢驗對量表的信度進行檢驗;運用驗證性因子分析（CFA）對量表的效度進行檢驗;運用相關分析進行量表的重測信度檢驗;顯著性水平定義為P<0.05和 P<0.01。

3結果與分析

3.1實驗前后體能指標變化比較

采用獨立樣本T檢驗分別對EG和CG的前測數據、后測數據進行對比分析，采用配對樣本T檢驗對EG、CG各自的前后測數據進行對比分析，數據統計結果見表2。

表2顯示，EG和CG前測體能指標除50米跑成績的差異具有顯著性（p<0.05）外，其余5項體能指標成績的差異均無統計學意義。兩組別的學生在體能指標成績上基本同質。EG、CG各自實驗后測的6項體能指標成績相對于實驗前測均出現了具有統計學意義上的提升。EG和CG的實驗后測體能指標成績除坐位體前屈無顯著性差異（p≥0.05）、跳繩顯著性差異（p<0.05）外，其他各項體能指標成績均具有高度顯著性差異（p<0.01），且EG優于CG。因此，少兒趣味田徑在除坐位體前屈外的其他體能指標練習效果上要明顯好于傳統田徑教學。

3.2實驗前后田徑技能指標變化比較

利用獨立樣本T檢驗分別對EG和CG的前測數據、后測數據進行對比分析，采用配對樣本T檢驗對EG、CG各自的前后測數據進行對比分析，數據統計結果見表3。

由表3可以看出，EG和CG前測技能成績均無統計學意義上的差異（p≥0.05），兩組別學生的技能成績同質。EG、CG各自實驗后測技能成績均與前測技能成績具有高度顯著性差異（p<0.01），且成績均在實驗后測提高。EG和CG的實驗后測技能成績均具有高度顯著性差異（p<0.01），且EG優于CG。因此，少兒趣味田徑在技能教學效果上要明顯優于傳統田徑教學。

3.3實驗后田徑學習興趣水平比較

3.3.1量表的信效度檢驗

授課結束后對一年級8個班級的學生發放量表309份，回收309份，回收率100%，且無無效和規律作答量表。一周后的重測信度量表有效回收率100%。獲得有效量表數據后，采用內部一致性檢驗對量表的信度進行檢驗，采用驗證性因子分析檢驗效度，采用相關分析檢驗重測信度，具體數據見表4，表5。

由表4可知，本次測量量表的克隆巴赫α系數為0.89，重測信度相關系數為0.92（p<0.01），量表具有良好的內部一致性信度和重測信度。由表5可以看出，x2/df=4.21、RMR=0.054、NFI=0.91、NNFI=0.93、CFI=0.93、IFI=0.93，可見觀測模型和測試結果的擬合程度較好，量表具有良好的效度。

3.3.2學生田徑學習興趣比較

對量表數據進行處理，24項題目得分加總后求出均分作為田徑學習興趣水平得分。采用獨立樣本T檢驗對EG和CG的田徑學習興趣水平得分進行比較分析，具體結果見表6。

由表6可知，EG男生、女生、總計的田徑學習興趣水平得分均高于CG，且各組別的差異均具有高度顯著性（p<0.01），EG的田徑學習興趣水平高于CG。因此，少兒趣味田徑在學生田徑學習興趣的培養效果上要明顯優于傳統田徑教學。

5 結論

少兒趣味田徑和傳統田徑教學都對一年級學生的體能和技能的發展有著積極的作用，少兒趣味田徑的整體提升效果要明顯優于傳統田徑教學模式，但在柔韌適能（坐位體前屈）上兩者效果無明顯差異。少兒趣味田徑相對于傳統田徑教學而言，能更好地促進學生田徑學習興趣的培養。

參考文獻：

[1] 喊旺. 云南省德宏州少數民族小學開展少兒趣味田徑的實驗研究[D]. 北京體育大學， 2017.

[2] 方輝. 少兒趣味田徑運動對提高廣州市小學生運動能力的實驗研究[D]. 廣州體育學院， 2017.

[3] 段少樓， 周長浩， 汪麗華，等. 小學一年級開展少兒田徑項目的教學實驗研究[J]. 河北體育學院學報， 2018（2）.

[4] 趙浩禎. 少兒趣味田徑的課堂組織與項目創編在小學體育課中的實踐研究[D].北京體育大學， 2017.