我國Altmetrics研究的文獻計量分析

摘要：近年來，Altmetrics作為在社交媒體環(huán)境下產(chǎn)生的研究指標廣受學術(shù)界關(guān)注。基于國內(nèi)Altmetrics研究的相關(guān)文獻進行文獻計量分析，總結(jié)出當前領(lǐng)域的研究熱點，并通過文獻回顧的方法對這些熱點方向進行論述，從而了解近年來我國對于Altmetrics領(lǐng)域的研究進展。

關(guān)鍵詞：Altmetrics;知識圖譜;影響力評價

中圖分類號：G350;G353.1 文獻標識碼：A

DOI： 10.13897/j.cnki.hbkjty.2019.0092

Altmetrics是一種基于社交媒體活動的研究指標，在2010年由Jason Priem提出，2012年我國學者劉春麗將其引入并翻譯為選擇計量學。隨后，相繼有學者翻譯為“補充計量學[1]”和“替代計量學[2]”等。

傳統(tǒng)的對于期刊、文獻和學者的影響力評價大多是基于引文指標，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，學術(shù)成果的發(fā)表渠道不僅僅是紙質(zhì)的期刊，更多的是在網(wǎng)絡(luò)上進行首發(fā)。這些學術(shù)成果與社交媒體交互后產(chǎn)生大量的評價指標，然而傳統(tǒng)的引文計量方法不能對這些指標進行統(tǒng)計，在這種背景下Altmetrics這種基于網(wǎng)絡(luò)的計量方法應(yīng)運而生。Altmetrics指標的引入對于評價學術(shù)影響力的重要意義逐漸得到國內(nèi)廣大學者的認可。

為了更好的推進Altmetrics的深入研究，本文基于國內(nèi)Altmetrics研究的相關(guān)文獻，從年度文獻發(fā)表量、學科分布、文獻合著、主要研究機構(gòu)四個方面對當前研究的總體趨勢和研究力量進行分析，并通過關(guān)鍵詞的可視化分析識別該領(lǐng)域的研究熱點主題，為日后相關(guān)學者的研究提供一定的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與處理方法

以CNKI學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，檢索策略為主題=“Altmetrics”或含“補充計量學”或含“選擇計量學”或含“替代計量學”，檢索范圍限定在2012年到2019年，檢索時間為2019年2月28日，共檢索得到236篇文獻，將重復(fù)、與主題不相關(guān)等無效文獻進行人工清洗后，共得到219篇文獻。通過CNKI數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，并選用citespaceV軟件進行文獻信息的數(shù)據(jù)可視化分析，能夠更加清晰地發(fā)現(xiàn)該研究領(lǐng)域的主要研究方向和研究熱點問題。

2 論文統(tǒng)計結(jié)果分析

2.1 發(fā)文量

通過對文獻發(fā)表數(shù)量年度變化的分析，能夠看出我國學者對Altmetrics研究熱度的增減變化。圖1是根據(jù)檢索結(jié)果繪制的我國Altmetrics研究歷年發(fā)文量折線圖。從圖中可以看出目前我國學者對于Altmetrics的研究可以分為三個階段。

2012-2014年初步探索階段。這一時期我國學者對于Altmetrics的研究處于起步階段。2012年發(fā)表的文獻只有一篇，是劉春麗教授發(fā)表《Web 2.0環(huán)境下的科學計量學：選擇性計量學》，開啟了我國對于Altmetrics研究的序幕。這一階段每年的發(fā)文量都比較少，三年間一共發(fā)表了22篇文章。2013年發(fā)表的文獻中，最高被引量的是邱均平、余厚強教授發(fā)表的《替代計量學的提出過程與研究進展》，被引次數(shù)高達125次;2014年發(fā)表的文獻中，最高被引量的是王睿等發(fā)表的《高Altmetrics指標科技論文學術(shù)影響力研究》。通過這兩篇高被引文獻可以看出，這一階段我國學者對于Altmetrics的研究逐漸由宏觀上的理論介紹等層面轉(zhuǎn)向Altmetrics指標影響力評價等應(yīng)用層面的研究。

2015-2016年快速發(fā)展階段。從圖中可以看出，2015年比2014年的發(fā)文量增加了24篇，2016年比2015年增加了21篇，兩年間發(fā)文量總共達到95篇，是上一階段的4倍之多。這一時期的研究豐富了我國Altmetrics研究的整體框架，主要形成了對Altmetrics譯名的界定，Altmetrics工具研究，Altmetrics指標研究，Altmetrics在學術(shù)、圖書館、知識庫影響力評價方面的應(yīng)用研究這四個部分的基本研究方向。

2017-2019年平穩(wěn)發(fā)展階段。這一階段的發(fā)文量逐漸減少，但總體趨于平穩(wěn)。2019年的巨大落差是由于統(tǒng)計時間僅截至2019年2月，有很多文章還沒有發(fā)表。發(fā)文量的減少并逐漸趨于平穩(wěn)代表我國學者對于Altmetrics的研究從高潮轉(zhuǎn)為冷靜，但是總體的研究趨勢并沒有太大程度的減退，說明Altmetrics的研究仍然被我國學者關(guān)注。

2.2 研究力量分析

2.2.1 學科屬性分布

文獻的學科屬性體現(xiàn)了該文獻所屬研究的研究領(lǐng)域，分析論文的學科屬性分布可以得知該研究領(lǐng)域的跨學科研究狀況。表1是我國Altmetrics研究的學科分布狀況（依據(jù)中國知網(wǎng)的學科分類，文獻所屬學科屬性會有所重復(fù)。）。

通過表1的學科屬性分布可以看出，Altmetrics相關(guān)研究涉及的學科非常多，包括圖書情報類、新聞傳播類、科學學與科技管理、基礎(chǔ)醫(yī)學、生物學、計算機等多種學科，其中圖書情報類是主要的研究學科，文獻占比為77%，其次分別是新聞傳播類，文獻占比為10%，科學學與科技管理類，文獻占比為4.5%，其余的學科占比較少。由此看來，我國Altmetrics相

關(guān)研究主要集中在圖書情報類學科，對于這種現(xiàn)象，筆者認為是我國Altmetrics研究仍然處于發(fā)展階段，理論研究占主導(dǎo)地位，Altmetrics作為一種輔助科研活動的計量工具，仍然需要廣大圖情人員對于其基本內(nèi)涵、理論體系等進行研究，隨著Altmetrics研究的逐步深入，相信未來Altmetrics研究的學科交叉化會更加顯著，從而促進Altmetrics研究的進一步發(fā)展。

2.2.2 作者合著分析

分析主要作者的發(fā)文情況能夠探知國內(nèi)Altmetrics研究的進展情況。運行citespace得到Altmetrics研究作者合著圖譜（見圖2），可以看出主要作者之間形成了幾個合作群體。

圖2顯示了合著文獻大于2篇以上的作者，字體的大小表示發(fā)文量的多少，連線表示了作者之間的合作。通過圖2可以看出，我國Altmetrics研究的合作現(xiàn)象較為明顯，但多是小團體之間的合作。發(fā)文量較多的是趙蓉英團隊、劉春麗團隊和邱均平團隊。趙蓉英團隊來自武漢大學，該團隊主要研究Altmetrics的影響力評價以及Altmetrics的研究工具;劉春麗團隊來自中國醫(yī)科大學，該團隊主要研究Altmetrics的實踐問題，即Altmetrics在機構(gòu)知識庫中的運用;邱均平團隊也來自武漢大學，該團隊主要研究Altmetrics指標的覆蓋率、Altmetrics在圖書館和機構(gòu)知識庫的應(yīng)用問題。

前十位作者的發(fā)文量統(tǒng)計表見表2，從表2可以看出，發(fā)文量最多的是趙蓉英，發(fā)文16篇，其中被引量和下載次數(shù)最多的是2015年發(fā)表在《中國圖書館學報》上的《基于Altmetrics的學術(shù)論文影響力評價研究——以漢語言文學學科為例》，該論文是較早運用主成分分析法檢測Altmetrics指標與傳統(tǒng)引文指標在評價學術(shù)論文上是否具有一致性的論文，被引次數(shù)為46次，下載次數(shù)高達3 102次;其次是中國醫(yī)科大學的劉春麗教授和武漢大學的邱均平教授，發(fā)表相關(guān)Altmetrics的論文均有9篇，其中劉春麗教授發(fā)表的論文中被引量和下載次數(shù)最多的是2012年發(fā)表在《圖書情報工作》上的《Web 2.0環(huán)境下的科學計量學：選擇性計量學》，也是國內(nèi)最早介紹Altmetrics的論文。從前十位作者的發(fā)文量中可以看出，國內(nèi)學者對于Altmetrics的研究熱情較高，Altmetrics的研究已經(jīng)較為深入。

2.2.3 主要研究機構(gòu)分析

Altmetrics研究的機構(gòu)分布圖譜見圖3，發(fā)文量排序見表3。從圖3可以看出，發(fā)文量較多的機構(gòu)是武漢大學、中國科學院和北京師范大學。發(fā)文量前十位的機構(gòu)大部分是各大高校及所屬的研究中心，說明Altmetrics研究的機構(gòu)比較單一，其他科研機構(gòu)的研究不夠突出，尤其是發(fā)文量較多的機構(gòu)之間合作較少，反而是發(fā)文量較少機構(gòu)之間的合作較為密切，這一方面說明了權(quán)威機構(gòu)的研究力量較為雄厚，能夠依靠本機構(gòu)的人員研究該問題，而對此研究相對薄弱的機構(gòu)則需要與其他機構(gòu)進行合作;另一方面，如果權(quán)威機構(gòu)之間能夠加強合作，更能夠促進Altmetrics的研究進展，從側(cè)面反映了Altmetrics的研究還大有可為。

綜上，我國Altmetrics的研究力量分布主要集中在圖書情報類學科，學科交叉現(xiàn)象雖然存在，但分布效果較差，其他領(lǐng)域的研究成果較少;我國Altmetrics研究的合作狀況較好，學者們的合作意識也比較好，但是主要是小團體之間的合作，跨機構(gòu)和跨學科的合作研究較少，未來加強機構(gòu)和學科之間的合作能夠推動Altmetrics研究的發(fā)展。

3 研究主題分析

文獻中的關(guān)鍵詞是作者對核心研究內(nèi)容的高度凝練，能夠準確反映一篇文章的核心內(nèi)容和研究主題，通過對我國Altmetrics論文的關(guān)鍵詞進行詞頻和共現(xiàn)分析，可以清楚的了解該領(lǐng)域的研究熱點主題。在citespace軟件中，點擊Keyword運行后得到Altmetrics研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4）。關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中字體越大表示該關(guān)鍵詞詞頻越大，關(guān)鍵詞的連線越多表示該關(guān)鍵詞的中心度越強，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系地位越高。

當前我國Altmetrics研究的高頻關(guān)鍵詞有Altmetrics、替代計量學（補充計量學）、社會影響力（學術(shù)影響力）、科研評價（學術(shù)評價）、相關(guān)性分析等，關(guān)鍵詞詞頻分布見表4。為了進一步了解該領(lǐng)域的熱點主題，本文采用內(nèi)容分析法，在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合關(guān)鍵詞詞頻和共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)將我國Altmetrics的研究熱點主題分為以下幾個方面。

3.1 Altmetrics指標與傳統(tǒng)文獻計量指標的相關(guān)性分析

我國學者采用實證分析的方法進行Altmetrics指標與傳統(tǒng)文獻計量指標的相關(guān)性研究。余厚強以441萬多條Altmetrics.com中27個學科的文獻數(shù)據(jù)，并對18個Altmetrics指標與Scopus引文量指標做相關(guān)性分析，著重研究數(shù)值類型、指標種類、用戶類別對相關(guān)性的影響，發(fā)現(xiàn)用戶類別對相關(guān)性有顯著影響[3];劉艷民選取Altmetrics.com提供的科技領(lǐng)域?qū)W術(shù)出版物，將Altmetrics指標與Web of Science中被引次數(shù)、期刊影響因子、學科歸一化被引、學科歸一化期刊影響因子指標進行相關(guān)性檢驗，得出Altmetrics指標與被引次數(shù)、期刊影響因子之間相關(guān)關(guān)系為正相關(guān)但強度較弱，她認為Altmetrics指標可以作為引文分析的輔助工具，與傳統(tǒng)引文指標相互補充但不可替代[4]。

目前國內(nèi)學者普遍認為：Altmetrics指標和傳統(tǒng)引文指標具有正相關(guān)關(guān)系，將傳統(tǒng)引文指標和Altmetrics指標相結(jié)合進行學術(shù)影響力評價是未來的一種發(fā)展趨勢。

3.2 Altmetrics影響力評價及評價體系

Altmetrics影響力研究主要是運用Altmetrics指標對學者、學術(shù)論文、期刊、圖書、機構(gòu)進行影響力評價和影響力指標體系的構(gòu)建。學者影響力評價指標比較有代表性的是“四象限學者角色”說[5[CD*2]6]，王妍和楊柳等人認為通過綜合學者的傳統(tǒng)引文指標和Altmetrics指標可以將學者分為四個象限;論文和期刊影響力評價是基于主成分分析的方法將學術(shù)影響力和社會影響力共同納入到影響力評價體系中，構(gòu)建Altmetrics的二維評價指標[7[CD*2]8];國內(nèi)學者對于圖書和機構(gòu)的影響力評價研究還處于初步探索階段。對于圖書影響力評價的研究中，邱均平等首次提出將Altmetrics指標應(yīng)用于機構(gòu)知識庫評價，并在總結(jié)國內(nèi)知識庫建設(shè)現(xiàn)狀及評價指標基礎(chǔ)上，從知識庫整體、知識庫資源及發(fā)布者三個角度整理出可用的Altmetrics指標[9]。楊柳等以 Plum Analytics 為數(shù)據(jù)源，基于42家機構(gòu) 2012—2015 年間數(shù)據(jù)開展相關(guān)性分析，探討 Altmetrics 指標內(nèi)部及與引用指標之間的相關(guān)性，總結(jié)出要因評價對象而異遴選適宜的評價指標等結(jié)論[10]。

4.1.3 Altmetrics的應(yīng)用領(lǐng)域較窄

通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，對于Altmetrics的研究主要是圖情檔領(lǐng)域，但是Altmetrics在金融等領(lǐng)域也有其獨特的作用，例如采集Altmetrics指標對金融產(chǎn)品進行評估等研究，而我國學者對于Altmetrics在其他領(lǐng)域的研究還沒有開展。Altmetrics其他應(yīng)用領(lǐng)域的研究有助于增強我國學者在Altmetrics研究中的國際話語權(quán)，同時也能夠擴展對于Altmetrics的基礎(chǔ)理論研究。

4.1.4 Altmetrics研究工具的限制

Altmetrics是由國外學者提出的，Altmetrics的相關(guān)研究工具也都是由國外機構(gòu)研發(fā)的。其中，開放性問題和適用性問題是影響我國學者對于Altmetrics研究的主要方面。開放性問題是指，大部分的研究工具都是需要付費使用，這對于經(jīng)費充足的學者來說問題不大，但是大部分普通學者、學生缺乏研究經(jīng)費的支持，只能使用免費工具，然而大部分工具都是收費的。適用性問題是指在Altmetrics指標中，由于是國外研發(fā)，一些我國特有的Altmetrics指標例如微信、微博的指標不能夠應(yīng)用于國外研究的工具中，這對于我國Altmetrics的研究有很大的阻力。

4.2 研究建議

首先，應(yīng)該加強不同學科對于Altmetrics的研究以及不同作者和機構(gòu)之間的合作，Altmetrics指標不同于以往的傳統(tǒng)文獻計量指標，它是在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的背景下產(chǎn)生的，涉及到計算機、金融、統(tǒng)計等不同學科的知識，而不同作者的研究方向和重點也有所不同，從主要作者知識圖譜中可以看出不同作者和機構(gòu)之間的合作較少，加強不同領(lǐng)域、不同學者和機構(gòu)之間的合作，不僅能夠彌補各自研究的短板，更能夠碰撞出新的研究靈感，增強Altmetrics研究的多學科融合的合作研究;其次是拓展Altmetrics的應(yīng)用領(lǐng)域，目前我國Altmetrics應(yīng)用和實踐主要集中在機構(gòu)知識庫和圖書館服務(wù)兩個方面，而實際上Altmetrics指標對于金融理財產(chǎn)品、社交平臺的優(yōu)化等方面也有很明顯的作用，例如運用Altmetrics指標建立金融理財產(chǎn)品的評級體系，更加便于客戶對于金融產(chǎn)品的選擇，也有利于金融企業(yè)對金融產(chǎn)品的管理和升級;最后是創(chuàng)新Altmetrics研究范式和研究工具，深化已有研究范式，對于Altmetrics相關(guān)性的很多研究中應(yīng)該加入對指標有效度的檢驗，使其更具有嚴密性和科學性。而對Altmetrics影響力的研究范式應(yīng)該將重點放在對于Altmetrics指標的多樣性選擇上，使其對學者、期刊、圖書、機構(gòu)的評價更加合理和科學。相關(guān)學者還應(yīng)該積極進行Altmetrics研究工具的開發(fā)，開發(fā)出適應(yīng)我國國情的Altmetrics研究工具，在借鑒外國研究工具的基礎(chǔ)上，重點解決多樣化Altmetrics指標的引入以及不同指標的評分原則問題。研發(fā)的Altmetrics工具應(yīng)該立足于大數(shù)據(jù)的時代背景，致力于為廣大學者提供開放免費的數(shù)據(jù)源。這不僅能夠解決目前Altmetrics研究中一些適用性問題，激發(fā)學者對于Altmetrics的研究熱情，還會引發(fā)Altmetrics研究范式的革新，促進我國學者對于Altmetrics研究的進一步深入和思考。

參考文獻

[1]由慶斌，湯珊紅.不同類型論文層面計量指標間的相關(guān)性研究[J].圖書情報工作，2014，58（8）：79-84.

[2]邱均平，余厚強.論推動替代計量學發(fā)展的若干基本問題[J].中國圖書館學報，2015，41（1）：4-15.

[3]余厚強.替代計量指標與引文量相關(guān)性的大規(guī)模跨學科研究——數(shù)值類型、指標種類與用戶類別的影響[J].情報學報，2017，36（6）：606-617.

[4]劉艷民.Altmetrics指標與傳統(tǒng)文獻計量指標相關(guān)性研究[J].情報雜志，2017，36（9）：71-77.

[5]王妍.學者影響力二維測度方法研究[J].情報理論與實踐，2015，38（12）：88-92.

[6]楊柳，丁楠，田稷.Altmetrics視角下機構(gòu)知識庫學者影響力評價研究[J].情報理論與實踐，2017，40（6）：104-110.

[7]匡登輝.從Altmetrics熱點論文看科技期刊影響力——以Altmetric.com Top 100論文為例[J].中國科技期刊研究，2016，27（11）：1188-1194.

[8]余以勝，趙月華.基于Twitter關(guān)注度的期刊影響力評價指標——以國際圖書情報學頂級期刊為例[J].圖書情報工作，2016，60（8）：99-105.

[9]邱均平，張心源，董克.Altmetrics指標在機構(gòu)知識庫中的應(yīng)用研究[J].圖書情報工作，2015，59（2）：100-105.

[10]楊柳，陳貢.Altmetrics視角下科研機構(gòu)影響力評價指標的相關(guān)性研究[J].圖書情報工作，2015，59（15）：106-114，132.

[11]張洋，何祎雯，倫惠蓮.基于網(wǎng)絡(luò)信息計量的純電子期刊評價體系構(gòu)建及實證研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2016（2）：9-21.

[12]段丹，王偉，孫爽.基于Altmetrics視角構(gòu)建財經(jīng)類高校學科競爭力評價體系研究[J].情報探索，2017（11）：34-38.

[13]劉恩濤，李國俊，邱小花，季淑娟，王瑜，肖明.Altmetrics工具比較研究[J].圖書館雜志，2015，34（8）：85-92.

[14]吳勝男，趙蓉英.Altmetrics應(yīng)用工具的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢之分析[J].圖書情報知識，2016（1）：84-93.

[15]劉春麗.Altmetrics工具的起源、質(zhì)疑、改進與發(fā)展[J].圖書館雜志，2018，37（3）：84-91.

[16]王聰，劉春麗.Altmetrics在我國高校機構(gòu)知識庫應(yīng)用分析[J].情報雜志，2016，35（12）：116-120.

[17]王妍，顧立平.Altmetrics在圖書館服務(wù)中的應(yīng)用研究[J].圖書館理論與實踐，2016（2）：38-42.

[18]劉麗敏，王晴.融合Altmetrics的圖書館服務(wù)增值業(yè)態(tài)及優(yōu)化路徑[J].現(xiàn)代情報，2016，36（6）：95-99.

[19]唐士，謝艷.替代計量學在圖書館服務(wù)中的應(yīng)用[J].科技展望，2015，25（33）：171.

[20]宋冰.基于Altmetrics視覺的圖書館服務(wù)新業(yè)態(tài)及其優(yōu)化研究[J].河南圖書館學刊，2016，36（7）：120-121，127.

作者簡介：董思雨（1994[CD*2]），女， 河北大學圖書情報專業(yè)2018級在讀碩士研究生。研究方向：信息資源管理。

（收稿日期：2019-03-21 責任編輯：張長安）

Bibliometric Analysis on Altmetrics Studies in China

Dong si-yu

Abstract：As a research index produced in social media environment， Altmetrics has been paid more and more attention in recent years. The author conducts bibliometric analysis based on pertinent literature of Altmetrics studies in China， summarizes the current research hotspots in the field and discusses these hot spots through the method of literature review， in order to understand the research progress in the field of Altmetrics in China in recent years.

Keywords：Altmetrics; Knowledge Graph; Impact Evaluation