“隨手拍”理性回歸

張淳藝

日前，公安部起草了《公安部關于修改〈道路交通安全違法行為處理程序規定〉的決定（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。征求意見稿增加規定，單位或者個人提供的違法行為照片或者視頻等資料，經查證屬實的，可以作為處罰的證據。這一規定意味著公民“隨手拍”舉報交通違法信息將在全國推行，將有更多人參與到交通安全治理工作中來。

一直以來，交通治理都是我國社會治理的一大難點。開車玩手機、不系安全帶、車輛亂停放、行人闖紅燈、大貨車超載、電動車亂鉆……各種交通違法現象大量存在。這些問題如果僅靠交警去管，顯然是管不過來的。

其實“隨手拍”并非什么新舉措，早在2015年，深圳就建立了互聯網交通舉報平臺，在微博、微信、支付寶、App上都實現了“隨手拍”舉報功能。同時，南京、蘭州、南寧、長沙、無錫等地的交警也都有類似的做法。為整治道路交通違法行為，近年來多地交管部門紛紛鼓勵市民使用“隨手拍”進行舉報。不過，“隨手拍”在實施過程中也引來一些爭議，有車主甚至將交管部門告上法庭。為此，廣州、武漢等地先后叫停“隨手拍”。

質疑“隨手拍”的理由主要有三。一是程序違法。有觀點認為，調查取證是行政執法機關行使行政處罰權的組成部分，不能委托公民行使。市民拍攝的交通違法照片和視頻資料只能作為舉報違法的線索，不能作為交管部門行政處罰的證據。二是浪費公帑。有人質疑，一年獎勵的錢夠安裝幾十個高清電子警察，沒必要勞民傷財鼓勵群眾舉報。三是負面效應。一些人擔憂，獎勵“隨手拍”很可能滋生職業拍手，以營利為目的，專門蹲點拍攝。同時，還可能產生捏造事實誣告他人或是違法人打擊報復舉報人等行為。

事實上，鼓勵“隨手拍”并不存在違法性。市民提供的交通違法行為照片或視頻，并不會直接成為處罰依據，還需要交管部門進行查證，按程序進行審核錄入。這個查證審核的過程，就是公安機關在進行調查取證。因此，鼓勵“隨手拍”不意味著委托單位或個人行使行政處罰權，二者完全是兩碼事。群眾舉報是行政執法的有力支撐，有助于打消違法者的僥幸心理，提高執法的震懾力。警察法明確規定：人民警察依法執行職務，公民和組織應當給予支持和協助。公民和組織協助人民警察依法執行職務的行為受法律保護。“隨手拍”就是群眾以實際行動支持交管部門執法，共同遏制交通違法行為。

同時，對于“隨手拍”，不能只算“經濟賬”，還要算“效益賬”。花同樣的錢，獎勵“隨手拍”發揮的作用是安裝攝像頭無法比擬的。畢竟，機器是死的，人是活的。攝像頭安得再多，也會存在盲區和死角。市民“隨手拍”相當于流動的電子眼，把交通違法行為置于天羅地網，使之無處遁形。廈門交管部門曾做過統計，推出“隨手拍”半年時間內，交通違法報警量同比下降32.5%，交通堵塞報警求助同比下降8.1%。

此外，“隨手拍”可能產生的負面效應，完全可以通過完善制度予以避免。比如，嚴禁采用危險方法或妨礙正常秩序的方式采集交通違法行為證據，否則不但不予采用，還要對其違法行為予以處罰。對存在借舉報之名捏造事實誣告他人，或對舉報人打擊報復等行為，在查明案情后依法追究法律責任，構成犯罪的還要追究刑責。對于“職業拍手”則大可不必擔憂，只要舉報內容真實有效，有利于整治交通違法，這樣的贏利何嘗不是“雙贏”？

汽車社會的全面到來，給交通執法帶來嚴峻考驗。智能手機的廣泛普及，為群眾監督違章創造了條件。公安部擬規定市民拍照舉報交通違法行為可作為處罰證據，為爭議多年的“隨手拍”一錘定音。筆者認為，這是一種理性回歸，有助于構建全方位立體式的監督體系，形成群防群治的高壓態勢，有效減少交通違法行為。