作文引入“奇葩說”，你會寫“辯論體”的文章嗎

趙福海

想必很多人都看過《奇葩說》，為里面辯手們的精彩表現折服，其實，“辯論體”用在作文中也是一種出奇制勝的手法。考場中如果恰當使用這種創新文體，肯定能讓閱卷老師眼前一亮。

唇槍舌劍不相讓，妙語連珠競風流。辯論，是一場頭腦的碰撞，是速度的較量，是素養的對抗。思維敏銳，捕捉對方辯論中出現的漏洞；語驚四座，不給對方反駁的機會，在這個綻放青春魅力的舞臺上，辯論者不但要掌握豐富的知識，更要掌握一些辯論的技巧……不同的大腦，不同的思想，在同一個舞臺，探討同一個論題，打造縝密思維，完成思想碰撞。

技法1：借力打力，直擊要害

高手過招，借力打力，是辯論中常用的方法。這種方法，就是由對方一個漏洞說開來，以反駁的方式，運用逆向思維，表達自己更為深刻的認識。運用這種方法時，需要在反駁的對象中找到明確的著力點，對其進行深入理解，指出其漏洞。這樣，不僅有效地反駁了觀點，還能夠展示出具有個性化的思想傾向，具有啟發性。

示例：以“適應社會”和“改變社會”為論題組織辯論，可以安排這樣一次交鋒：

正方：適應，本身就是相互的關系。社會是一個集體，每一個成員都要適應社會，這樣，整個社會才能在理性中前行。

反方：我們不反對適應社會的重要性，但我們不支持適應社會才能讓社會理性前行的觀點。蕭伯納說：“理性的人讓自己適應社會，非理性的人總是堅持讓社會適應自己，所以所有的進步都得靠這些非理性的人。”這里，對非理性的人給予了很高的評價。其實，沒有非理性的人，時代的進步確實會受阻；但沒有理性的人，社會便不會穩定。試想，沒有了穩定的社會，又談何創新與發展？因此，社會發展過程中，更需要不斷嘗試改變社會，讓社會也適應自己。

微評：反方抓住正方“適應社會才能讓社會在理性中前行”這一漏洞，以借力打力的方式，先指出名言的片面性，然后對在理性的人與非理性的人所起的社會影響的對比中，突出兩者的作用，引出“改變社會”的認識。

技法2：順水推舟，超然前行

舟行水上，風順則疾。辯論，不僅要劍拔弩張，還要從容灑脫。辯論過程中，可以運用順水推舟的方式，對以前自己接受的觀點進行整理，并在整理的基礎上，進一步引申思維，為這種觀點設定一種思維的障礙，進而表明這種觀點有一定的局限性。然后，自然而然地提出一種超越以前認識的觀點態度。

示例：在辯論“年輕人應該崇拜娛樂還是重視科技”時，就可以安排這樣一次交鋒：

正方：的確，崇尚多元是時代潮流，追求娛樂引領社會風尚，年輕人對“光芒四射”的職業向往也符合潮流。可是，年輕人畢竟是祖國的未來，如果疏遠了“坐得十年冷板凳”的科學世界，失去了對科技的熱情，一味裹挾在看似光鮮亮麗的糖紙之下，流連于光影交錯的娛樂之中，又怎能振奮起向上的精神？

反方：多元時代，年輕人職業選擇的“去科技化”符合時代要求。因為現實中從事科研是吸金少、來錢慢、坐一輩子冷板凳的代名詞，怎能比得上一呼百應的明星效應來得浩蕩，看著風光？明星也是一種職業，同樣為社會做出了貢獻。

微評：辯論過程中，正方開始并沒有否定反方的觀點，而是在延遞的過程中引出追求娛樂帶來的精神影響，進而表達崇尚科學的重要性。

技法3：正本清源，全面客觀

辯論賽場，容不得半點兒疏忽，尤其是原則性失誤。運用一些主流觀點作為論據時，如果感覺這一觀點論據并不能充分表現寫作中心，只是與之有一定的關系，那么，就不能牽強地以這個論據去證明觀點，而應該將其作為反面素材。這樣，就可以運用正本清源的方式，對其進行反思。這樣，就可以使自己的認識從片面的觀點中擺脫出來，增加論證的力度。

示例：辯論“倉廩實能否禮至賓”時，就可以安排這樣一次交鋒：

正方：正所謂：“禮儀之邦，子孫炎黃，盛德遠播，山河無疆。”或許我們會為中國大媽在法國國家博物館前溫泉洗腳而哀嘆，或許我們會為中國游客在埃及刻字而羞愧，但這畢竟只是個別現象，中華民族由道德聚成的石塔不會就此倒塌。你看，大山里有多少義務支教者在奉獻青春？災難發生時中華兒女伸出多少關愛之手？……這才是中國的正能量，這才是時代的新風尚。倉廩實而禮至賓，毫無疑問。

反方：倉廩實并未能禮至賓，不是嗎？天安門廣場的口香糖粘住文明發展的步伐；“殘疾”的石獅子發出無聲的怒吼；游泳池中，也有著“不能說的秘密”……百般列舉，取其一件，便足以令人汗顏，不禁令人嗟嘆：為何倉廩實的今日，禮卻衰竭？

微評：反方的分析，雖然列舉了大量社會上的不良現象，有一定的說服力，可是，在正方反駁時，運用正本清源的方式，將這些現象定性為個別現象，進而列舉了社會上具有正能量的共性現象，充分證明了觀點。

技法4：釜底抽薪，反客為主

狹路相逢，勇者勝。勇者，貴以智取。釜底抽薪，可以從根本上解決問題。辯論中運用釜底抽薪的方式，可以讓辯手反客為主，發起不可阻擋的攻勢。面對一些具有矛盾性的話題時，可以運用這種方式，不去做正面回答，而是在矛盾的話題中找到一個可以挖掘的對象，通過對這一對象深入思考，表達深刻的認識，從而使原來的矛盾關系沒有根基。

示例：辯論“微信拉近/疏遠人與人之間的距離”時，便可以安排這樣一次交鋒：

正方：微信這一交流方式的出現讓我們充分感受到科技的魅力。雖然遠隔千山萬水，但是，只要輕輕按一下鍵，彼此的情感便可以實現溝通，很明顯，微信能夠拉近人與人之間的距離。

反方：微信的出現，確實讓人們的交流變得更加方便，人與人之間的關系，可以通過微信來表達。但是，人與人之間的距離，是心與心之間的距離，與微信的關系并不大。只要我們彼此充滿愛，帶著這份愛去愛身邊的每個人，人與人之間的距離又怎能遠呢？但如果心離得遠了，一部小小的手機，又怎能讓我們的情感發生改變？

微評：正方闡明了微信拉近人與人之間的情感，反方開頭對正方觀點進行了一定程度的肯定，但是沒有正面給出答案，而是分別對微信與距離兩個詞語進行升華思考，得出微信與距離并沒有太大關系這一結論。這樣，就撇開了矛盾性的話題，以釜底抽薪的方式，表達了更深刻的觀點。

技法5：捕捉細節，攻其要害

辯論時如果雙方在一些細枝末節的問題上爭論不休，只能讓人產生看上去很熱鬧的感覺。激烈的辯論場，應該是思維清晰的地方，如果只是在一些與觀點沒有緊密聯系的環節上反復論述，就會出現論證無力的失誤。常言道：“打蛇打七寸。”辯論膠著時，如果能夠抓住關鍵，攻其要害，一招制敵，才能展示出辯論的力量。

示例：辯論“傳承傳統文化該不該保持原汁原味”時，就可以安排這樣一次交鋒：

正方：什么是傳統文化？那是中華民族文明與智慧的結晶。怎樣傳承傳統文化？當然要原汁原味。如果將傳統文化比作一杯水，那么，我們將其從一個杯子傳到另一個杯子時，隨便加入其他東西，還能有當初的純凈嗎？我們不否認，傳統文化有其局限性，需要在傳承的過程中不斷完善。可是，完善并不意味著改變。那樣的話，傳統已經不再是傳統。因此，在傳承傳統文化時，應該保持其原汁原味。

反方：傳承傳統文化，不應該是固守傳統文化。正方剛剛談到將一杯水傳到另一個杯子時，要保持其純凈。我想問一下，這杯原汁原味的水，在傳了很多年之后，真的還能原汁原味嗎？不會變質嗎？要想使其純凈，最好的方法不是固守，而是不斷注入清新的活水。因此，我方認為，傳承傳統文化，不應該保持原汁原味。

微評：正方以一杯水為喻，生動地表達了傳承傳統文化應該保持原汁原味。反方則抓住這一點進行攻擊，突出強調一杯水如果一直傳下去就不再純凈，進而反駁了對方的觀點。

技法6：利用矛盾，提升思想

辯論過程中，如果能夠抓住對方的矛盾觀點，并將這種矛盾擴大，就可以使對方自顧不暇，進而實現駁倒對方的目的。運用這種方法時，一定要緊緊抓住矛盾的本質，如果僅把矛盾揭示出來，而缺少深刻的思想支撐，那么，即使找到了矛盾也不能真正推翻這一觀點。

示例：辯論“法大于情/情大于法”時，就可以安排這樣一次交鋒：

正方：法雖有界，但在具體問題上，情應該大于法。明代卓茂擔任密縣縣令時，有個刁民來誣告卓茂的一個屬下。卓茂告訴這個刁民，你誣告官員，應該判刑，甚至殺頭。不過，如果你現在回頭，我可以不追究。刁民聽了很害怕，卓茂以禮教化，擺明道理，最終刁民口服心服，屬下也感佩他的恩德。這一事件，頗為明代大學者李贄推崇，并將其概括為：律設大法，禮順人情。可見，情應該大于法。

反方：卓茂的做法真的可取嗎？李贄所說的律設大法是做什么的？禮若都將人情順，要法還有何用呢？要知道，情與法是不應該相容的。這件事情本身到底大還是小，應該有一種標尺，如果是誣告，就必須判刁民的刑；如果不是誣告，那個屬下就應該獲罪。卓茂破壞了規則，這不是為官者的大忌嗎？這樣簡單的道理，李贄難道不懂嗎？

微評：反方分析法律與人情的關系，先引用了卓茂這一件事，并由此引出李贄的一句評判性觀點：律設大法，禮順人情。顯然，這種觀點是存在矛盾的。于是，反方緊緊抓住法律與人情的關系，對這一矛盾擴大分析，得出明確的觀點，并以反問的語氣批評了卓茂，否定了李贄的觀點。