監管科技助力地方金融監管

車寧

隨著外部環境的風云變幻及內部問題的逐漸暴露，曾經風頭一時無兩的金融科技發展陡然失速。然而，在萬馬齊喑之下，有一支金融科技子業態卻異軍突起、逆勢生長，這就是監管科技。?

地方金融監管的“新機制”

外有世界貿易格局重塑挑戰，內有經濟社會發展轉型壓力，特別是為應對前期貨幣寬松誘發的地方債務和互金亂象， 在中央頂層設計明確后的短短數月間，各地的地方金融監督管理機構紛紛掛牌，從促發展的單一定位轉變為保穩定的多元職能。

業務監管。最基礎的，是要履行起對中央明確指定的小貸、典當、融資租賃、地方交易場所等所謂“7+4”機構的監管。除此之外需要注意的是，對于未明確監管機構的新金融、類金融業態，考慮之前的工作分派慣性，也很可能交由地方金融監管機構牽頭或負責。這與中央金融監管機構的剛性事權范圍非常不同，權責與能力間的動態張力在時間積累后可能在各地塑造出差異參差的管理半徑。

風險處置。領會2017年全國金融工作會議以來的政策精神，此輪央地金融監管體制變革在地方一側的重頭戲是明確和強化風險處置的屬地責任。這意味著作為地方政府開展金融工作的主要抓手，地方金融監管機構不僅要對自身監管業態的風險處置負責，還要深度參與到中央監管業態在地方的風險處置，以及配合其他部門管 理事項內與金融有關事項的處置。一言辟之，代表地方政府對屬地涉金融類業態的風險處置承擔兜底責任。

促進發展。上述種種并不意味著地方金融監管機構促進屬地金融業務發展職責的舍棄，這從其普遍加掛“金融辦公室”“金融工作局”等的牌子也可見一斑。事實上，一方面，我國經濟金融發展仍是未完成的敘事，地方間（尤其是橫向上經濟欠發達區域以及縱向上省以下市縣層級）彼此競爭招商引資的動力依舊充足;另一方面也并不像中央金融監管體制變革一樣有承接發展職責的更好主體， 在這層邏輯下我們稍后就會看到，地方金融監管機構歡迎監管科技固然有防風險的實際需求，但促發展也不妨是其中應有之義。

監管科技服務的“新方向”

地方金融監管體制呈現出與中央不同的特征，業務可以大體歸結為信息收集、輔助決策和工作聯動三類，監管科技可以在其中發揮如下作用：

信息收集。核心應用是大數據基礎上的人工智能，其中應當考慮三層維度： 一是廣度。廣度不僅表現為覆蓋監管范圍和處置責任所涉及的各類情形，還應該用“專家經驗+深度學習”的手段擴大相關性的搜索范圍。比如，在確定企業經營地時，就不能僅從工商信息和官方網站抓取，而應擴大至論壇話題討論、招聘地點信息等。二是深度。監管進化的另一面是花式應對，于是有了從產品設計到股權結構的種種掩飾，在這種情況下，使用相關性分析輔之以模型積累，深入挖掘穿透面紗就應成為監管科技的基本功。三是常態和應急相結合。常態收集當然是基礎，但應對突發事項信息收集應有處理的特殊規則，考慮到政府長官辦事風格和現今各種事態情勢，應急狀況下的工作成果產出機制須被重點考慮。

輔助決策。基于地方金融監管機構有限的資源和執法手段判斷，其履職的重要方面應該是輔助決策。本來，基于人工智能的數據分析后，產出報告以資決策輔助應是理所當然的完整工作鏈條。不過，從前期大多數監管科技團隊的現實表現看， 輔助決策與信息收集的銜接存在較大鴻溝需要填補：一是產出方式上，自動化的信息收集落實到輔助決策上居然要退回到人工或半人工實現;二是報告展現上，更多是工程師語境和思維下的數理分析，數據詳實、論證嚴謹卻與政府習慣的報告風格相去甚遠，客戶體驗較差;三是分析內容上，不僅核心部分也就是行動建議基本付之闕如，即使是對行動建議的說理支撐也非常薄弱。這些缺陷反過來也構成監管科技在輔助決策方面可以發揮的作用，只是這種作用的發揮需要團隊補充專家經驗， 優化打磨產品。

工作聯動。作為管理公共事務的機關，政府有其工作開展的固定程式，在信息不對稱的環境下，這種程式的存在固然保證了工作的有序開展和成果的合法權威，反面則是大量資源和精力消耗在程式而非工作本身上。過去，由于技術條件所限特別是其安全性準備不足，政府機構縱橫間的溝通并不能完全線上、實時對接。而今，考慮到區塊鏈分布式的技術設計對系統信息權限的顛覆性重構以及信息、生物等安全技術的突飛猛進，監管科技有可能構筑以事項而非部門為單位的工作流。如果說信息收集還只是停留于政務工作主體之外，工作聯動將使監管科技在監管事項中的應用提到核心地位。

監管科技對接地方金融監管的主要難點

從實施方也就是監管科技團隊來看， 問題的核心是準備不足。一者，監管科技現在的實施經驗主要源自各自團隊或母公司打擊黑產等項目。在其中，雖然BAT 等為代表的平臺經濟具有一定程度上的公共屬性，但還是不可與政府管理同日而語，前期經驗雖可借鑒但不便直接移植。二者，監管科技脫胎于金融科技及更早的互聯網金融，其慣用打法是流量戰爭背后的資本戰爭。在那里，重要的不是金融乃至金融服務的實業本身，而是以其為噱頭通過故事講述實現資本增值，這套方法在政府實踐中幾無施展空間。另外，目前空前緊張的資本約束也妨礙了業務的大步展開。三者，消費互聯網環境下成長起來的一代從業者更適應零售客戶服務，理解其需求和體驗，然而對于對公客戶尤其是其中絕對甲方的政府客戶缺乏掌握。另外， 雖然各司大多設置有政府關系團隊，但主要是從溝通對接入手，對產品設計、運營等沒有參與。

從服務方也就是地方金融監管機構來看，問題的核心是資源匱乏。首先是頂層設計仍有待完善，缺乏高位階法律賦權， 使其工作開展長期束手束腳;其次是束手束腳一方面表現為相對于較為模糊也存在擴張可能的職責邊界，人員配備缺少，編制不足，特別是普遍缺少穩定且經驗豐富的專門執法隊伍;再次是束手束腳的另一面表現為沒有明確賦予執法權限，現有手段明顯缺乏震懾力，監管職責如何實際落地存在很大挑戰;最后是部門定位為直屬機構而非組成部門，在公權力體系話語權偏弱，與其實際承擔的溝通各方工作存在較大落差。

監管科技的進化建議

總結起來，監管科技團隊和地方金融監管機構的困境都可以用同樣一個“空” 字來形容——反思當下，由于各自資源稟賦和環境制約，雙方工作都很容易做“空”，展望未來兩者又可以通過彼此互補來將工作做“實”。有鑒于此，日后工作可考慮從以下五個方面共同努力：

研究準備。監管科技本身適用于與社會公益和每位公民權益直接相關的政府公共領域，又適逢強監管的時代旋律，打鐵更得自身硬。這就提出要圍繞“合法性” 提前開展研究：這當然包括信息收集的方式、范圍，也包括信息傳遞的方案設計， 更重要的是說理方式要從大數據常用的相關性變為執法司法語境下的因果性。畢竟，政府機關不能僅靠“相關”就對行政相對人采取措施。在說理由相關到因果的背后，其實更主要的涉及系統、技術的改造應用。

產品打磨。這些內容已在前述相關內容中逐一提到，核心是要充分理解服務對象的定位、工作本質和需求，使自身能夠真正整合至業務開展核心中去，否則再炫再強的設計也無非是可有可無的花樣點綴。

生態培植。考慮到政府服務的空間足夠廣闊，細分市場足夠豐富，特別是不同對象對不同環節有不同要求，監管科技行業和政府有必要提前探討工作細分，根據不同企業優勢鼓勵分工形成生態。比如， 涉及核心技術應用的，可以由大型專業公司負責;涉及簡單系統建構的，可以由較小的服務外包公司負責;涉及信息存儲等敏感事項的，可以由具有一定公益屬性的特許公司負責。另外，如果確實還涉及尖端技術的，院校等科研機構也可以參與。

人才引進。當下制約監管科技在監管領域快速實施的直接阻礙是對話中間層的缺失——對于政府來說，人才以監管人員為主，缺乏理解技術應用的業務干部;對于企業來說，人才以技術人員為主，缺乏理解業務邏輯的產品經理。除人之外，更是彼此都缺乏固定的對接團隊設置，這樣不僅在對話中是“雞同鴨講”，項目也遲遲無法落地，不信可觀察一年來地方與監管科技團隊簽署的雪片般的戰略協議/合作意向，其中真正落地的核心項目又有幾許？

可持續商業模式的培育。如前所述， 地方金融監管機構資源支配和話語權偏弱，加上財政體制和財務紀律的約束，監管科技在業務開展早期，甚至相當長一段時期內將面臨純投入的現實挑戰，以資金為表現形式的回報沒有乃至很少。所幸監管科技產業鏈條夠長，存在“失之東隅收之桑榆”的騰挪空間，可以探索這一業務生態中其他形式的“補血”。目前看來較為可行的方式是發展面向企業的合規科技，將自身打造為風險合規金融服務綜合平臺，依托政府服務中積累的技術和政策經驗，為企業提供從系統建設、風險控制到政策咨詢的一攬子服務。在這個過程中，以標準化的技術為主要依托的溝通將逐步取代前期非標準化的文本交流，監管機構的管理、企業的合規、監管科技團隊的服務也將同時進化，同樣精細。

（作者單位：中國農業銀行網絡金融部）