文_閆群力

可能與個(gè)人性格、脾氣有關(guān)，我對(duì)許多事情特別是一些問(wèn)題最?lèi)?ài)“較真兒”。說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是認(rèn)真，說(shuō)不好聽(tīng)是一根筋、死心眼。比如說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我一直對(duì)如下三種提法或做法持懷疑態(tài)度甚至強(qiáng)烈反對(duì)。現(xiàn)公開(kāi)亮出，供討論爭(zhēng)論。

廉政哪來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

我一直認(rèn)為也曾在一些場(chǎng)合公開(kāi)提過(guò)很多次，“廉政風(fēng)險(xiǎn)”提法不準(zhǔn)確，做法不科學(xué)。但至今，媒體報(bào)道還一直在采用，一些單位、部門(mén)也堅(jiān)持這樣做。但一會(huì)兒叫“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”，一會(huì)兒又叫“廉政風(fēng)險(xiǎn)”。那么到底是什么風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)也沒(méi)有給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。

其實(shí)，當(dāng)年北京市崇文區(qū)紀(jì)委創(chuàng)新提出并推出“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”或“廉政風(fēng)險(xiǎn)”，就沒(méi)有統(tǒng)一提法。后來(lái)，全國(guó)也是一會(huì)“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”，一會(huì)“廉政風(fēng)險(xiǎn)”。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里，從上到下、從機(jī)關(guān)到企事業(yè)等都普遍開(kāi)展了查找“腐敗風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”或“廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”，大搞特搞分析“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”。現(xiàn)我手頭還存有當(dāng)年許多地方或單位提供的“腐敗風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”或“廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”匯編大全，有的單位一個(gè)崗位就找出成百上千的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。可見(jiàn)當(dāng)年確實(shí)下了功夫，動(dòng)了腦筋。但到底作用如何？結(jié)果怎么樣？據(jù)有關(guān)報(bào)道和我的了解，其實(shí)往往沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。但在這里僅說(shuō)一句話(huà)，我相信大家會(huì)有同感。我敢說(shuō)如果從上到下都能像黨的十八大以來(lái)這樣正風(fēng)反腐，真抓實(shí)做，嚴(yán)查狠辦，也就不至于“腐敗存量”這么多、這么大，而且至今還沒(méi)有清凈。因此，全面從嚴(yán)治黨特別是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)決不是也決不能紙上談兵，坐而論道。

多年來(lái)，我一直在琢磨“廉政風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)提法，我怎么想也想不明白，“廉政”是好事大好事，廉政者廉政了怎么能有“風(fēng)險(xiǎn)”呢？也不該有決不能有“風(fēng)險(xiǎn)”啊！如果說(shuō)腐敗了應(yīng)當(dāng)也必須有風(fēng)險(xiǎn)，可是廉政了怎么能有也不該有風(fēng)險(xiǎn)啊？如果套用“廉政風(fēng)險(xiǎn)”說(shuō)法，那么勤政風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)政風(fēng)險(xiǎn)是什么？或從反面來(lái)說(shuō)，庸政風(fēng)險(xiǎn)、懶政風(fēng)險(xiǎn)是什么？因?yàn)槿魏蔚胤健⒉块T(mén)和單位以及任何工作崗位、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及其所承擔(dān)職責(zé)都有風(fēng)險(xiǎn)并存在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，不可能只用“廉政風(fēng)險(xiǎn)”就能代替了的，何況“廉政”決不能有“風(fēng)險(xiǎn)”，那么何必叫“廉政風(fēng)險(xiǎn)”？其實(shí)說(shuō)的就是“腐敗”才有也必有風(fēng)險(xiǎn)甚至極大風(fēng)險(xiǎn)。

黨的十九大報(bào)告提出“健全各方面風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制”，沒(méi)有提廉政風(fēng)險(xiǎn)、廉潔風(fēng)險(xiǎn)或腐敗風(fēng)險(xiǎn)。特別是2019年1月21日舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題研討班，習(xí)近平總書(shū)記再次明確指出，著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有說(shuō)廉政風(fēng)險(xiǎn)。在我的印象里，從2014年以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記講話(huà)、中央紀(jì)委全會(huì)公報(bào)、工作報(bào)告就不再提廉政風(fēng)險(xiǎn)或腐敗風(fēng)險(xiǎn)，那么我們?yōu)楹慰偸潜е袄匣蕷v”不放呢？

制度反腐是個(gè)偽命題

關(guān)于“制度反腐”的說(shuō)法和提法流行很多年了。早在黨的十七大之前就有人將我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的反腐敗斗爭(zhēng)總結(jié)概括為“權(quán)力反腐、運(yùn)動(dòng)反腐或選擇性反腐”等。同時(shí)提出只有“制度反腐”才是真反腐也能反了腐。這樣簡(jiǎn)單片面概括我黨反腐史顯然是無(wú)稽之談。可是這些奇談怪論至今還時(shí)常冒出來(lái)并不絕于耳。尤其是有些所謂反腐專(zhuān)家一直在爭(zhēng)誰(shuí)是首先提出“制度反腐”的第一人，且有的人到處自我標(biāo)榜是“制度反腐”首創(chuàng)專(zhuān)家。可見(jiàn)有很大的傳播力、感染力和影響力。

我一直不認(rèn)同此說(shuō)法或提法，也曾在一些公開(kāi)場(chǎng)合提出過(guò)自己的想法和看法。黨的十七大之前我黨反腐敗決不是“權(quán)力反腐、運(yùn)動(dòng)反腐或選擇性反腐”，十七大之后也決不是僅僅依靠“制度反腐”就能反了腐敗。我認(rèn)為“制度反腐”是一個(gè)偽命題。反腐需要有制度也離不開(kāi)制度，但僅靠所謂制度不一定反了腐敗。何況健全制度只是相對(duì)而言，需要不斷進(jìn)行修定、補(bǔ)充和完善，需要一個(gè)過(guò)程甚至長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的過(guò)程。何況反腐制度更不可能一日建成，一步到位，一舉成功。尤其是反腐敗也不可能只憑單項(xiàng)、表面或文字上的“制度”就能反得了。如果套用“依法治國(guó)”“法治中國(guó)”“法治社會(huì)”，也應(yīng)該說(shuō)“依法反腐”“法治反腐”。

何謂“制度反腐”，反腐“制度”包括哪些，怎樣的效果才標(biāo)志著反腐制度健全了？等等。按照“制度反腐專(zhuān)家”研究的結(jié)果和給出的方子或法子，即權(quán)力制衡、異體監(jiān)督。說(shuō)白了，這有點(diǎn)效仿西方體制“三權(quán)分立”，以權(quán)制權(quán)。而所謂“異體監(jiān)督”，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是想要形成與黨委勢(shì)均力敵的“對(duì)立面”，才能有權(quán)監(jiān)督。至于“特赦貪官”更是奇談怪論、歪理邪說(shuō)。

這些“制度反腐”專(zhuān)家分析研究我國(guó)腐敗根由并得出根本原因就是當(dāng)初完全照搬、全面繼承了“蘇聯(lián)模式”。其實(shí)當(dāng)年“蘇聯(lián)模式”也不像這些反腐專(zhuān)家所說(shuō)的一無(wú)是處，黑暗透頂。當(dāng)然我們不能否認(rèn)蘇聯(lián)解體、東歐劇變確有自身體制機(jī)制等問(wèn)題，但根本原因在其丟掉自我、毀滅自身特別是完全效仿西方，全盤(pán)西化、自由化。

黨的十九大指出，黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。中國(guó)特色社會(huì)主義必須始終堅(jiān)持“兩個(gè)維護(hù)”，牢固樹(shù)立“四個(gè)意識(shí)”和“四個(gè)自信”，“保證全黨服從中央，堅(jiān)持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是黨的政治建設(shè)的首要任務(wù)”。十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)報(bào)告總結(jié)了改革開(kāi)放40年來(lái)紀(jì)檢監(jiān)察事業(yè)“五個(gè)始終”的寶貴經(jīng)驗(yàn)，把“始終堅(jiān)守協(xié)助黨委推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的職責(zé)定位”作為其中之一，這為做好新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作提供了重要遵循。各級(jí)監(jiān)督部門(mén)必須明確坐標(biāo)定位，深刻理解“協(xié)助”內(nèi)涵要義，認(rèn)真履行“協(xié)助”重要職責(zé)。

不能厚愛(ài)違紀(jì)違法分子

我們經(jīng)常在報(bào)刊上看到這樣的報(bào)道，要對(duì)被處分或判刑的人如何如何主動(dòng)“關(guān)心、關(guān)愛(ài)、厚愛(ài)”，要“善待、真誠(chéng)對(duì)待”，不能不管不顧不問(wèn)甚至“冷眼、冷落、冷嘲熱諷”，等等。我對(duì)這些報(bào)道或做法總覺(jué)得很“別扭”，更為之“震怒”，不吐不快。

黨的十九大報(bào)告在“建設(shè)高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化干部隊(duì)伍”中明確提出“堅(jiān)持嚴(yán)管和厚愛(ài)結(jié)合、激勵(lì)和約束并重”“要關(guān)心愛(ài)護(hù)基層干部，主動(dòng)為他們排憂(yōu)解難”。但在“持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)”和“奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利”部分中提到的是“堅(jiān)持開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人，運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)’，抓早抓小、防微杜漸”。根本就沒(méi)有提什么對(duì)違紀(jì)違法犯罪人“關(guān)愛(ài)、厚愛(ài)”。那么我們?yōu)槭裁丛趯?shí)際運(yùn)用中非得用在這些人身上不可呢？

可能我的理解有些片面或偏見(jiàn)，我認(rèn)為，“嚴(yán)管和厚愛(ài)”是針對(duì)干部隊(duì)伍建設(shè)“好干部”“正常人”而言的，不是特意對(duì)違紀(jì)違法犯罪人所說(shuō)的。千萬(wàn)不要用錯(cuò)了地用錯(cuò)了人用錯(cuò)了事。對(duì)違紀(jì)違法犯罪人需要關(guān)心幫助挽救，但更重要的是批評(píng)教育提醒。如果都對(duì)違紀(jì)違法犯罪人“關(guān)愛(ài)、厚愛(ài)、深?lèi)?ài)”去了，那么對(duì)遵紀(jì)守法老實(shí)人怎么“愛(ài)”呢？這樣的做法和這樣的宣傳是不是給人感覺(jué)似乎違紀(jì)違法犯罪人都是“特殊人物”“有功之臣”，說(shuō)不得、動(dòng)不得、管不得？他們即使被處理或法辦了也要真心實(shí)意地“關(guān)愛(ài)、厚愛(ài)、深?lèi)?ài)”？

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直主張堅(jiān)持和推行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的大政方針。這可能與我國(guó)歷史傳統(tǒng)有直接關(guān)系。中國(guó)人最講究“和”文化。俗話(huà)說(shuō)“和氣生財(cái)”。但是，如果凡是對(duì)人對(duì)事哪怕是敵人敵國(guó)也想以和為貴，息事寧人，能忍則忍，能讓就讓?zhuān)c世無(wú)爭(zhēng)，“和”過(guò)了，“忍”大了，“讓”多了，往往就會(huì)低三下四。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)違紀(jì)違法犯罪人員實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策，但在具體執(zhí)行中往往重“寬”輕“嚴(yán)”、只“寬”不“嚴(yán)”甚至“寬大無(wú)邊”。結(jié)果導(dǎo)致重罪輕判、重刑緩判或保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、緩期執(zhí)行等，以罰代法、以言代法、以權(quán)代法以及大事化小、小事化了，最后不了了之。所以說(shuō)，凡是出臺(tái)政策、法規(guī)、原則、辦法等，表面看雖然很好，但化解不了個(gè)案的尷尬。

習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線(xiàn)思維著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上強(qiáng)調(diào)指出，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，零容忍的決心絲毫不能動(dòng)搖，打擊腐敗的力度絲毫不能削減，必須以永遠(yuǎn)在路上的堅(jiān)韌和執(zhí)著，堅(jiān)決打好反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)。因此，對(duì)待違紀(jì)違法的人，我們更需要的是嚴(yán)管，決不能厚愛(ài)。