從選民偏好視角看德國政黨格局碎片化

〉〉〉〉〉中國社會科學(xué)院歐洲研究所副研究員 楊解樸

德國兩大主流政黨受到其歷史傳統(tǒng)、意識形態(tài)和運行機制等因素的制約，在國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化、選民偏好也隨之發(fā)生變化的情況下，沒能很好地調(diào)整政策方向，呈現(xiàn)出弱化和衰落的趨勢。而選擇黨和綠黨則抓住了選民偏好的變化并成功適應(yīng)和進行塑造，在政治光譜的兩端實現(xiàn)了崛起，造成德國碎片化的政黨格局。德國碎片化的政黨格局不僅給聯(lián)合政府的存續(xù)和德國政治穩(wěn)定帶來不確定性，還對德國為歐洲一體化提供動力的意愿產(chǎn)生了消極影響。

德國碎片化的政黨格局進一步固化

根據(jù)德國政黨研究專家尼德邁爾（Oskar Niedermayer）對不同類型政黨格局的定義，所謂“兩黨占優(yōu)勢”的政黨格局是指議會中的第一大黨和第二大黨議席相加超過某一確定的最小規(guī)模，它們之間沒有大規(guī)模比例的不對稱，且與第三大黨保持足夠大的差距；所謂多元化的政黨格局是指在議會中的政黨數(shù)量不超過5個，且不屬于“一黨獨大”或“兩黨占優(yōu)勢”的政黨格局。碎片化的政黨格局與多元化的政黨格局的區(qū)別在于，當議會中有效政黨的數(shù)量超過5個，即為碎片化的政黨格局。

2017年聯(lián)邦議院大選后，德國出現(xiàn)了碎片化的政黨格局：首次有6個政黨進入德國聯(lián)邦議院，聯(lián)盟黨（基督教民主聯(lián)盟及其在巴伐利亞州的姊妹黨基督教社會聯(lián)盟的總稱）和社會民主黨（下稱“社民黨”）的議席相加占比為56.3%（沒有達到總議席的三分之二）；民粹主義政黨德國選擇黨作為第三大黨進入聯(lián)邦議院，獲得94個議席，占總議席數(shù)的13.3%，超過第二大黨社民黨所占議席的一半。歷盡波折、勉強組閣的德國兩大主流政黨——聯(lián)盟黨和社民黨，非但沒能實現(xiàn)重振，還大有繼續(xù)衰退之勢。

2018年年中，德國聯(lián)邦政府內(nèi)部因難民政策分歧而引發(fā)的執(zhí)政危機更是削弱了民眾對政府的信任。2018年9月初，選擇黨的民調(diào)支持率超過社民黨，這對一個老牌主流大黨而言是災(zāi)難性的。此后，兩大執(zhí)政黨在2018年秋季巴伐利亞州和黑森州的兩場州議會選舉中接連失利，選民繼續(xù)流失。在2019年5月的歐洲議會選舉中，聯(lián)盟黨獲28.9%的選票，而僅獲得15.8%選票的社民黨則被綠黨超越。社民黨在與歐洲議會選舉同日舉行的不萊梅州議會選舉中同樣遭遇慘敗，其在不萊梅州長達73年的執(zhí)政地位被基民盟終結(jié)。

此次歐洲議會選舉又進一步固化了德國碎片化的政黨格局。一方面，選擇黨在2017年首次進入聯(lián)邦議院后，在2018年又成功進入所有16個聯(lián)邦州議會，在此次歐洲議會選舉中，其得票率相較于2014年再次穩(wěn)步攀升，在德國政黨體系中站穩(wěn)了腳跟。另一方面，德國綠黨也實現(xiàn)了崛起，在此次歐洲議會選舉中超過社民黨，一躍成為德國第二大黨后，其民調(diào)支持率進一步飆升。2019年6月，多家機構(gòu)民調(diào)結(jié)果均顯示綠黨的支持率已超過聯(lián)盟黨，大有成為第一大黨的趨勢。

進入聯(lián)邦議院的另外兩個政黨——自民黨和左翼黨民調(diào)支持率分別為8%和7%，均低于2017年大選時的10.7%和9.2%。自民黨一度被指責為造成組閣一波三折的罪魁禍首，至今其聲譽仍舊沒有完全恢復(fù)過來，在本次歐洲議會選舉中，獲得5.4%的支持率；左翼黨內(nèi)斗升級，內(nèi)耗不斷，致使選民流失，在本次歐洲議會選舉中獲得5.5%的支持率。

總體來看，此次歐洲議會選舉使德國碎片化的政黨格局進一步固化：主流政黨體系進一步弱化、選擇黨站穩(wěn)了腳跟、綠黨則實現(xiàn)了強勢崛起。目前，主流政黨體系的弱化和政治版圖的重組不單單發(fā)生在德國，很多歐洲國家的民主體制都在經(jīng)歷類似的變化。只是由于德國經(jīng)濟的長期繁榮和默克爾政府的相對穩(wěn)定，才讓人們忽視了德國主流政黨內(nèi)部的矛盾。而隨著默克爾時代行將結(jié)束以及各個政黨的發(fā)展變化，這些矛盾集中爆發(fā)，導(dǎo)致碎片化的政黨格局進一步固化。

德國政黨格局變化的原因

在西方政治體制中，選民的偏好即普通民眾的利益和意志，決定著政治的基本走向。各政黨的政治主張與政治制度的設(shè)計大多是以滿足選民的利益和意志、爭奪最大數(shù)量的選民為主旨的。德國政黨格局發(fā)生變化的重要原因之一就是主流政黨沒有適時地調(diào)整政策以適應(yīng)選民偏好的變化，而選擇黨和綠黨則抓住了選民偏好變化的時機，及時調(diào)整了自己的政策。

第一，選民偏好的變化給兩大主流政黨帶來信任危機。隨著世界的發(fā)展和社會的進步，選民的偏好也在不斷發(fā)生變化，且日益多元化。德國兩大主流政黨所推行的政策在適應(yīng)和塑造選民偏好方面經(jīng)常無法達到預(yù)期效果，有時甚至適得其反，導(dǎo)致在選民中喪失信任，這是兩大政黨走向衰落的重要原因之一。

二戰(zhàn)后，德國兩大主流政黨——中右的聯(lián)盟黨和中左的社民黨為適應(yīng)選民偏好、最大限度地爭取選民、覆蓋不同選民的需要，政策不斷趨中，雖取得了一定成效，但也帶來了負面效應(yīng)。一方面，選民認為輪流執(zhí)政的兩大政黨在對同一社會問題的處理上往往大同小異，哪個政黨上臺都對自己影響不大，造成了選民對政治參與的冷漠和選民的流失；另一方面，不斷趨中的政策無法精準對接選民個體的偏好，造成部分選民改投其他政黨。這種政策趨同在默克爾時代表現(xiàn)得更加突出。默克爾的中間路線一直遭到基民盟成員及其姊妹黨基社盟的詬病，同時也是導(dǎo)致其黨內(nèi)支持率和民眾支持率一路下滑的重要原因之一。

作為輪流執(zhí)政的兩大主流政黨，它們也沒有很好地利用其政治動員力量塑造選民的偏好。德國前總理施羅德在任期間，希望通過“哈茨改革”重塑選民對福利國家的偏好，但他的改革損害了其核心選民的利益，遭到強烈抵制和批評，被迫提前下臺。在難民危機開始前，默克爾和基民盟的支持率都維持在較高的水平。難民危機到來后，默克爾的難民政策在經(jīng)歷了舉國洋溢著歡迎氣氛的初期階段后，選民的偏好發(fā)生了變化，“政治正確”的原則不但沒能塑造選民在接收難民方面的偏好，反而導(dǎo)致聯(lián)盟黨在2017年大選中遭遇歷史性重創(chuàng)。而2018年勉強組成大聯(lián)合政府后，由于聯(lián)盟黨和社民黨之間、聯(lián)盟黨內(nèi)部矛盾紛爭不斷，迄今還沒有成功塑造選民的偏好。

第二，選民偏好的變化為其他政黨的崛起提供了機會。選民的偏好并不是靜態(tài)的，而是隨時間和外部環(huán)境的變化而變化的。近年來，德國政治、經(jīng)濟、安全、社會、氣候、文化等環(huán)境的變化引發(fā)了選民偏好的變化。對選擇黨來說，一系列選民偏好的變化給它提供了適應(yīng)和塑造選民偏好的機會。一是現(xiàn)代化、全球化和歐洲一體化給德國帶來了機遇和增長，但也帶來了負面效應(yīng)，造成部分行業(yè)的從業(yè)人員面臨轉(zhuǎn)崗、失業(yè)或提前退休。因而在此過程中利益受損的民眾會改變偏好，成為反全球化、反歐洲一體化和貿(mào)易保護主義的支持者。二是在連續(xù)遭遇歐債危機、難民危機、恐怖襲擊等一系列危機后，德國民眾對執(zhí)政的主流政黨的信任度降低，社會不安全感和心理不平衡感上升，民族主義和反歐情緒有所抬頭。三是德國貧富差距變大、東西德地區(qū)發(fā)展不平衡，使得社會地位呈下降趨勢的選民的偏好逐漸改變，其中之一就是要懲罰政策不力的執(zhí)政黨。選擇黨很好地利用了這些偏好的變化，將民眾的挫敗感轉(zhuǎn)化為集體憤怒，通過其政治綱領(lǐng)為民眾描繪出重新制定游戲規(guī)則的愿景，而這些民眾也在追隨選擇黨的道路上找到了歸屬感。

對綠黨來說，應(yīng)對全球氣候變化、呼吁保護環(huán)境的綠色環(huán)保運動為它提供了適應(yīng)和塑造選民偏好的機會。2018年夏天，歐洲炎熱異常，瑞典女孩發(fā)起了全球氣候罷課運動，得到了包括德國在內(nèi)的全球100多個國家和地區(qū)的學(xué)生的積極響應(yīng)。這項活動激發(fā)了德國民眾關(guān)注地球未來和生活方式的社會文化運動，并且進一步上升到在社會中對更大公平的爭取。

在德國民眾對傳統(tǒng)主流政黨失望又不愿意將選票投給選擇黨的時候，這一社會文化環(huán)境的變化為綠黨帶來了機遇。綠黨抓住這一機遇，在適應(yīng)選民偏好的同時，也塑造了選民的偏好。例如，在競選綱領(lǐng)中列出了一系列嚴格的環(huán)保規(guī)定和構(gòu)建公民社會、加強社會管理的倡議。綠黨的政治主張得到了很多青年人的支持。

總的來說，社會的發(fā)展和變化也推動了選民偏好的變化，能否抓住時機適應(yīng)和塑造選民偏好，成為政黨能否成功發(fā)展的決定因素之一。