社區矯正立法宜擴大社會力量參與

歐陽晨雨

社區矯正法正呼之欲出。6月25日，社區矯正法草案首次提請全國人大常委會審議。該法草案明確了社區矯正的適用對象、管理體制、實施程序等等，規定對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行等四類罪犯執行社區矯正，司法行政部門主管社區矯正，公檢法協調配合，并就社區矯正對象報到、接收、終止等程序，設計了具體細化的規范。

刑罰的目的，兼有懲罰震懾與教育預防的二元性。如果說，刑罰是監禁矯正，更注重的是懲罰震懾，那么社區矯正就是非監禁矯正，更注重的是教育預防。相比刑法本世紀以來的數易版本，我國社區矯正立法還相對滯后。從2003年開始，北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東6個省市已開展社區矯正試點，2009年在全國全面試行。盡管刑法修正案（八）和修訂后的刑事訴訟法都增設了社區矯正的內容，最高法、最高檢、公安部、司法部聯合印發的《社區矯正實施辦法》，也對社區矯正工作作出了一系列規定，但總體而言，還缺少一部系統、權威的社區矯正專門法律。如今，社區矯正法草案6年磨一劍，終于納入國家立法機關的審議程序，標志著這塊法律真空即將得到填補，其意義顯而易見。

從目前的法律草案看，相比于適用對象、管理體制、實施程序等基礎內容，更引人注目的問題是，究竟由誰來管理眾多的社區矯正對象？據統計，目前在冊社區矯正對象已約70萬人。在沒有專門下達政法專項編制的情況下，司法行政機關主要通過內部調劑，監獄、戒毒人民警察延伸教育矯正等方式，建立起社區矯正隊伍。在這一管理模式下，固然可以發揮司法行政力量的作用，避免另起爐灶，但也面臨著現實的困境，主要體現為，社區矯正專職工作人員嚴重不足、缺口很大，長期處于超負荷工作狀態，因而并不利于社區矯正的長遠發展。

事實上，針對這一難題，社區矯正法草案已經提供了相應的改革思路。主要包括，縣級以上地方人民政府根據需要，設置社區矯正機構，推進監獄人民警察參與社區矯正；探索建立社區矯正官制度，配備具有法律等專業知識的專門國家工作人員，履行監督管理等執法職責；居民委員會、村民委員會和社區矯正對象的監護人、保證人、家庭成員、所在單位或者就讀學校，應當協助社區矯正機構做好社區矯正工作。這些規定的益處在于，在原有以民警為專職主干的基礎上，增加了社區矯正官這一新鮮力量，有助于以專業化技能承擔起繁重的社區矯正工作。而明確村民委員會、居民委員會等主體協助職責，則有利于彌補專業矯正隊伍的先天數量不足。

當然，從更廣闊的視野看，參與社區矯正的主體力量還應當有所擴大。在一些社區矯正開展較早的國家，對社會組織的作用更為倚重，也更加重視志愿者的參與。比如，在美國，社會機構和組織在社區矯正工作中就扮演了十分重要的角色，大量涌現的中途之家、工作釋放中心或社區矯正中心，多為社會組織甚至私人所建立，通過為被判處緩刑、裁定假釋的罪犯解決住宿、工作、教育等問題，立體式地介入社區矯正工作。在英國，各種醫療服務機構、志愿者機構、勞工組織和企業家聯合會等相關組織，也為社區矯正對象提供了戒毒、心理、家庭、學習等方面的幫助，在社區矯正中舉足輕重。

社區矯正的實質，乃是行刑社會化，離不開社會力量的廣泛參與。從此前地方試點的經驗看，社會力量在社區矯正過程中，已經發揮了重要作用，有效彌補了專業隊伍的不足，也提升了社區矯正的效果。因而，眼下的社區矯正立法，在推進正規化、職業化、專業化隊伍建設的同時，有必要以更開放的眼光，著力于培育孵化社會組織，采取政府購買公益崗位、聘用社會工作者、招募志愿者等方式，引導更多社會力量廣泛參與社區矯正。一言以蔽之，社區矯正力量的社會化，不僅有利于降低執法成本，也有利于罪犯的再社會化，提升刑罰文明，這是未來社區矯正能否進一步取得成功的關鍵所在。