格力的勇氣與制度的契機

劉顯剛

近期，格力電器在其官方微博上發布了舉報奧克斯生產銷售不合格空調產品的公開信。格力電器宣稱，奧克斯公司生產的特定型號空調產品與其宣傳、標稱的能效值差距較大。經格力電器委托有專業資質的第三方機構檢測驗證，相關產品的能效比和制冷消耗功率的檢測結論均為不合格。格力方面強調，有義務向國家相關部門進行反饋。針對格力電器的舉報，奧克斯方面先是回應稱格力的舉報不實，涉嫌詆毀，已經報案。后來又表示，同為民族企業，本應一致對外，格力的行為欠缺大局觀云云。

格力的舉報信一經公開，瞬間就讓輿論場炸開了鍋。公開舉報競爭對手，如此“簡單粗暴”的行為在商界實屬罕見。眼下，國家相關部門已經介入調查，除了靜待官方調查結果，不妨對這起事件做一些基本的判斷。

的確，這起舉報事件和以往因產品質量引發的社會爭議有著非常明顯的差異，它并非來自消費者或第三方維權機構的質量投訴，而是來自同行的嚴厲指摘。更準確地說，是行業老大舉報了行業內的小弟，而且是個發展勢頭很猛的小弟。也因此，舉報消息傳出后，坊間立刻有質疑認為，格力的舉報動機可能不純，在空調銷售旺季到來之際，如此動作有著打壓競爭對手的經濟考量。然而，這種“陰謀論”真的站得住腳嗎？事實上，舉報出于何種動機，其實并不重要，重要的是舉報的內容是否屬實，即奧克斯空調是否真的存在相關質量問題。同樣，對于奧克斯方面而言，對于格力指控最有力的回應，也應當是證據對證據的方式，而不是試圖占據“大局觀”之類的“高地”。

因為存在著此消彼長的利害關系，自古以來，國人常常以“冤家對頭”來描述同行間的關系。其實，是不是冤家，有沒有利害沖突，統統不重要，重要的是生產廠商有沒有為消費者提供合格的產品。從這個角度而言，格力對于同行的舉報，如果屬實，無疑是帶了一個好頭。畢竟，因為行業本身的專業性，消費者也好，監管部門也罷，往往對行業操作的內幕甚或可能存有的貓兒膩并不了解，只有同行業的內部人才能掌握，也更有鑒別能力。因而從這起個案出發，或許可以思考，如何從制度上激勵行業內部舉報生產、銷售等領域的不法行為。如此不僅可以大大降低監管成本，也會取得更好的監管效果，進而更好地保障消費者的合法權益。

這種制度性的激勵其實早有先例可循。在歐美一些國家，就有所謂的“吹哨人”制度，美國還有專門的《吹哨人法案》，鼓勵知情人士尤其是內部人士發現問題后吹響哨聲、及時爆料，從而對違法企業起到“堡壘從內部攻破”的效果，有效維護消費者的合法權益。作為回報，吹哨人在相關調查處置塵埃落定后，往往可獲得可觀的物質獎勵。原因就在于，舉報行為往往具有巨大的風險性，因而需要制度性的激勵，而不是僅僅依靠道德和良知。

就格力舉報奧克斯事件而言，如果這是基于事實的舉報行為，自然是消費者歡迎的，也理應得到監管者的支持。相較于“殺敵一千，自損八百”的價格戰，或者那些桌子底下見不得人的惡性市場競爭，這種公開叫板產品質量的行為，無疑是良性的市場競爭行為，有利于社會公共利益的保護。如果最后經過市場監管部門的調查，格力的舉報內容屬實，那么，不僅需要對欺騙消費者的行為嚴厲處罰，還應當大張旗鼓地表彰、獎勵舉報者。當然，如果舉報行為系惡意誣告，也必須承擔相應的法律責任。

一言以蔽之，格力的勇氣也是促進制度進化的契機。在市場經濟時代，單靠監管部門的力量，很難建構起全面有效的市場監管網絡。故而，在產品和服務領域建立和完善“吹哨人”制度，鼓勵更多熟知行業內幕的知情人士站出來披露相關信息，為消費者的正當權益鼓與呼，守望公共利益，就成為立法、執法、司法和全社會應該努力推動的未來方向。