“類聚群分”：當代中國中產階層的多元構成及其多維政治取向

當代中國的中產階層伴隨著改革以來的現代化和市場化進程而迅速成長，數量和規模不斷擴大。根據瑞信研究院2015年發表的《全球財富報告》，中國中產階層人數占全國成年人口的11%，按規模算達1.09億，已是全球最多。中國的中產階層在享受物質生活水平快速提高的同時，也感受到多方面的壓力、困惑和矛盾。近年來，中國經濟增速放緩，市場競爭急劇激化，生活成本持續上升，股市、房市劇烈波動，未來的社會經濟風險凸顯，更加劇了中國中產階層的壓力感和焦慮感。在精英聯盟和新富階層迅速崛起的新時代背景下，作為“老中產”階層的小業主和個體戶群體已經在短時間內失去了曾經令人艷羨的經濟優勢地位，而新中產階層也已開始成為被掠奪的對象。尤其是近年來接連發生的一系列涉及私有產權保護、司法公正、醫療衛生、子女安全的社會性事件不斷觸動中產人群的敏感神經，進一步加劇了中產階層的不安全感。甚至有文章指出，一場又一場面向中產階層的“攻心戰”已經打響。而與此同時，中產階層的權利權益觀念、階級階層意識、公共參與乃至抗爭方式也在悄然間發生著變化，在業主維權、抵制環境污染、鄰避運動、女權主義行動，以及為了擴展在公民社會中活動空間的其他團體的抗爭中表現出越來越顯著的群體力量和階級作為。

因此，在新的社會分化和不平等形勢下，面對如此體量和規模的人群，他們在社會結構空間中的位置和構成狀況如何？他們的崛起會對當前社會結構與社會秩序帶來何種影響，尤其是他們的政治取向和性格特征如何？這些都是涉及轉型期社會結構變遷、利益格局調整、社會群體整合的重要理論和實踐議題，也是本文聚焦的核心議題。

中國中產階層的多元構成：體制與市場雙重決定

常言道，物以類聚，人以群分。盡管中產階層總體上介于社會上層和下層之間，處于基本的階級結構關系之外，但中國的中產階層并不是一個整齊劃一、具有鮮明性格特征的階級實體，而是一個包含多層次的群體集合和多元化的群體形態。一般而言，這種群體構成上的多元性取決于其生成路徑和階級經歷的復雜性。中產階層內部不同群體的成長發育既受到市場機制或“經濟-技術”理性內在驅動的影響，也有制度分割或“社會-政治”過程的形塑。也就是說，中產階層的形成和構成特征上有著體制分割和市場分化的雙重烙印。

其一是體制分割邏輯。在宏觀層面上，中國的市場化轉型是自上而下的漸進改良式變遷，政府作為經濟轉型的直接開啟者和推動者，一直在其中扮演著關鍵角色。由此，原有體制運行的路徑依賴慣性、政治權力主導的資源分配邏輯、受到控制的轉型過程等，構成了中國體制變革和制度轉型的典型特征，深深地影響著社會分層結構及階級群體間關系模式。在微觀層面上，體制內的單位組織依然是國家進行統治的有效工具或手段，資源分配、意識形態控制和社會整合依然是這一組織化形式的顯著功能特征，這與體制之外個體化的自由競爭、市場化的利益關系明顯不同。

具體而言，中國再分配體制與市場經濟的二元分割導致出現兩類不同制度屬性和階級經歷的中產階層：一類是在政府部門、國有/集體經濟部門中的管理人員、專業技術人員和日常非體力雇員，他們更多延循著再分配體制的特性；另一類外生于市場，是在非公有制經濟領域和社會領域出現的從事管理、技術和服務工作的新社會群體。其主體部分被官方界定為“新社會階層”，是當前政治整合和統戰工作的重點人群。綜合來看，體制內外兩類人群在雇傭關系、資源和權力占有、工作狀況等方面均有明顯不同。

其二是市場分化邏輯。需要強調的一點在于，此“市場”并非體制分割下的“再分配-市場”中的“市場”或“市場經濟”概念，而是韋伯意義上的“市場狀況”，即市場資源/能力的市場獲益性，影響和形塑市場主體的生活機會和階級狀況。中產階層在勞動力市場和工作組織中因市場能力的差別而分享不同的市場報酬和生活機會，由此分化為兩類基本的群體：“新中產”（主體中產）和“邊緣中產”。這種基于市場能力（專業技術、管理才能等）帶來的市場狀況的分化，既適用于體制內中產群體，也適用于體制外中產群體。

“新中產”主要由專業技術人員、中高級行政和管理人員構成，他們之所以處于相同或相近的階級位置，是因為他們擁有相似的雇傭條件和市場狀況。與之相比，“邊緣中產”更多地是作為前者的輔助角色而存在的人，常常被稱之為“常規非體力雇員”或“日常辦公室職員”，典型的如文秘、助理、辦事員、業務員、服務人員等。因此，上述兩類人群在市場獲益性和經濟狀況上存在明顯差距。無論是經濟收入，還是晉升機會、權力權限、工作保障性等，后者都遠不如前者。“老中產”相當于馬克思所說的小資產階級（小業主和自雇者）。從基本階層定位上來看，“老中產”擁有少量生產資料和工作自主性，因而在雇傭關系和雇傭狀況上與其他處于“被雇傭”地位的中產群體存在差異。用統一的職業市場狀況來看，“老中產”的經濟獲益和經濟地位遠遜于“新中產”，有些個體戶和自雇傭者的市場狀況甚至不如邊緣中產階層。

由此，依據“再分配-市場”的體制分割和市場獲益狀況兩大維度，可以區分出五種典型的中產階層類型：體制內新中產、體制內邊緣中產、體制外新中產（新社會階層）、體制外邊緣中產、老中產。

在經驗操作上，本文首先結合數據中受訪者的職業細類區分出新中產階層（管理人員、專業人員、技術人員）、邊緣中產階層（一般辦公室職員、專業技術人員輔助人員、商業服務業人員）和老中產階層（自雇傭者、個體戶）三種類型。然后按照所有制形式（國有部門和非國有部門）對新中產階層、邊緣中產階層進行細分，區分出體制內新中產、體制內邊緣中產、體制外新中產、體制外邊緣中產四類，再加上老中產階層，共形成五種基本群體類型。數據結果顯示，這幾類人群的數量比例分別為：體制內新中產占比16.3%，體制外新中產比例為9.8%，體制內邊緣中產為18.6%，體制外邊緣中產為33.2%，老中產的比例為22.1%。

中國中產階層的多維政治取向：保守性、激進性與冷漠性

把握中產階層的性格特征與政治功能，關鍵在于判定其基本的政治立場與取向。政治取向是指人們通過特定的階層經歷和政治社會化過程而形成的關于政治系統的認識、情感、價值、信念等心理結構及其特征。它反映了成員的政治態度和價值立場，決定著人們的政治觀念及行為傾向。本文從更為直接的政治關注、政治效能、政治信任、意見表達、集體行動等五個指標來呈現中產階層的政治態度及行為傾向。這五個關聯性指標既包括政治態度與認知要素，也包括行動與實踐成分，并且前后指標間互相影響制約，共同構成有機的政治取向體系。

這五個指標的含義及操作化具體如下：第一，政治關注是政治取向中的一個基本元素，代表著人們對于政治議題的興趣和關心程度。第二，政治效能是影響人們政治行為的一個重要變量，是指人們認為其政治行為對政治過程能夠產生影響力的感覺或者信念。該概念往往被區分為兩個維度：內在政治效能感和外在政治效能感。前者體現的是個體對其所具備的參與政治的素養能力的認知評價，后者則體現出對政治參與所能產生影響的認知評價，或者說個體認為政府會回應民眾訴求的感覺和信念。本文重點考察中產階層的外在效能感，外在政治效能感越高，反映中產階層越傾向于積極參與現實政治并預期產生影響。第三，政治信任是指民眾對于政府或政治系統將產生出與他們的期待相一致的結果的信念或信心，它反映的是民眾對于政治體系、政府官員的相信和托付心理，政治信任的高低反映他們對政府認可和滿意的程度。第四，意見表達和集體行動代表著政治參與的實踐維度。當前，隨著越來越多的個體和群體抗爭事件的發生，中產階層正在以各種不同的方式表達訴求并捍衛自身權益。因此，各種制度與非制度化的利益表達方式，尤其是存在政治安全風險的集體行動參與，直接反映了他們的政治實踐取向，并典型地體現了他們的社會政治功能。

本文結合2015年度“中國社會狀況綜合調查”（Chinese Social Survey，簡稱CSS），并借助探索性潛類模型分析，從政治關注、政治效能、政治信任、意見表達、集體行動等外顯變量的分布中找出其中隱藏的潛在類別，進而揭示中產階層與政治取向之間的內在關系模式。

從外顯變量在各潛類上的條件概率，可以歸納出各潛類的基本特征：潛類1整體反映出高政治關注、高政治信任和弱集體行動的特征，可以概括為“穩健保守型”政治取向；潛類2反映出高政治關注、低信任、高意見表達和高集體行動的特征，整體呈現出“偏激進型”的政治取向；潛類3整體反映出低政治關注、低政治效能、低意見表達和極弱行動的特征，可以概括為“消極冷漠型”政治取向。以往有關中產階層政治功能的討論主要集中在將其視為保守穩定的勢力或激進變革的力量這兩方面，但從探索性潛類分析的結果來看，當前中國中產階層群體中有相當數量的成員表現出與以往截然不同的政治取向形態，即消極意義上的政治冷漠或政治疏離。

中產階層與政治取向之間的對應性關系

在政治取向與群體類別的具體對應性關系上，呈現出明顯的體制分割及市場分化特征。

第一，體制內兩類中產群體展現出穩健保守的政治取向。體制內的單位組織依然作為國家進行統治的有效工具或手段而存在，它在很大程度上將國家命令性權力、資源交換性權力和意識形態控制權力集于一身，從而對其成員形成一種支配性關系。即使在當前市場化轉型向縱深演進的“后單位制”時期，體制內成員對單位組織所形成的資源利益依賴或政治忠誠關系沒有發生變化，單位仍然是進行社會控制、資源分配和社會整合的重要組織化形式。經驗數據很明顯地展示出體制內兩類中產階層穩健保守的政治取向。無論是對于所處共同體的依賴、信任，還是出于政治正確性的立場，他們都表現出很高的對于現有秩序的認可和維護意識。在他們身上基本看不出負面評價及尋求變革的行動意向。而與之相比，體制外的中產階層則呈現出截然不同的圖景。

第二，體制外新中產階層顯示出明顯的“激進型”取向。他們的政治關注度和敏感性較高，但政治效能感、政治信任感明顯偏低，且有明顯高于體制內中產的集體行動參與經歷或意愿。其政治取向上的激進緣于以下兩點因素：一是他們有較高的知識水平和市場競爭的經歷，因而具備較強的自由、公正和權利意識，這些都顯著影響了他們的政治取向；二是較高的經濟地位與偏低的政治地位之間形成反差，進一步激發了其激進取向。這部分人群屬于政策界定的新社會階層，隨著非公有制經濟的快速發展，其規模迅速壯大。他們憑借專業技能、管理才能而獲得較高的市場收益，但是他們的利益訴求表達和政治參與渠道仍然有限。盡管改革開放四十年間其政治屬性經歷了從“政治排斥”到“政治吸納”，再到“政治整合”的過程，但總體而言其政治表達和參與的制度化渠道仍然狹窄，政策資源和空間仍然有限，且只有少量新階層群體中的優秀分子能夠享受這些資源并占據這些平臺，大部分普通成員仍處于體制邊緣，被排斥在權力結構和制度場域之外。

第三，體制外邊緣中產和老中產階層兼具“激進型”和“冷漠型”的二重復雜性，且這種二重性的政治取向主要沿著年齡、生活狀況和市場獲益性程度分割開來。他們在體制分割和市場分化中處于雙重弱勢的境地，是承受體制排斥和市場競爭壓力最大的中產群體。其中的激進者是這部分人群中境遇更差者，尤其是面臨更多現實壓力的青年群體，激進取向折射出他們對現實資源機會分配不平等、向上流動機會匱乏的不滿甚至是怨恨，因此他們做出了外顯化的情緒表達和反抗；而另外一些人則直接選擇了冷漠和消極對待，他們既不反抗和拒絕，但也不認同不參與。這種政治態度和立場上的“犬儒主義”傾向值得警惕，因為它在一定程度上會侵蝕現實政治的基礎，影響公共決策的合法性。總之，從“相對剝奪”的角度來看，體制外邊緣中產和老中產處于社會的中低層位置，社會期望值較高，往往以主體中產（“新中產”）為參照群體。但是，其社會經濟地位明顯較為脆弱，生活一旦陷入困境，其引發的沖突矛盾和社會動蕩甚至比底層群體還要嚴重。因此，這兩類人群的地位境況及其社會態度取向值得重點關注，其或激進或冷漠的政治取向需要通過加強階層與利益整合、拓寬表達與參與空間、暢通地位流動提升渠道等多方舉措予以破解。

未來展望與政策應對

在當前“擴大中等收入群體”國家戰略提出，市場趨向成熟，互聯網經濟方興未艾，政策空間逐漸釋放尤其是“大眾創業、萬眾創新”政策背景下，新的業態和職業類型不斷涌現，以高文化資本的年輕人為主流的體制外新社會階層群體大量出現并顯示出迅猛發展的勢頭。與此同時，這又是一個流動性大、分散性強、思想活躍、利益訴求差異大且處于快速變化之中的群體。體制外的力量歷來是社會變革的潛在動力。如果這樣一個規模龐大的群體無法得到重視，利益訴求難以表達維護，社會政治參與無法得到切實保障，地位上升通道得不到有效解決，就必然會帶來許多不確定因素。

因此，在社會結構階層化、利益關系市場的新形勢下，對于體制外幾類中產群體的吸納和整合問題，應該在既有政治整合的基礎上擴展到更為一般化的階層整合和利益整合上。一方面，釋放并擴充社會與民間權力，讓新階層群體和利益攸關方有暢通的利益訴求表達渠道和利益保障機制，讓他們有機會參與到社會管理、公共事務的決策和實施過程中，形成一個新的與社會階層結構相對應的權力結構。另一方面，加強利益整合，尋求各階層群體的共容利益基礎，實現利益共享和利益融合，并對資源和機會進行更為公正合理的分配。在市場交換領域，建立和完善公平競爭的市場規則，避免國家和政府權力對市場和社會力量的“越界侵入”，遏制財產性權力和優勢集團的“瘋狂攫取”。在社會公共領域，則以普惠性的公平公正為原則，杜絕放任市場關系“泛濫”。另外，對于體制外邊緣中產階層而言，暢通上升流動渠道，使其有機會晉升到主體中產的位置，這一點也具有顯著現實意義。這就需要進一步破除限制社會流動和社會公平的制度障礙，讓各階層群體擁有平等的機會，尤其是為年輕的大學畢業生、新生代農民工等提供公平的就業和發展機會，逐漸培育這部分群體成長并晉升為中產階層的主導性力量，引導其發揮社會“緩沖劑”和“穩定器”的作用。