全球治理制度變革的中國方案優(yōu)勢(shì)

推動(dòng)現(xiàn)有全球治理制度體系朝著增進(jìn)人類共同福祉的方向轉(zhuǎn)型是國際社會(huì)的共同責(zé)任。對(duì)此，中國有責(zé)任在科學(xué)把脈當(dāng)前全球治理制度存在的種種現(xiàn)實(shí)制度困境的基礎(chǔ)上，從制度的合法性、融洽性以及有效性三個(gè)維度彰顯中國制度方案的優(yōu)勢(shì)，從而推動(dòng)現(xiàn)有全球治理制度體系朝著增進(jìn)人類共同福祉的方向轉(zhuǎn)型。

全球治理體系存在的制度困境

當(dāng)前，國際社會(huì)的治理體系主要是由美國主導(dǎo)的各類國際制度所構(gòu)成。這些制度在恢復(fù)全球秩序、實(shí)現(xiàn)整體和平、推動(dòng)全球發(fā)展等方面起到了非常關(guān)鍵的作用，成為維系戰(zhàn)后秩序、推進(jìn)全球治理的基石。但是，隨著全球生產(chǎn)力的不斷提高以及全球權(quán)益格局出現(xiàn)新的變化，現(xiàn)有的全球治理制度并沒有隨之進(jìn)行有效的調(diào)整，從而逐漸陷入種種制度困境之中。

第一，現(xiàn)有的全球治理制度面臨著合法性不足的困境。這種困境主要集中在反映普遍意志以及回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求兩個(gè)主要方面。意志的反映需要制度性平臺(tái)，而需求的回應(yīng)則需要制度本身的正向作為。對(duì)于前者而言，其無法在現(xiàn)有的全球治理制度中得以全面反映。具體來說，作為全球治理制度現(xiàn)有主導(dǎo)者的發(fā)達(dá)國家，由于眾多新興市場(chǎng)國家的崛起，其在世界市場(chǎng)中的壟斷優(yōu)勢(shì)不斷受到各方面的挑戰(zhàn)。因此，在現(xiàn)有全球治理制度無法有效反映發(fā)達(dá)國家意志的狀況下，新的制度構(gòu)建或與原有制度的脫鉤行為便會(huì)不可避免地發(fā)生。與此同時(shí)，一大批新興崛起的發(fā)展中國家由于長(zhǎng)期以來是現(xiàn)有全球治理制度的接受者，其地位、權(quán)益和話語權(quán)并沒有得到充分體現(xiàn)和尊重，其意志追求與合法性訴求也無法在現(xiàn)有的全球治理制度安排中得到有效回應(yīng)。可見，現(xiàn)有全球治理體系本身的制度彈性開始逐漸減弱。隨著這一趨勢(shì)的蔓延，在面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新的現(xiàn)實(shí)需求時(shí)，現(xiàn)有的全球治理制度愈來愈無法發(fā)揮正向作為，而這同時(shí)作用于現(xiàn)有全球治理制度的主導(dǎo)者——發(fā)達(dá)國家和其接受者——發(fā)展中國家。

第二，現(xiàn)有的全球治理制度面臨著融洽性不足的困境。之所以出現(xiàn)這種制度困境，關(guān)鍵的原因就是現(xiàn)有的全球治理制度在較大程度上是美國依據(jù)自身的發(fā)展訴求而在全球范圍內(nèi)所制定的。由于這種制度性安排的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)制度主導(dǎo)者而非國際社會(huì)整體的發(fā)展訴求，因此其必然是由不同且相互間缺乏有效互動(dòng)的制度單元所組成的制度體系，這是造成現(xiàn)有全球治理制度融洽性不足的根本原因。而融洽性不足則主要表現(xiàn)在制度碎片化、制度重疊化和制度孤立化等方面。其一，制度的碎片化。其主要表現(xiàn)在國際組織數(shù)量的增加、成員身份的擴(kuò)大以及議題關(guān)聯(lián)的增加等方面。此外，行為主體權(quán)威以及權(quán)力的分散進(jìn)一步使得制度碎片化這一現(xiàn)實(shí)困境變得更為突出。其二，制度的重疊化。當(dāng)前，國際貨幣基金組織、世界銀行以及世界貿(mào)易組織是最主要的制度性安排，其與新的制度性安排——二十國集團(tuán)之間缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理制度之間的非融洽。其三，制度的孤立化。造成這種困境的主要原因在于不同制度單元之間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。具體是指在同一區(qū)域，針對(duì)不同議題所做出的不同制度性安排間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。

第三，現(xiàn)有的全球治理制度面臨著有效性不足的困境。有效性是衡量全球治理制度在多大程度上塑造或影響國際行為的一種尺度，然而現(xiàn)有的全球治理制度并不符合這一標(biāo)準(zhǔn)。一方面，現(xiàn)有全球治理制度本身日益呈現(xiàn)出不同程度上的滯后性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，雖然全球治理制度進(jìn)行了部分的改革與完善，然而，由于國家利益至上、大國之間缺乏戰(zhàn)略性互信以及全球發(fā)展極不均衡等原因，現(xiàn)有的全球治理制度無法取得實(shí)質(zhì)性的變革。另一方面，現(xiàn)有全球治理制度在建立之初所面臨的問題境遇已發(fā)生顯著性的變化。比如，在全球治理的問題對(duì)象方面，現(xiàn)有的全球治理制度在建立之初主要是為了維護(hù)國際社會(huì)的和平以及推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。然而，隨著國際社會(huì)不同區(qū)域生產(chǎn)力水平的普遍提升，威脅國際社會(huì)和平以及制約全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素均已發(fā)生重大變化。

彰顯全球治理制度變革的合法性優(yōu)勢(shì)

合法性是任何一種全球治理制度能夠得以生效和發(fā)展的最根本的因素所在，而能夠反映普遍意志以及回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求則是制度合法性的關(guān)鍵要義。對(duì)此，在推動(dòng)全球治理變革的進(jìn)程中，中國倡導(dǎo)的制度主張與制度實(shí)踐緊緊圍繞這兩個(gè)方面，為提高全球治理制度的合法性不斷注入中國的制度理念和制度力量。

在反映普遍意志方面，中國倡導(dǎo)的制度主張與制度實(shí)踐在兼顧發(fā)達(dá)國家利益訴求的同時(shí)，更加注重發(fā)展中國家的代表性，從而在更大程度上提高中國制度方案的全球認(rèn)同度。然而，作為現(xiàn)有全球治理體系的塑造者，美國在自身實(shí)力相對(duì)衰落的情況下，要求新興市場(chǎng)國家為應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)承擔(dān)較多的全球治理責(zé)任。但對(duì)于新興市場(chǎng)國家而言，其并不具備足夠的實(shí)力來承擔(dān)超越自身能力的全球治理責(zé)任。如果出現(xiàn)責(zé)任錯(cuò)位，那么其后果將使其無法有效表達(dá)自身的發(fā)展意志，甚至?xí)苯佑绊懙秸麄€(gè)國際社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。從這個(gè)角度而言，金磚機(jī)制的建立是避免產(chǎn)生責(zé)任錯(cuò)位的有效制度實(shí)踐，其為新興市場(chǎng)國家表達(dá)自身的發(fā)展意志搭建了有效的制度性平臺(tái)。除此之外，中國提出“一帶一路”發(fā)展倡議并舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇，為推動(dòng)中國自身發(fā)展、推進(jìn)區(qū)域間合作以及加強(qiáng)全球性對(duì)話搭建了新的制度性平臺(tái)。這一平臺(tái)是一個(gè)開放包容的合作平臺(tái)，是各方共同打造的全球公共產(chǎn)品，其以亞歐大陸為重點(diǎn)并面向國際社會(huì)所有的主權(quán)國家，致力于相關(guān)成員的共同發(fā)展以及國際社會(huì)的整體穩(wěn)定。

在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求方面，中國在推動(dòng)現(xiàn)有全球治理體系變革的過程中大力倡導(dǎo)“共贏共享”的制度理念與制度實(shí)踐，以回應(yīng)來自國際社會(huì)的多樣發(fā)展訴求。此外，中國始終倡導(dǎo)并踐行“合作共贏”理念，反對(duì)任何形式的“零和博弈”思維。相比較而言，美國主導(dǎo)下的全球治理制度從建立伊始直至現(xiàn)在，更多的是為資本增殖打造一個(gè)有利的全球制度環(huán)境。然而，這種治理制度必然會(huì)被資本所綁架，它的建立與發(fā)展不過是為了更好地服務(wù)于資本的增殖，由此便不可避免地忽視了廣大發(fā)展中國家的發(fā)展訴求。在全球化不斷發(fā)展、各地區(qū)交流不斷增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)背景下，中國倡導(dǎo)把人類命運(yùn)共同體作為一種新的規(guī)則理念，為探索構(gòu)建符合國際社會(huì)發(fā)展訴求的全球治理制度提供了根本的價(jià)值指向。而在制度實(shí)踐方面，中國積極打造基于“共商、共建、共享”理念的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，這一平臺(tái)是中國為探索新的區(qū)域性發(fā)展動(dòng)力以及全球性金融對(duì)話的制度實(shí)踐，其不是推翻現(xiàn)有的全球金融治理制度，而是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)發(fā)揮作用，從而能夠針對(duì)性地整合經(jīng)濟(jì)要素和發(fā)展資源并以此形成合力，以推動(dòng)亞洲區(qū)域的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)世界和平和共同發(fā)展。

彰顯全球治理制度變革的融洽性優(yōu)勢(shì)

融洽性是任何一種全球治理制度與其他制度之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，這種關(guān)系的協(xié)調(diào)程度直接影響到全球治理制度融洽性的深度。中國在具體的制度理念和制度實(shí)踐方面均注重全球治理制度之間的融洽性。除此之外，這一融洽性優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在中國處理自身與原有制度間關(guān)系時(shí)所采取的漸進(jìn)式的制度參與這一特殊的策略方面。

就新舊制度間的契合度這一層面而言，無論是中國倡導(dǎo)的制度主張還是付諸的制度實(shí)踐均不是謀求“另起爐灶”，而是不斷完善和補(bǔ)充現(xiàn)有的全球治理制度，從而穩(wěn)步推進(jìn)現(xiàn)有全球治理制度的變革。具體而言，在解決制度碎片化這一困境方面，中國通過制度參與者這一角色積極推動(dòng)相關(guān)制度間的對(duì)話與合作，從而使得原本關(guān)聯(lián)不夠緊密的不同制度成為了相互推進(jìn)的制度系統(tǒng)。而這突出表現(xiàn)在中國與中東歐“16+1”合作機(jī)制與歐盟機(jī)制間的關(guān)系上。通過跨界成員國，“16+1”合作機(jī)制在給相關(guān)國家人民帶來實(shí)實(shí)在在利益的同時(shí)，也賦予了中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系新的內(nèi)涵。在解決制度重疊化這一困境方面，中國通過整合區(qū)域內(nèi)成員對(duì)某一領(lǐng)域的共同關(guān)注，倡導(dǎo)構(gòu)建一種更具包容性的制度安排。這一點(diǎn)在亞太地區(qū)的貿(mào)易領(lǐng)域得到典型的體現(xiàn)。中國積極倡導(dǎo)亞太自貿(mào)區(qū)這一制度的構(gòu)建，努力推動(dòng)現(xiàn)有重疊制度的功能明晰化，從而為處理現(xiàn)有制度安排間的復(fù)雜關(guān)系注入正向制度動(dòng)力。在解決制度孤立化這一困境方面，中國通過確立制度目標(biāo)這一未來行進(jìn)方向，積極破除相關(guān)制度間的孤立狀態(tài)。例如在非洲地區(qū)，雖然非洲聯(lián)盟這一政治性制度安排存續(xù)了很多年，但多數(shù)非洲國家并沒有實(shí)現(xiàn)在政治整合基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而中非合作論壇這一經(jīng)濟(jì)性制度安排要想切實(shí)推進(jìn)非洲地區(qū)的整體發(fā)展，就需要在政治性制度安排方面擁有有效的制度保障。在此現(xiàn)實(shí)境遇下，加強(qiáng)這兩類制度安排間的對(duì)話與合作，能夠在破除制度間孤立狀態(tài)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)非洲地區(qū)的整體發(fā)展。

就中國自身與全球治理制度間關(guān)系這一層面而言，中國非常注重依據(jù)自身發(fā)展需要而采取漸進(jìn)式的制度參與策略。在參與范圍方面，中國從主要參與全球經(jīng)濟(jì)治理逐步擴(kuò)大到眾多新興領(lǐng)域的治理。具體而言，中國之前參與全球治理主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，雖然在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也進(jìn)行了一些國際合作，但其側(cè)重點(diǎn)在于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展謀求良好的外部環(huán)境，而非深入?yún)⑴c具體的治理實(shí)踐。值得注意的是，由于中國對(duì)這些新興的治理領(lǐng)域參與時(shí)間相對(duì)較短，在很多方面雖具有越來越強(qiáng)烈的治理意愿，但尚不具備很強(qiáng)的治理能力。因此，中國若想在更多治理領(lǐng)域推動(dòng)更好的實(shí)質(zhì)性變革，仍需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的參與過程。在參與方式方面，中國采取逐漸加入現(xiàn)有全球治理制度的漸進(jìn)策略，從而保證自身能夠在既定的“游戲規(guī)則”中謀求發(fā)展機(jī)遇與發(fā)展空間。在以較小阻力實(shí)現(xiàn)制度性融入后，中國的參與開始更多地體現(xiàn)在力促現(xiàn)有制度安排的變革，并依據(jù)自身實(shí)際、地區(qū)現(xiàn)實(shí)與國際現(xiàn)實(shí)需要提供中國智慧和中國方案。需要指出的是，當(dāng)前中國參與全球治理的制度安排仍主要集中在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，這是符合中國實(shí)際和國際現(xiàn)實(shí)的。與此同時(shí)，中國也密切注重其他領(lǐng)域的治理參與，這不僅是因?yàn)橹袊谶@些領(lǐng)域具有巨大的利益關(guān)切，而且還因?yàn)樘幵谑致房诘娜蚧旧硇枰袊诙鄠€(gè)治理領(lǐng)域發(fā)出更多的“聲音”，從而有效推動(dòng)全球性共識(shí)的達(dá)成。可見，中國在過去的參與進(jìn)程中，更多的是一種制度性融入，是漸進(jìn)式參與，這種漸進(jìn)式的制度參與策略使得中國在付出較小融入成本的同時(shí)，能夠進(jìn)一步促進(jìn)全球治理制度的變革和完善。

彰顯全球治理制度變革的有效性優(yōu)勢(shì)

有效性是全球治理制度最終被認(rèn)可的根本性因素，因此，其決定了制度本身的生命力及其生命周期。面對(duì)現(xiàn)有全球治理制度在有效性方面所存在的不足，中國緊緊圍繞來自國際社會(huì)不同國家主體的權(quán)益訴求，在議題設(shè)置、規(guī)則構(gòu)建等方面注重提升全球治理的制度理念與制度實(shí)踐的有效性。

在議題設(shè)置方面，中國倡導(dǎo)的制度理念與制度實(shí)踐緊扣國際社會(huì)的客觀需求，并能夠及時(shí)做出制度回應(yīng)。具體而言，在全球安全議題方面，雖然自冷戰(zhàn)結(jié)束以后沒有再發(fā)生全球性的武裝沖突，但局部性的武裝沖突卻在不斷地發(fā)生。在主權(quán)國家間的競(jìng)爭(zhēng)博弈中，冷戰(zhàn)思維以及零和行為依然十分盛行，一些國家仍迷信武力制勝的信條，不斷加強(qiáng)自身的軍事實(shí)力以及擴(kuò)大自身的軍事同盟。隨著地區(qū)沖突效應(yīng)的不斷外溢，全球安全面臨著越來越多的不確定性。在此背景下，中國適時(shí)提出構(gòu)建“共同、綜合、合作和可持續(xù)”的新安全觀。這一新安全觀努力打破傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維，努力為國際社會(huì)貢獻(xiàn)全新的安全理念，進(jìn)而為構(gòu)建維護(hù)全球安全的新型治理制度提供價(jià)值指引。在全球發(fā)展議題方面，發(fā)展動(dòng)力不足、發(fā)展機(jī)遇缺乏、發(fā)展平臺(tái)萎縮等一系列問題困擾著整個(gè)國際社會(huì)。對(duì)此，中國在積極倡導(dǎo)共同發(fā)展的同時(shí)，努力為推動(dòng)全球共同發(fā)展構(gòu)建包容性的制度性平臺(tái)。這一平臺(tái)雖然由于中國本身實(shí)力、治理經(jīng)驗(yàn)等方面的原因更多地是針對(duì)域內(nèi)國家，但其在構(gòu)建之初便堅(jiān)持制度的開放原則，積極包容域外國家的參與。而這種包容性的制度安排不僅為滿足域內(nèi)國家的發(fā)展需求提供了實(shí)質(zhì)性的制度保障，也為滿足域外國家的利益訴求提供了轉(zhuǎn)型性的制度機(jī)遇。因此，這一在新的全球發(fā)展環(huán)境下所做出的制度探索符合國際社會(huì)的發(fā)展權(quán)益，能夠?qū)Σ煌瑓^(qū)域的國家提供切實(shí)的正向制度作為。

在規(guī)則構(gòu)建方面，相較于現(xiàn)有的全球治理制度，中國倡導(dǎo)的制度方案更為注重制度本身的全面有效性。一方面，這種全面有效性體現(xiàn)為對(duì)象的全面性。對(duì)比亞洲開發(fā)銀行與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行就不難發(fā)現(xiàn)，雖然前者建立的初衷是為了有效為亞洲地區(qū)的發(fā)展注入動(dòng)力，但由于其在運(yùn)行規(guī)則等方面固守不合時(shí)宜的制度安排，導(dǎo)致亞洲開發(fā)銀行難以在服務(wù)對(duì)象方面實(shí)現(xiàn)切實(shí)的全面性，從而導(dǎo)致這一制度性安排的有效性不斷降低。而后者則在非常明確地針對(duì)亞洲地區(qū)國家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí)，積極容納來自全球不同區(qū)域主權(quán)國家的加入。中國在構(gòu)建新型治理制度時(shí)便十分注重對(duì)象的全面性，從而能夠充分發(fā)揮不同對(duì)象的各自優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而彰顯出制度本身的現(xiàn)實(shí)有效性。另一方面，這種全面有效性體現(xiàn)為領(lǐng)域的全面性。當(dāng)前，美國主導(dǎo)下的北大西洋公約組織在應(yīng)對(duì)恐怖主義這一全球性問題時(shí)，所采取的解決措施往往是簡(jiǎn)單的軍事暴力。“以暴制暴”是西方國家典型的制衡思維。然而，事實(shí)已經(jīng)證明這種措施只能在極為短暫的時(shí)期內(nèi)起到相當(dāng)有限的作用，但對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間普通民眾的安全問題以及戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)問題均無法提供一個(gè)有效的制度解答。而由中國倡導(dǎo)建立的上海合作組織在應(yīng)對(duì)這一問題時(shí)，所堅(jiān)持的理念是用發(fā)展解決問題。這一制度性安排在維護(hù)地區(qū)整體穩(wěn)定的同時(shí)，積極深化經(jīng)貿(mào)、投資、金融、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域合作，從而推動(dòng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可見，這一制度性安排能夠在不同領(lǐng)域內(nèi)加強(qiáng)對(duì)話與合作，進(jìn)而有效推進(jìn)這一制度框架內(nèi)所有成員的共同發(fā)展。

結(jié)語

在推動(dòng)現(xiàn)有全球治理制度變革的過程中，中國作為一個(gè)正在不斷復(fù)蘇的全球性大國，理應(yīng)為這一進(jìn)程做出自身的制度性貢獻(xiàn)。同時(shí)，中國依托自身綜合實(shí)力的增長(zhǎng)，不斷省思現(xiàn)有全球治理制度存在的缺陷，努力在制度理念與制度實(shí)踐雙重層面上彰顯自身的制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而為推動(dòng)現(xiàn)有全球治理制度朝著增進(jìn)人類社會(huì)共同福祉的方向變革注入有效的制度動(dòng)力。由此，中國應(yīng)以更為主動(dòng)、更為積極的姿態(tài)參與到推進(jìn)全球治理制度變革的進(jìn)程之中。總體來說，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念與構(gòu)建新型國家關(guān)系的實(shí)踐指明了中國推動(dòng)現(xiàn)有全球治理制度變革的基本方略。當(dāng)然，這一制度方略還應(yīng)當(dāng)采取一種集“最大公約數(shù)”的現(xiàn)實(shí)姿態(tài)，以努力與現(xiàn)有制度的參與者搭建各種對(duì)話渠道，從而減少他們對(duì)全球治理制度變革的誤解誤判。如此，中國才能夠在面臨較小阻力的情況下不斷彰顯自身的制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而為國際社會(huì)做出更多的制度性貢獻(xiàn)，最終為推進(jìn)全球治理制度變革貢獻(xiàn)中國的制度智慧和制度力量。