公共藝術的價值取向與公共空間的相互關系

湯錦昕 劉芹

【摘 要】公共藝術不僅僅是美的，它同時也影響著空間的性質，公共藝術主要是通過它的價值取向去定義公共空間的性質，但這種定義并不是沒有限制的，它要受到公共空間性質的制約，從一定意義上來說，正是這些公共藝術，組成了一個城市的自我傳記。同時，城市的不同區域，也在限制著公共藝術的價值取向。

【關鍵詞】公共藝術;美;價值取向;公共空間;城市

中圖分類號：J59文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）28-0116-02

一、公共藝術的公共性與藝術性

（一）什么是公共藝術？公共藝術有很多種形式和規模。從永久性的到臨時的，或從與建筑融合到增強體驗的懸掛藝術品，公共藝術品的形式和功能都各不相同。公共藝術幫助一個地點創造其真實的特征。公共藝術為愿景的實現作出貢獻，這種愿景能夠幫助對特定地點進行宣傳。因此公共藝術可以用來建設城市形象并增強居民對其的自豪感，同時也會間接為城市的經濟發展作出貢獻。

（二）公共藝術中的公共性與藝術性。“民主、開放、交流、共享”是公共空間的愿景，公共藝術可以很好地實現以上愿景。同時公共藝術的規劃與創作是以藝術創作為主體，因此，公共藝術有一定的主觀性色彩，但是我們不能因為這種主觀性而對公共藝術有偏見，認為公共藝術可能因為個人的藝術自由而犧牲公共藝術的公共性，從而使公共藝術與公眾的審美脫節。我們應該找到公眾審美與自由藝術之間的平衡。藝術家不能過分表現自我，這樣會使公共藝術喪失其社會性，同時也不可以只關注公共藝術的社會性，因為藝術一定要包含個人主觀，如果不包含，那么藝術也就不再是藝術，公共藝術也只能叫作公共作品，談不上藝術。總之，公共藝術的公共性和藝術性兩者皆有，要進行適當平衡。

二、公共藝術的價值取向定義公共空間

（一）現代公共藝術與過去的差別——現代公共藝術人性化人文化的體現。公共藝術只有在社會發展到特定水平時，才會追求公共藝術的精神意義，歷史上，杜能（von）提出農業位論的主張，韋伯1990年提出工業區位論的主張，到1933年，德國的克利斯泰勒提出中心地理論，從這些案例當中可以看出，那時的人們還是注意城市所構成的經濟效益和最小化社會成本，最大化福利。

芝加哥學派“人們生態學”空間結構理論試圖將人類生活、社會結構和城市空間三者關系加以整合——空間結構形成的內在機制、社會文化因素、心理價值的認同感來建構和描述城市空間，表明了人們對于空間更深層的人文價值的反思，而公共藝術更明確地從人性化和人文化的城市空間的價值學方面去構建城市空間的意向，是對城市趨同化和空間過去功能化的反省，是對回歸人與人、人與自然、人與人建造城市的宗旨的尋找和意義連接的社會實踐。

這種空間的價值意義的實現具有完全不同于此前的文化學內涵。從空間標識來說，是對現代工業復制城市化形象的補救，也是以經濟便捷的方法解決城市意向的重要方法。

（二）公共藝術如何定義公共空間——以松江區天行園為例。公共藝術的價值取向，是對人的行為起到提示和激發以及空間感知的美學效果，公共藝術通過它的價值取向，可以定義一個地區甚至一座城市的一種文化特質，形成特定的文化氛圍。

上海殘聯松江基地中的天行園公共藝術，便定義了那塊地區的人文情懷。2007年10月，上海迎來了萬眾矚目的體育盛事——2007年世界夏季特殊奧林匹克運動會。以特奧會為契機，上海殘聯松江基地為了鼓勵全社會關注殘疾人，促進社會和諧發展，全權委托中國美術學院的兩位教授負責雕塑園區的整體規劃，邀請19位藝術家塑造古今中外19位杰出的殘疾人物雕像，以藝術的語言表達對弱勢群體的關愛。

殘聯松江基地以文化貢獻為組團依據，劃分為序曲、二泉映月、思源堂、命運交響曲、心靈之路、宇宙對話和勵志銘七大空間組團，編織出一篇不甘命運擺布、追求自由意志、洋溢生命華彩的樂章。置于園區的那些公共藝術，不光成全了一個優秀的殘疾人公園，同時也為松江區貼上了大愛、奮斗等標簽。

天行園包含有三個整體分區，每個整體分區由不同的公共藝術構成，這些公共藝術共同構成了公共藝術群，這些公共藝術擁有共同的文化指向，從而定義了這個地區的文化氛圍。《風追司馬》是天行園中的一個公共藝術，雕塑家以簡潔的表現手法，完全略去了與主題無關的繁文褥節，把司馬遷的形象刻畫得清癯剛毅、神情凝重。精確把握人物性格和動態的雕刻手法，不僅烘托了司馬遷剛正不阿的形象，而且還給人們一種觀賞后的凝重感，令人陷入深深的遐想中。在藝術手法上，《風追司馬》以場景的形式，用中國傳統建筑斗拱構建，石刻、石碑以及巨石，刻以浮雕、刻線、文字，表現司馬遷所著史記宏圖巨制的壯觀，同時，也歌頌了司馬遷的自強不息。第二個代表雕塑是天行園景區中的凡·高，凡·高這個雕塑，始于傳統技藝，又高于傳統意義，它是對傳統形象的現代結構，它反映了現代人在工業化的背景下對于精神世界的追求，不甘于眼下，勇于攀登更高的山峰。

以上兩個例子，采用了完全不同的藝術表現手法，但在文化指向方面兩者具有一致性，從而共同定義了一個公共空間的文化指向。

三、公共藝術的人文性預設受制于公共空間的性質與特征——以松江區天行園選址為例

公共藝術之所以是城市建設的重要組成部分，是因為在公共空間中，公共藝術定義了公共空間的價值取向。但它不是無條件地進行意義的預設，更不是某種通用的美學形式的挪用，而是有著獨特的地域意義和不可重復乃至因為特殊環境的原因成為不可再生的美學場域，每個特定城市都有其獨特的歷史與人文環境，而公共空間要基于城市自身的價值傾向和品牌的人文走勢，對城市進行講述。兩方面合成一體，即是運用公共藝術，在可以生成城市意向的公共空間構成城市文化特征的符號化的意義空間。

公共空間藝術賦予的城市符號空間中，可以分為知覺空間和藝術符號空間，這兩種空間共同作用，限制了公共空間中公共藝術的符號化表達，比如城市前沿的概念表達適合于城市的郊野公園，而城市大街可以表達城市的肌質，城市廣場更適合去做一些標識性的東西。按照這個理論去分析為什么要把《天行園》建造在上海市松江區，便很好理解了。松江區屬于上海的郊區，相對來說人口流量比較少，在這個地區表達城市的文化前沿再合適不過，通過《天行園》表達一種城市未來的文化可能性——愛與自強。松江區天行園很好地反映了城市空間的不同性質描述對應的符號內涵，表明了空間性質與符號性質的對應性，也可以說空間的性質對于符號的制約性。

四、結語

通過上面的論述可得，城市公共藝術的價值表達與公共空間是相互制約又相互成全的關系。相互成全體現在公共藝術是整個公共空間價值表達的核心，公共藝術可以定義整個公共空間，甚至可以應用不同的藝術手法去創造文化指向相同的藝術群，去定義整個公共空間。公共藝術的價值表達與公共空間相互制約體現在公共空間的性質可以制約公共藝術的價值表達，比如城市廣場這種類型的公共空間更適合表達一個城市的性格，所以可以多應用一些標識性的公共藝術，而應用城市廣場去表達城市的文化可能性顯然是不合時宜的。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].北京：建筑工業出版社.

[2]汪暉.文化與公共性[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[3]柯布西耶.明日城市[M].蘇州：蘇州大學出版社，2009.

[4]左旭初.論20世紀的公共藝術[J].設計學報.

[5]王思空.公共藝術的價值表達[J].藝術百家.