是集體成員權優先還是私人財產權優先？

鐘曉萍 呂亞榮 王曉睿

摘要：我國農村集體所有制本質上具有集體成員權優先邏輯，要堅持農村集體所有制、發展壯大農村集體經濟，農村集體產權制度改革就應堅持集體成員權優先的原則。對部分農村集體資產股份權能改革試點地區的考察發現，一些地方在股權時限上進行靜態管理、允許內部無限制的股份轉讓和贈予以及未限制非集體成員繼承股份，實際上偏離了集體成員權優先邏輯，偏向了西方現代產權理論的私人財產權優先邏輯，可能導致集體經濟演變成為私有經濟。出現上述問題的根源在于對集體所有制的本質認識不足。應以戶籍和生產生活關系為主要標準界定農村集體成員，基于農村集體成員的動態性實行集體成員資格和集體資產股權的動態管理;堅持股份轉讓的社區性和內部轉讓的限制性，非集體成員可繼承的只能是股份內部轉讓或集體贖回后的變現收益，并對單個成員持有的股份比例設置上限。

關鍵詞：集體所有制;集體成員;成員權優先;財產權優先;集體資產股份權能改革;農村集體產權制度改革;股份合作制;現代產權制度

中圖分類號：F321.32文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0033-12

一、引言

集體所有制和集體經濟的存在，是我國農村經濟制度的一個鮮明特點。集體所有制規定了集體資產由集體占有，即集體邊界范圍內的生產資料、財產、要素資源屬于集體成員集體所有;集體經濟則是集體成員利用集體資產增進共同利益的經濟形式。但何為集體所有，或集體所有權主體是什么，如何發展集體經濟，理論界仍有論爭。有學者甚至對集體所有制提出質疑，認為我國的農村集體所有制是一種被有意模糊的產權制度安排[1-3]，是政府為了尋租將私人物品界定為國家或集體所有而制定并實施的歧視性的產權制度[4];在此制度下，集體所有權主體不明或“虛位”，“虛幻”的集體超越成員之上，出現了集體與成員的對立[5]，“對立”的表現之一就是集體外的主體（如地方政府）或集體成員的代理人（村干部）支配集體資產[6]，集體經濟得不到發展，集體成員的合法權益受到侵害，為社會沖突埋下隱患[7];因此，應然的政策選項是運用西方現代產權理論改革現有集體產權制度，將排他性的使用權、自由的轉讓權和排他性的收益權[8-9]明晰到個人，而后，通過發展各種形式的合作經濟，將農村集體所有制經濟改造成“產權清晰”的股份合作經濟[10]。

以上爭論表明，當前我國農村集體經濟發展中還存在一些問題，必須深化農村集體產權制度改革，積極探索集體所有制的有效實現形式，以進一步發展壯大農村集體經濟。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（下文簡稱《決定》）明確指出，產權是所有制的核心，要建立健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度。2016年《中共中央 國務院關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》（下文簡稱《意見》）明確提出，爭取用3年左右時間基本完成農村集體資產清產核資，用5年左右時間基本完成農村集體經營性資產股份合作制改革，將農村集體經營性資產以股份或者份額形式量化到本集體成員，保障集體成員的財產權利。2017年中央擴大了農村集體產權制度改革試點2014年《積極發展農民股份合作賦予農民對集體資產股份權能改革試點方案》（農經發〔2014〕13號）印發以后，全國29個縣（市、區）申報成為試點地區;2017年《農業部中央農村工作領導小組辦公室關于商請確定農村集體產權制度改革試點有關事項的函》（農經函〔2017〕2號）再選擇改革基礎較好的100個縣（市、區）開展為期兩年的試點。 ，選擇改革基礎較好的100個縣（市、區）進行試點，2018年試點增加到了300個。在這個過程中，各試點地區進行了不少探索，取得了一定的成效和經驗。但據本文課題調研組的觀察，由于對集體所有制的本質認識不足，部分地區改革中存在固化集體成員、固化股份、股權的繼承和交易可能突破社區邊界等做法，實際上偏離了成員權優先邏輯，偏向了財產權優先邏輯，可能導致集體所有制經濟逐漸演變成私有制經濟。針對實踐中存在的這些問題，本文在簡要回顧中央相關政策的基礎上，結合調研試點地區的實踐，探究問題產生的理論根源，以期為下一步更好地開展農村集體產權制度改革獻計獻策。

二、關于農村集體資產股份權能改革的政策文件述評

《決定》明確提出：“賦予農民更多財產權利。保障農民集體經濟組織成員權利，積極發展農民股份合作，賦予農民對集體資產股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權。”集體成員身份的界定和股權的設置與管理是改革的關鍵，亦即成員權的獲得和財產權能的實現成為兩大關注點。

為貫徹落實《決定》精神，2014年11月農業部、中央農辦、國家林業局印發《積極發展農民股份合作賦予農民對集體資產股份權能改革試點方案》（下文簡稱《方案》），提出“重點圍繞保障農民集體經濟組織成員權利，積極發展農民股份合作，賦予農民對集體資產股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權等方面開展試點”;并指出有償退出權“現階段應嚴格限制在本集體經濟組織的范圍內”以及“重點探索具備法定繼承人資格但不是集體經濟組織成員的人員繼承集體資產股份的規則”。《方案》考慮和強調了農村集體的社區性特征，但在集體資產股份繼承權上對非集體經濟組織成員并沒有做出完全限制性規定，因而也為實踐操作中非集體經濟組織成員繼承其家庭成員的股份留下了口子。

《方案》提供了初步的試點改革方案，2016年12月出臺的《意見》則進一步在集體成員資格認定、股權時限管理、集體經濟組織的形式及其與村委會的關系等方面做出了更具操作性的規定（見表1），要求“有序推進經營性資產股份合作制改革”，并強調集體所有及其特有的社區性，提倡以成員股為主，提倡股權設置完畢后不隨人口增減變動而調整（某種意義上可理解為提倡固化成員、固化股份），但仍未對股份繼承權做出可操作性或者限制性的規定，因而試點改革中出現突破農村集體社區性的情況就成為可能。

通過對政策文本的語義分析可以發現：中央政策文件既重視堅持集體所有，又鼓勵積極發展股份合作，但若對集體所有制和集體經濟缺乏正確的認識，將股份合作等同于西方的股份經濟，則兩者在實際操作中可能并非是完全兼容的。具體而言，需要關注和討論以下四個政策性問題：

一是股份合作制經濟的性質問題。顯然，鼓勵發展的“農民股份合作”和“經營性資產股份合作”并非完全的股份經濟。股份歸個人所有、個人可自由處置其股份，是股份經濟的基本特點，其基礎是股份公司的終極財產權由股東私有;當公司破產清算時，股東可對其股權對應的凈資產份額進行分割。農村集體經濟組織是一種公有制經濟組織，有具體的成員，并由其成員集體擁有集體資產的所有權。如果像股份公司一樣，把集體資產的產權按一定時點的集體成員進行股份量化并完全固化，且成員確定后不再變化，成員股份可以自由處置雖然目前多數地區仍規定“內部轉讓”，但理論界存有“成員身份對社區外人員開放”“放開股權只能在社區內部轉讓的限制”等的呼聲，個別地方實踐中也顯現突破農村集體社區性的動向。 ，那么集體經濟組織就與股份公司的性質一樣了。這種情況下，集體經濟可能因股份權能改革而慢慢演變成股份經濟，集體經濟組織從公有經濟組織演變成私有經濟組織，這是需要著重思考的問題。

二是集體成員及股份（份額）認定的時限問題。具有集體成員資格是獲得集體資產股份（份額）的前提，集體成員的界定存在兩種情況：一是按某一時點認定后永久固化不變;二是在一定期限內不變，到期后再按一定規則重新認定調整成員。政策雖未對集體成員及其股份（份額）的認定時限進行明確規定，但“提倡農村集體經濟組織成員家庭今后的新增人口，通過分享家庭內擁有的集體資產權益的辦法，按章程獲得集體資產份額和集體成員身份”和“股權管理提倡實行不隨人口增減變動而調整的方式”的表述，可能導致改革實踐中出現持股成員及份額永久固化的傾向，進而帶來政策性與操作層面的問題：其一，集體經營性資產持股成員及份額的永久固化，會產生同一集體不同性質的資產持股成員及份額不完全一致的現象。調研發現，40%的行政村仍然在調整承包地 中國人民大學農業與農村發展學院《中國農村土地制度》調研組調研了黑、冀、魯、蘇、湘、鄂、川七省9縣109個村，其中45個村在《農村土地承包法》施行以后仍然進行土地調整。 。其二，持股成員及份額永久固化后其股份可以自由處置，集體經濟很有可能演變成股份經濟。公有制經濟的特點之一是財產處置權并不能完全與其成員一一清晰對應;當集體資產的處置權可與集體成員清晰對應并被固化、可自由處置后，公有經濟就可能變成私有經濟。當然，集體資產的收益權是可以實現清晰對應的（從保障集體成員基本權益的角度來說也應清晰對應）。

三是集體資產收益分配權的繼承與交易問題。在農村集體中，財產權基于成員權，成員權是集體利益轉化為成員利益的必要條件，但成員身份并不是獲得一定的（平等的）財產權益的充分條件 例如，H市某村規定原始取得、法定取得成員資格的人每人10股，而申請取得成員資格中原是該村人1999年前遷出近年又遷回來的每人3股、通過投親等方式遷入的人員不配股。 。因此，雖然成員身份在一定程度上可以理解為繼承得來（從出生的角度理解），但收益分配權不能繼承，基本邏輯如下：從集體化時期開始，個體成員的收益分配權即是基于其勞動對集體積累的貢獻而得的，如果繼承人并不在集體內部生產生活，不是集體的成員，就不能對集體有所貢獻，因而其繼承集體資產的收益分配權是不合理的。此外，集體成員身份不能交易，因此集體資產的收益分配權也不能交易。

四是是否設置集體股的問題。目前全國多數地區的集體經濟組織與村委會沒有條件完全實現職能和機構的分離，突出表現為兩者的工作人員交叉任職，有的地方則是完全的“兩塊牌子，一套人馬”。在這種情況下，防止集體經濟組織成員的利益受到侵害需要制定完備的財務管理制度，即采取通常所說的“收支兩條線”，區分集體經濟組織的收益與村委會為實現其社區公共管理職能而形成的開支，這就產生了集體經濟組織成員作為社區居民需承擔相應的公共服務開支的部分如何解決的問題。本文認為，設置集體股恰恰是基于對上述問題的現實考量 據調研組觀察，一些地區設置了30%的集體股，在合作社提取公積金、公益金之后參與分配相應比例的凈收益，用于集體公共事務的開支，體現的即是這一邏輯，集體成員也對此認同;即使在沒有設置集體股的地區，合作社所提取的公積金、公益金及管理費，除了用于發展生產、轉增資本、彌補虧損外，也明確規定“或者用于集體福利和公益設施建設”。 。有人認為設置集體股又在改革中形成了一個產權模糊的“小集體”，形成二次改革問題[11-12]。實際上，有一定的“模糊性”正是公有制經濟的特點之一，其能夠彌補完全私有產權的缺陷。具體地，當向每個居民籌集資金用以提供社區公共服務難以實現時，集體經濟組織成員（同時也是社區居民）一致同意設置一定的集體股并將其收益用于社會管理，正是集體所有制的優勢和集體股作用的實效性體現，其效率未必低于私有產權。

三、調研地區的主要做法與存在的問題

1.調研地區的基本情況

2014年《方案》提出由省級人民政府根據條件 《方案》要求試點申報地區具備以下基本條件：一是有較強的改革創新意識和工作積極性，二是已初步具備農村集體產權制度改革的基礎，三是有與承擔試點任務相適應的工作力量。 上報1個縣（市、區）作為改革試點單位，重點在國務院批準的統籌城鄉綜合配套改革試驗區和農業部會同有關部門確定的農村改革試驗區中安排試點。調研組調研的五地都基本具備成為改革試點單位的條件。

A旗是全國優質商品糧生產基地，連續十次被農業部評為“全國糧食生產先進縣”，是國家現代農業示范區、全國第二批農村改革試驗區、省級農村土地承包經營權確權登記頒證試點旗。B區2016年農民人均可支配收入19 320元，是全國農村集體“三資”管理示范縣、全國第二批農村改革試驗區。F縣近年來承擔了國家農村土地承包經營權確權登記頒證試點、“兩權”抵押試點等改革任務，是全國農村集體“三資”管理示范縣。H市2016年農民人均可支配收入15 499元，是全國縣級綜合體制改革試點縣（市）、國家現代農業示范區、國家新型城鎮化綜合試點地區、全國第二批農村改革試驗區，陸續承擔了農村產權流轉交易市場建設、農村集體經營性建設用地入市、土地征收改革、農村土地承包經營權抵押貸款等多項試點改革任務。S區2016年農民人均純收入10 420元，2011年起探索農村集體經濟股份制改革試點工作，截至申報時有6村已組建股份經濟合作社并運行良好，全區農村土地承包經營權登記試點工作已完成14%。

上述五地均在2015年5月被確定為“積極發展農民股份合作賦予農民對集體資產股份權能”改革試點單位，A旗、B區承擔了“保障集體成員權利、發展農民股份合作”“賦予農民對集體資產股份占有權和收益權”“賦予農民對集體資產股份有償退出權和繼承權”三項改革試點任務，F縣、H市、S區在上述三項任務之外還承擔了“賦予農民對集體資產股份抵押權和擔保權”的試點任務。經過近三年的改革實踐，試點地區探索出一些經驗性做法，可以為其他地區提供一定借鑒;但由于對集體所有制本質認識的不足，也存在一些問題需要進一步研究。

2.調研地區集體成員資格的認定

原始取得、法定取得 法定取得包括出生（收養）、婚姻、投靠及政策性遷入等。 和申請取得是集體成員資格取得的三種主要方式。各集體界定原始成員的時間節點并不一致，因而原始成員范圍有差異，但基本原則是承認合作化、集體化時期讓渡財產所有權給集體的個體及其子女為目前的集體成員。各地對因收養、投靠、政策性遷入及通過申請取得成員資格和因死亡、取得其他集體成員資格、獲得替代性保障等而喪失成員資格有基本共識。成員資格的取得主要依據“戶籍”和“集體內的生產生活關系”兩條標準，但成員資格并不一定因背離上述兩條標準而喪失。另外，“是否以集體資產作為生活保障”也是目前認定集體成員資格的一條重要標準，例如，普遍認為在外求學的大學生仍是集體成員。就戶籍遷出是否喪失成員資格而言，由于涉及戶籍與常住地可能不一致、成員戶籍遷出但可能沒有穩定的收入等問題，各地均對戶籍的遷出遷入與其他因素（如婚姻關系變動、特殊人員）的交集做出了界定。目前，對于集體成員資格認定中的特殊情形 主要包括：嫁入女子、入贅男子、出嫁女子是否界定為集體成員以及在其婚姻關系變動后能否保留成員身份，在校生、義務兵及初級士官、服刑人員、外出務工經商人員、掛靠戶、因村莊合并的搬遷人員、計劃外生育人員等特殊人員在什么情況下取得或喪失集體成員資格等。 各地的標準不一致（見表2），即使是同一地區，不同村也有不同規定（見表3）。

從表2、表3可看出，婚姻關系的建立及變動和外出務工經商是特殊情形中較常見的情況，涉及面廣、涉及人員數量較大，需要妥善處理。調研各村均對因婚姻關系建立而遷入戶籍的嫁入和入贅人員的集體成員

資格予以認定，少數要求在本集體生產生活（或長期居住），通常情況下此條件易于滿足，有利于保障該類人員的財產權益;其中B區C村將事實婚姻嫁入的女子也界定為集體成員，值得肯定。但各村對離婚、喪偶人員及外嫁女子的成員資格認定有較大差異，因而這些人員的財產權益保障程度差異較大。按各村集體成員界定的基本標準，即使離婚、喪偶或外嫁，戶籍未遷出（或離婚后遷回）或同時滿足在該集體生產生活條件的，應當界定為集體成員。A旗、F縣和S區A、B村保持了界定標準的前后一致，其中F縣將戶籍遷出但未在遷入地取得承包地的外嫁女子及其子女界定為集體成員，是比較好的做法。但H市B村對離婚、喪偶的入贅男子不予界定為集體成員，B區D村對嫁入女子和入贅男子離婚后戶籍未遷出者均不界定為集體成員，既不合理，更違反了相關法律規定 以承包土地權益為例，2019年1月1日正式實施的《農村土地承包法（2018修正）》第三十一條規定，“承包期內，婦女結婚，在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地。” ，損害了此類人員的合法權益，需要及時進行糾正。對外出務工經商人員的集體成員資格認定，多數調研地區未做明確規定，其中A旗對戶籍未遷出者予以界定為集體成員;而B區C村則對與集體失聯1年以上的外出務工經商人員不予界定為集體成員，這也存在不合理之處：若這類人員一旦務工經商失敗，返鄉后會發現其無法享有集體財產權益，甚至可能喪失承包土地權益，這將影響其可持續生計，進而影響農村社會穩定。

調研發現，基于村規民約界定集體成員可能出現不合理甚至不合法的情況。調研五地中除A旗和F縣由縣級政府部門出臺規范性文件對集體成員資格的認定進行指導外，其余三地則由各村根據村規民約進行認定，因而對于特殊情形的認定各村出現較大差異。基于村規民約界定集體成員，雖然易于操作、群眾認可度較高，但由于受地方文化傳統及經濟發展狀況的影響，可能存在不合理甚至不合法之處。例如，部分村對出嫁女子、離婚或喪偶人員的集體成員資格認定政策可能導致其成員資格“兩頭落空”，對外出務工經商人員的集體成員資格做出限制性規定，均可能損害有關人員的合法財產權益，需要引起關注。

3.調研地區集體資產的股權設置與股權管理

股權設置方面，試點地區的主要做法是由縣級政府部門出臺指導意見，給出可能設置的股份類型（如集體股、人口股/戶籍股/基本股、勞齡股、年齡股/老齡股、土地股/承包權股、現金股/募集股、獎勵股等），由各村根據實際情況設置股種，指導意見給予各村的選擇空間通常比較大。調研的21個村中，12個設置了集體股，集體股所占比例均為30%;除A旗明確要求不設置集體股外，其余四地的指導意見均為（一般應當）設置集體股與個人股;F縣和H市的被調研村均同時設置了集體股和個人股，而在B區和S區是否設置集體股的村各占一半。就個人股中各組成股份的比重而言，人口股一般占比為50%～100%;設置了勞齡股的，其占比介于13%～20%之間 就股份類型數量來看，樣本村股份類型的設置均不復雜，有3個村設置了5個股種，大多數村為“集體股+人口股”的形式;除集體股和人口股外，主要是勞齡股和獎勵股;現金股的設置不普遍，且各地對現金股的比例大多設有上限。 。可見，除集體股外，調研各村股權設置的依據主要是戶籍;設置勞齡股主要是考慮成員從合作化、集體化時期開始對集體積累所做的貢獻，但所占的比例不高;獎勵股則主要是針對村干部、計劃生育家庭等，所占比例很小。

股權管理分為時限管理與權能管理兩個方面。時限管理方面，A旗、F縣及H市E村實行靜態管理，即股權設置完畢以后，增人不增股、減人不減股，股份固化;其他樣本村對股份進行動態管理，H市其他村和B區則每年一調整，S區少數村三年一調整、多數村五年一調整。就調研地區來看，實行動態管理和靜態管理的試點村數量基本持平。權能管理方面，所有調研村都規定了股權可繼承;多數村明確規定股權確定滿三年后可內部轉讓和贈予;絕大多數村未進行成員股份的集體贖回，如H市3村明確規定不得退股提現。值得注意的是，雖然F縣、H市和S區還承擔了“賦予農民對集體資產股份抵押權和擔保權”的試點任務，但3地僅有3個樣本村規定股權可用于抵押、擔保，大多數村未做出明確規定（見表4）。

此外，目前理論界也出現了建立“開放性的成員制度”的呼聲，這實質上是要直接突破集體所有制的社區性，允許通過交易“買入”成員資格。另一種較為隱晦的呼聲是，允許突破社區邊界轉讓股份的收益權但保留股份對應的非財產權利（如選舉權、決策權等民主管理權）。暫且不論這種思路在實踐上是否具有可操作性，就其結果來看，理性的無股份收益權者會選擇退出集體資產的經營管理決策，而有股份收益權者想要實現收益的保值增值卻沒有相應的管理權，最終可能導致管理權集中在少數幾個成員的手中，成為一種變相的分割集體資產的方式。

因此，綜合來看，在成員權優先邏輯與財產權優先邏輯相沖突的情形下，目前農村集體產權制度改革中部分地區在一定程度上出現了按財產權優先邏輯行事的傾向，其理論根源在于對集體所有制的本質規定認識不足，未清醒地意識到堅持成員權優先是堅持集體所有制、壯大集體經濟的根本要求。

五、結論與啟示

我國的農村集體所有制并不是一種難以闡釋清楚的制度，從本質上來說，其是一定地理邊界內的集體資產由集體成員集體所有的制度。集體是有具體成員的集體，成員是所有者之一，集體與成員是一體的。因此，我國集體所有制具有集體成員權優先邏輯，即首先要通過原始、法定和申請取得的方式獲得集體成員權，成員權在先，財產權在后，財產權服從于成員權，且成員權不能通過交易“買入”;同時，現實中的集體成員是動態的。而西方現代產權理論的邏輯是私人財產權優先，即所有權的歸屬無關緊要，只需要清晰界定排他性的使用權、自由的轉讓權及排他性的收益權。集體成員權優先邏輯與私人財產權優先邏輯的沖突是目前我國農村集體產權制度改革中出現諸多爭議與矛盾的理論根源。

顯然，《決定》中提出的“建立健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度”，并不是要照搬西方資本主義的“現代產權制度”，而是要建立中國特色的社會主義現代產權制度。因此，改革不能以西方經濟理論為指導，要以中國特色社會主義經濟理論為指導。具體到農村集體產權制度改革，則應堅持集體成員權優先邏輯，不能偏向私人財產權優先邏輯。如果在改革中將集體成員在某一時點界定后永久不變，股份隨之固化，且股份可以無限制地自由轉讓，則實質上是偏向了私人財產權優先邏輯，可能的后果就是集體所有制經濟最終演變成私有制經濟。

目前部分試點地區在股權時限上進行靜態管理（固化成員、固化股份）、允許內部無限制的股份轉讓和贈予（未明確設定單個股東持股上限）以及未限制非集體成員繼承股份（可能突破社區邊界）等做法，可能帶來集體成員的開放和流動，進而使集體所有制經濟演變成私有制經濟。這反映出一些地方的改革實踐中存在私人財產權優先的傾向，需要引起關注和思考。筆者認為，雖然目前我國農村集體產權制度改革取得了不少成績和經驗，但也要正確面對改革中出現的問題和爭議，尤其要在堅持成員權優先的原則下保障集體成員的財產權益。具體地，提出如下建議：

第一，農村集體成員的界定應以戶籍和生產生活關系為主要標準，成員資格取得與喪失的標準應基本保持一致。同時，建議對婚姻關系建立及變動、外出務工經商、計劃外生育等特殊情形的成員資格認定列出負面清單。特別地，從保障相關人員的合法權益的角度，建議將離婚或喪偶后未遷出戶籍（且在集體長期居住）的嫁入及入贅人員界定為集體成員，保持成員界定規則前后一致;建議將戶籍遷出但未在遷入地享有集體財產權益（如承包地）的外嫁女子及其子女界定為集體成員，防止其“兩頭落空”;建議盡量將事實婚姻嫁入或入贅的人員界定為集體成員，以保障其基本生活。

第二，尊重農村集體成員具有動態性的事實，對集體成員資格的認定和集體資產股權的管理應兼顧動態性與穩定性。建議基于集體成員的動態性，按某一時點界定成員后，在一定期限內不變，到期后重新認定或調整集體成員;從穩定性角度，成員資格的期限應相對較長，如可與土地承包期限一致（30年），也可依當地承包地調整的周期（如三年一小調、五年一大調，則可為5年），具體可由集體商議決定。集體成員調整后，集體資產的股份（份額）分配也應做相應調整。

第三，維護和保障農村集體經濟的社區性和公有性特征，堅持股份轉讓的社區性和內部轉讓的限制性。集體資產由集體成員共同共有或按份共有，非集體成員不應對集體資產具有所有權。因此，必須堅持集體資產股份轉讓的社區性，不允許非成員獲得或繼承股份。對于有法定繼承權的非集體成員也不能直接繼承股份，其可繼承的只能是相應股份在集體內部轉讓或集體贖回后的變現收益。同時，應對單個成員持有的股份設置上限（如20%，或在設置集體股的情況下不超過集體股份額），以避免股權集中在少數人手中，保持公有制經濟的基本屬性，并規避集體資產流失風險。

參考文獻：[1]王金紅.告別“有意的制度模糊”——中國農地產權制度的核心問題與改革目標[J].華南師范大學學報（社會科學版），2011（4）：5-13+159.

[2]黃礪，譚榮.中國農地產權是有意的制度模糊嗎？[J].中國農村觀察，2014（6）：2-13+36+94.

[3]何·皮特.誰是中國土地的擁有者——制度變遷、產權和社會沖突[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：32.

[4]羅必良.農地產權模糊化：一個概念性框架及其解釋[J].學術研究，2011（12）：48-56+160.

[5]楊一介.我們需要什么樣的農村集體經濟組織？ [J].中國農村觀察，2015（5）：11-18+30.

[6]中國社會科學院農村發展研究所“農村集體產權制度改革研究”課題組，張曉山.關于農村集體產權制度改革的幾個理論與政策問題[J].中國農村經濟，2014（2）：4-12+37.

[7]錢龍，洪名勇.農地產權是“有意的制度模糊”嗎——兼論土地確權的路徑選擇[J].經濟學家，2015（8）：24-29.

[8]CHEUNG S N S.The fable of the bees： An economic investigation[J].The Journal of Law and Economics，1973，16（1）：11-33.

[9]張五常.佃農理論——應用于亞洲的農業和臺灣的土地改革[M].北京：商務印書館，2002：33.

[10]黃延信.發展農村集體經濟的幾個問題[J].農業經濟問題，2015（7）：4-8.

[11]王賓，劉祥琪.農村集體產權制度股份化改革的政策效果：北京證據[J].改革，2014（6）：138-147.

[12]農村集體產權制度改革和政策問題研究課題組.農村集體產權制度改革中的股權設置與管理分析——基于北京、上海、廣東的調研[J].農業經濟問題，2014（8）：40-44+111.

[13]唐忠.改革開放以來我國農村基本經營制度的變遷[J].中國人民大學學報，2018（3）：26-35.

[14]張五常.中國的經濟制度（神州大地增訂版）[M]. 北京：中信出版集團股份有限公司，2017：138.

[15]周其仁.農地產權與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇[J].經濟學（季刊），2004（4）：193-210.

Is Collective Member Right Priority or Private Assets Right Priority： Observations from the Reform of the Collective Assets and Share Rights

ZHONG Xiao-ping， LU Ya-rong， WANG Xiao-rui

（School of Agricultural Economy and Rural Development， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Chinas rural collective ownership essentially has the logic of collective member right priority， therefore， rural collective ownership should be persisted to develop and enlarge the rural collective economy， the reform of rural collective property right system should insist on the principle of collective member right priority. Based on the examining the pilot area of partial rural collective assets share right reform， this paper finds that， in some places， static state management is conducted on equity time limitation， the inner unlimited share transaction and bestowal are permitted ， and the inheritance of the shares of non-collective-member is not limited， which deviate from the logic of collective member right priority practically， which support the western logic of private assets right priority of contemporary equity theory， and which can possibly cause that collective economy is changed into private economy. The root cause for above problem results from insufficiently understanding of the essence of collective ownership. We propose to define the rural collective member identity based on the household register and long-term residence， take into account the dynamic management on collective member identity and collective assets shares based on the dynamics of rural collective members， insist on the community in where the shares are tansacted and in which the shares are not limited， and uphold that what non-collective-member can inherit is only the gain from inner transfer or from collective redeeming and setting up the upper limit for the proportion of shares which individual member hold.

Key words： collective ownership; collective member; member right priority; assets right priority; collective assets share rights reform; rural collective property system reform; share cooperation system; modern property right system